Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: 2-721-13
Дело №2-721-13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
с участием адвоката Хитяник Т. Н.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Кемерово
20 августа 2013 года
Возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по гражданскому делу по иску Дорошенко О. В. к Дорошенко М. П. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко О. В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Дорошенко М. П. о признании завещания недействительным.
Свои требования мотивирует следующим. Истец является матерью ответчика. Отец истца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которого он завещал Дорошенко М. П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ФИО1 состоял на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере.
Из-за заболеваний психическое состояние ФИО1 в последние годы ухудшилось. Его действия давали основания полагать, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими.
Кроме того, истец считает, что подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени ФИО1, стоит не его.
Таким образом, истец просит суд признать недействительным завещание, составленное – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец пропустил срок для обращения в суд с указанными требованиями. Просила отказать истцу в иске.
Дорошенко М. П., представитель ответчика Хитяник Т. Н., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Дорошенко О. В., представитель истца Сердюк И. Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Корнеев Н. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела в части заявленных возражений, наследственное дело №***, суд приходит к следующему.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что родителями Дорошенко О. В. – являются ФИО2 и ФИО1 (л.д.8).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 14).
После смерти последнего право собственности на вышеуказанное имущество перешло его внучке – Дорошенко М. П., согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности срок исковой давности начинает течь с начала исполнения завещания, которое определяется датой открытия наследства (смертью гражданина в соответствии со ст.1113 ГК РФ), а именно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с указанными требованиями Дорошенко О. В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока исковой давности. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, которым была завещана в том числе и спорная квартира, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований для признания недействительным завещания, постольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу положений п.1 ст.1110 и п.1 ст.177 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности, наследник, после смерти наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда наследодатель узнал и должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По смыслу приведенных выше норм материального права, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
О спорном завещании истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, в момент подачи заявления в интересах несовершеннолетней Дорошенко М. П. нотариусу (наследственное дело №***, л.д.1).
Суд также отказывает в удовлетворении требований Дорошенко О. В. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дорошенко М. П. недействительным, ввиду пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ. Учтено судом, что о признании данного завещания недействительным истец заявила только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения годичного срока с того момента, когда ей достоверно стало о нем известно.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском.
В соответствии с ст.199 п.2, 205 ГК РФ, ст.152 п.6 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дорошенко О. В. к Дорошенко М. П. о признании завещания недействительным, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 21 августа 2013 года.
