Приговор Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 5 июля 2021 года Дело N 2-7/2021

г. Омск "05" июля 2021 года

Судья Омского областного суда Исаханов В.С.,

при секретаре Самсоненко А.В.,

с участием прокурора Кокорина С.В.,

защитников Фоминых Л.Н., Демина В.А.,

подсудимого Кучупхусеин-Оглы А.,

потерпевшей Д-й В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЧУПХУСЕИН-ОГЛЫ АХМЕТА, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Кучупхусеин-оглы А. совершил убийство К-ва В.И.. при следующих обстоятельствах:

С вечера <...> в <...> Кучупхусеин-Оглы А., К-в В.А.., Г-ва Т.В., О-ва И.В., Г-в А.П., женщина по имени Л-а, Д-О Я.Д.., неустановленный мужчина распивали спиртные напитки. Там между подсудимым с одной стороны и Г-й Т.В., О-й И.В., Г-вым А.П., Л-й, Д-О Я.Д.., неустановленным мужчиной - с другой, произошла ссора. К-в В.А.., являясь хозяином дома, попытался прекратить конфликт, сделав замечание Кучупхусеину-Оглы А. Находясь в состоянии опьянения, испытывая в связи с сделанным замечанием личную неприязнь к К-ву А.В.., Кучупхусеин-Оглы А. с целью убийства потерпевшего с силой поднял его с дивана и бросил на пол, а затем нанес множественные удары руками и ногами в область тела, в том числе в область груди, живота, прыгал на него ногами, а также нанес два удара стулом по голове.

В результате действий подсудимого К-ву А.В.. была причинена сочетанная тупая закрытая травмы шеи, груди и органов забрюшинного пространства с множественными переломами ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям, с повреждением плевры справа, перелома грудины с разрывом правого легкого, правостороннего гематоракса (100 мл крови в плевральной полости); ушиб и разрыв правой почки с разрушением ее вещества, массивная забрюшинная гематома; перелом левого рожка подъязычной кости с развитием травматического шока тяжелой степени, приведшая к наступлению смерти.

В судебном заседании подсудимый Кучупхусеин-Олглы А. был допрошен по предъявленному обвинению, и своей вины не признал. Пояснил, что в 1994 в г. Омске познакомился с Я-й (Д-О). На тот момент последний сожительствовал с Г-й и снимал жилье у К.. Сам он (Кучупхусеин-Оглы) в этом доме никогда не жил.

04 ноября Я-а пригласил его в дом К. на день рождения к малознакомой девушке по имени Л-а. Когда он приехал, там помимо потерпевшего находились Л-а, Г-ва, О-ва, которая была с Г-вым, и Я-а со своим знакомым. В ходе распития Г-в приревновал О-ву, стал конфликтовать, в связи с чем та спряталась за него (К.-О.). К. стал их выгонять, поэтому он того оттолкнул и сказал, что разберутся сами. Затем он, Я-а и Г-в подрались. Успокоившись, они снова сели за стол. В какой-то момент К. стал высказывать Я-е претензии в связи с пропажей денег, однако тот свою причастность к этому отрицал. Тогда он вывел Я-у в коридор, и сказал, что если К. напишет заявление, то это будет "подстава", а затем нанес Я-е удар. На этом конфликт прекратился, после чего он с О-й ушел в сторону гаражей. Когда они вернулись, он предложил Г-ву выпить в качестве примирения из-за происшедшей драки.

Затем он вышел на улицу, где увидел одетых Г-ву и О-ву. Спустя 15 минут он ушел из дома. На тот момент там оставался Я-а со своим знакомым, К., Л-а и, возможно, Г-в. В ту же ночь он уехал в Казахстан. Вину не признает, так как с К. у него конфликта не было и последнего он не бил. Обстоятельства, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, ему неизвестны. Уже в Казахстане от брата Я-и он узнал, что К. умер, и его обвиняют в смерти. В ходе последующего допроса подсудимый уточнил, что такого не говорил, и о смерти он узнал в 2011 году, когда в колонию, где он отбывал наказание, приезжала служба безопасности.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Кучупхусеином-Оглы А. в ходе предварительного расследования.

Так, <...> при допросе в качестве подозреваемого он пояснял, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью (N <...>).

При допросе 02.10.2020 в качестве обвиняемого Кучупхусеин-Олгы А. пояснил, что с К. он познакомился в июле 1993 года, так как снимал жилье в доме, хозяином второй половины которого являлся потерпевший. Последний иногда присматривал за его машиной, которую он оставлял на улице. Также он приходил к К. помыться в бане, помогал по хозяйству, отвозил за пенсией и т.д. В доме потерпевшего находились его вещи, иногда он оставался там ночевать, каких-либо конфликтов между ними не возникало. В тот период у него появились отношения с девушкой по имени Л-а, которая жила во второй половине дома. Тогда же он стал общаться с другом своего брата по имени Я-а (Д-О Я-р).

<...> они решилиотметить день рождения Л-а, куда пригласили подругу последней - И-а (О-ву), ее молодого человека - Г-ва. Также был Я-а, его знакомая Т-а (Г-ва) и еще какие-то люди. В ходе празднования из-за Л-а у него произошел конфликт с Я-й, в связи с чем он причинил тому телесные повреждения. Когда его попытался успокоить Г-в, он ударил того по голове бутылкой, от чего бутылка разбилась, а также толкнул О-ву, которая хотела их разнять. Далее Я-а ушел из дома, а О-ва стала смывать кровь с лица Г-ва. В это время К. сделал ему замечание, что Я-а прав. Он сказал, чтобы тот не лез. Однако К. опять что-то стал говорить про Я-у. Разозлившись, он взял на руки лежащего на диване потерпевшего, приподнял и со всей силы кинул на пол, после чего стал бить кулаками. Избиение продолжалось недолго, как ему показалось, минуты две, сколько он нанес ударов, не помнит. Чтобы он бил потерпевшего ногами, не помнит. Далее опять вмешался Г-в. Он прекратил бить К., положил того на диван, накрыл одеялом и ушел в свою половину дома с Л-а. На утро та сказала, что сходила во вторую половину дома и увидела, что К. умер. Он испугался, собрал вещи и на своем Камазе ехал в Казахстан N <...>).

<...> в ходе очной ставки с Г-й Т.В. подсудимый по обстоятельствам конфликта дал аналогичные показания, уточнив, что после того как он кинул К. на пол, то стал бить его ногами (N <...>).

При проверке показаний на месте в тот же день Кучупхусеин-Оглы А. пояснял, что в ходе празднования дня рождения у него возник конфликт с Я-й, из-за того, что тот привел в дом неизвестного мужчину. Он побил этого мужчину, потом стал драться с Я-й, разбил об голову Г-ва бутылку. К. сказал, чтобы они прекратили, стал разнимать их. Тогда он перекинул потерпевшего через себя, ударив об пол. Допускает, что мог ударить К. в область груди рукой. Тогда же он начал всех бить, в т.ч Г-ву. Потом он поднял К. и положил на кровать. Когда он уходил спать, потерпевший еще дышал. Утром Л-а сообщила ему, что К. умер. Далее он забрал вещи и уехал на машине в Казахстан (N <...>).

В судебном заседании оглашенные показания Кучупхусеин-Оглы А. не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности. Потерпевшего он не бил, только один раз оттолкнул. Показания были сфабрикованы следователем вместе с адвокатом. Подписал показания, так как следователь объяснила, что если он признает вину, дело прекратят за сроками давности и адвокат убедил его, что это действительно возможно.

Между тем, данные показания суд признает допустимыми и полученными в соответствии с действующим законодательством. Как видно из представленных материалов, в ходе допросов Кучупхусеину-Оглы разъяснялись процессуальные права, в том числе право на защиту и не свидетельствовать против самого себя. Он сразу был обеспечен адвокатом, что подтверждается имеющимся в деле ордером и допрашивался в его присутствии, а в ходе очной ставки - в присутствии свидетеля, то есть обстановке, исключающей возможность оказания давления либо внесения в протоколы сведений, не соответствующих действительности. В конце каждого протокола имеется подпись Кучупхусеина-Оглы, а также ее защитника, подтверждающие факт прочтения, достоверность показаний и отсутствие замечаний. Необходимо отметить, что во всех оглашенных протоколах подсудимый по-разному излагал обстоятельства происшедшего и свои действия в отношении потерпевшего. Это также свидетельствует о том, что он был свободен в выборе позиции, показания давал самостоятельно и добровольно.

Доводы подсудимого, о том, что он лишь расписался в протоколах, так как был введен в заблуждение следователем и защитником, убедивших его, что дело будет прекращено за истечением сроков давности, суд во внимание не принимает. На тот период Кучупхусеин-Оглы, безусловно, осознавал, что в отношении него ведется уголовное преследование и не мог не понимать значимость даваемых показаний для своей дальнейшей судьбы. При этом, вопреки доводам защиты, для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности за истечением сроков давности не требуется признания вины. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ единственным условием для прекращения возбужденного уголовного дела по этому основанию служит согласие на то обвиняемого.

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании были допрошены потерпевшие, свидетели и исследовались материалы дела.

Потерпевшая Потерпевший N 1 пояснила, что К. приходился ей дядей. После смерти жены он проживал один, пускал квартирантов. О смерти К. они узнали от соседки, к которой пришел квартирант и позвал в дом, где на диване та обнаружила тело. Виновника сразу установили, однако не смогли найти, поскольку тот куда-то исчез. Он был объявлен в розыск, но найти его не удавалось до недавнего времени, пока двоюродная сестра не дозвонилась на прямую линию с участием руководства полиции и не рассказала эту ситуацию.

Свидетель О-ва И.В. суду пояснила, что <...> вместе с Г-вым приехала отмечать день рождения знакомой Г-й, которая со своим сожителем Я-й (Д-О), братом последнего (А.) и его женой (Л-а) снимали часть жилого дома. Помимо указанных лиц там находились соседи, а также периодически к ним выходил хозяин дома - К.. Когда стемнело, Ахмет приревновал Л-а и стал с ней ссориться, а потом бить. Соседи сразу же разошлись, также куда-то ушла Г-ва. Они попытались остановить конфликт, в связи с чем Ахмед нанес Г-ву удар бутылкой по голове. Вскоре конфликт прекратился, и они продолжили выпивать. Вышел К. и сделал замечание Ахмету. Тот разозлился, велел потерпевшему не лезть и куда-то его ударил. К. упал, после чего подсудимый нанес тому еще несколько сильных ударов ногой. Когда потерпевший поднялся, Ахмет велел ложиться на диван, что потерпевший и сделал. Весь конфликт с участием потерпевшего длился 2-3 минуты. Всего ударов было около шести, приходились они по пояснице, ягодицам, спине и, возможно, голове. Допускает, что Ахмет в ходе этих событий кого-то мог ударить табуреткой. К. в ходе избиения ничего не говорил и не кричал, крови не было. После этого она и Г-в ушли. На следующий день ей позвонила Г-ва и сказала, что ночью К. умер, они уезжают.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания О-й И.В. в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе <...> она поясняла, что с весны 1993 года работала вместе с Г-й. Во второй половине октября 1994 года та ей позвонила и сообщила, что выходит замуж за курда. Потом Г-ва к ней приехала с девушкой по имени Л, которую представила как жену брата сожителя. Л пригласила ее на свой день рождения в дом, где вместе с Г-й и их сожителями они снимали жилье.

<...> она со своим знакомым Г-вым приехала к <...>. Там находился хозяин д. В (К.). Присутствовали соседи из второй половины дома, девушка по имени К, Г-ва, сожители Г-й и Л - Я-а и А., а также их "земляк", все они выпивали. Когда она уже была пьяна, то зашла на кухню, где увидела лежащую на полу Л, которую ногами бил А.. Потом подсудимый взял табурет и ударил им Л. Когда он замахнулся второй раз, на кухню зашел Г-в и перехватил его. В это время А. попытались остановить Г-ва и К, которым тот нанес удары. Г-в стал заступаться за женщин и А. стал с ним драться - повалил на кровать, ударил бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась. Взяв вторую бутылку, А. разбил ее об угол стола, горлышком с острыми краями нанес Г-ву второй удар по голове. Она попыталась вмешаться, но А. ударил также и ее. После того как А. прекратил бить Г-ва, она тому вытерла кровь. А. извинился, посадил Г-ва за стол и они выпили. К этому моменту Я-а, у которого на лбу и руке также имелась кровь, заснул на кровати в зале. К. лег на диван и стал выговаривать А. за то, что тот устроил. Тот стал злиться, велел замолчать, но потерпевший продолжал высказывать претензии. Тогда А. ударил К. ребром ладони по телу и ногой спихнул с дивана на пол. Г-ва попытался заступиться, но А. сильно его ударил, и Г-в упал. Затем А. ногами стал избивать лежащего на полу К.. Удары наносил с заметной силой, жестко, бил по всему телу, в основном, по ребрам и животу. Избиение непрерывно длилось около 4 минут. В ходе этого А. подпрыгивал вверх, двумя ногами опускаясь на деда, два раза ударил его стулом по голове. Прекратив бить, А. велел К. лечь на диван, что тот и сделал. После этого подсудимый велел им молчать о случившемся. Минут через 15-20 пришла Г-ва и они с Г-вым ушли из дома. Г-ва пошла их провожать, и по дороге она рассказала о происшедшем конфликте. О том, что К. умер, она узнала в воскресенье от Г-й. В понедельник последняя к ней приехала и жила два дня. С ее слов знает, что А. и ей велел молчать. Еще Г-ва сказала, что опасаясь подсудимого, сообщила в милиции, что якобы с ее (О-й) слов потерпевшего избивал Г-в (N <...>).

При допросе <...> О-ва И.В. поясняла, что в ходе празднования дня рождения А. стал избивать Л-а. Она и Г-в заступились, последний стал драться с подсудимым, к ним также присоединился Я-а. Когда их разняли, она стала вытирать Г-ву кровь. Лежащий на диване К. стал делать А. замечания, из-за того, что тот так себя ведет - ругается и дерется. Подсудимый подошел к потерпевшему и стал наносить удары по ребрам, потом ногой спихнул на пол. Далее А. ударил Г-ва, который пытался заступиться за К.. Затем подсудимый стал "затаптывать" потерпевшего, с силой нанося множество ударов ногами по животу и ребрам. Потом А. прекратил избиение и через некоторое время она и Г-в ушли. Чтобы А. угрожал им и требовал молчать, она не помнит. О том, что К. умер, она узнала либо на следующий день, либо через три дня. Кроме Ахмета К-ва больше никто не бил (тN <...>).

Оглашенные показания О-ва И.В. подтвердила, уточнив, что не помнит, чтобы к ней приезжала и жила Г-ва.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г-ва А.П. от <...>, в начале ноября он и О-ва пришли на день рождения к Г-й. Также там находился хозяин дома - К., Г-ва, женщина по имени К, мужчины - Я-а и А.. В ходе распития спиртного к последним пришел земляк, у которого с А. произошла драка. Спустя некоторое время он увидел, как А. бьет Л-а табуреткой. Он стал того оттаскивать, в связи с чем у них также возникла драка и А. бутылками нанес ему два удара по голове, от чего пошла кровь. К. стал ругать А., после чего тот стащил потерпевшего с дивана на пол и стал избивать ногами. Переодевшись, он с О-й ушел, и что происходило дальше, не знает. Спустя три дня он узнал о смерти К. (N <...>).

В судебном заседании свидетель Г-ва Т.В. пояснила, что в 1994 году встречалась с Д-О Я-м, у них с ним имеется совместный ребенок. Каких-либо отношений они не поддерживают. Около 9 лет назад Д-О Я. приехал к ней и забрал ребенка, более она его не видела. В 1994 году последний проживал вместе с подсудимым в частном доме у К.. 04 ноября с 17 часов в этом доме вместе с подсудимым, Д-О, О-й, Г-вым и девушкой по имени К они отмечали день рождения знакомой подсудимого - Л. Там все присутствующие, включая К., употребляли спиртное. Вечером она ушла провожать К домой. Когда вернулась, то поняла, что между подсудимым и Г-вым произошел конфликт, при этом у последнего было разбито лицо. Спустя некоторое время она пошла провожать уже О-ву и Г-ва. Когда она вернулась, в доме находился Я-р, Л, подсудимый и К.. Последний лежал на диване; Л сказала, что тот спит. Все присутствующие, за исключением К., собрались и уехали в однокомнатную квартиру к брату Л, где остались ночевать. На следующее утро она спросила у Л, зачем они уехали из дома. Л рассказала, что когда она ходила провожать Г-ву и О-ву, между подсудимым и К. возник спор, и последний стал всех выгонять. Из-за этого подсудимый несколько раз ударил потерпевшего и тот умер.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания Г-й Т.В. в ходе предварительного расследования.

Во время очной ставки, проведенной <...> с Д-О Я.Д.. Г-ва Т.В. поясняла, что первыми с дня рождения около 23 часов ушли соседи. Потом она проводила К и начале первого ночи она пошла провожать Г-ва и О-ву. В комнате оставались Я-р, Л-а и хозяин дома В (К. В.И.). Последний лежал на диване, укрыт он не был. Отсутствовала она минут 20. Когда вернулась, то Л сказала, что К. умер и они с Я-й хотят уезжать. Она спросила, зачем уезжать, если тот умер естественной смертью. На это Л сказала: "Да какая уж тут естественная смерть, у В с И-а возник конфликт, и А за нее вступился". Л также сказала, что вызвала скорую. После этого Я-а с Л выключили свет и ушли, а она поехала домой (N <...>).

При допросе <...> Г-ва Т.В. поясняла, что в ходе празднования дня рождения к ним приходил земляк Я-и и А. и между указанными лицами произошел конфликт. Как пояснил А., земляк после этого ушел. Через какое-то время она пошла провожать Г-ва и О-ву. Когда вернулась, свет был везде потушен. Л-а сказала, что К. умер, его избил Г-в, несколько раз ударил того в грудную клетку, а когда потерпевший упал, то стал его пинать. К. подняли и положили на кровать, потом Ахмед избил Г-ва из-за К. (N <...>).

В ходе дополнительного допроса <...> Г-ва Т.В. поясняла, что на дне рождения помимо хозяина дома - К. присутствовали она, Л, Я-р, А., знакомые Л - К, О-ва и Г-в. С 19 до 23 часов также были соседи из второй половины дома, но потом они ушли. Все распивали спиртное, были сильно пьяны. Ночью пришел земляк А., который хотел переночевать и спросил у нее, когда закончится распитие. Это не понравилось А., который, узнав о разговоре, вначале ударил ее, а потом избил земляка. После этого она пошла в туалет и, возвращаясь, через окно увидела, как в кухне А. избивает Л табуреткой. Когда она зашла в дом, А. несколько раз ударил ее по лицу. На кухне она увидела земляка, лицо которого было сильно разбито. Вскоре тот ушел, а они продолжили распитие. Затем она пошла провожать К. Когда она вернулась, то увидела, что О-ва вытирает разбитое лицо Г-ва. Я-р спал на кровати, Л и А. сидели за столом, а К. лежал на диване, она подумала, что тот спит. Ближе к двум часам ночи О-ва и Г-в пошли домой, и она решилаих проводить. По дороге О-ва рассказала, что когда она провожала К, К. стал прогонять А. за то, что тот буйно себя ведет. А. потребовал замолчать, но К. продолжал настаивать. Тогда А. стал избивать К. руками, а когда тот упал на пол - ногами. Потом подсудимый велел ложиться на диван и молчать. К. попытался подняться, но не смог. Это разозлило А., и тот опять стал избивать последнего ногами. В конечном итоге К. лег на диван. После этого А. избил Л, а когда за нее заступился Г-в, то и того также избил.

Дав денег Г-ву и О-й на такси, она вернулась обратно. Там она увидела, что Л с А. одеты и собираются уходить, в кухне стояли пакеты с их вещами. К. лежал на диване, накрытый одеялом. А. сказал, что надо уезжать, так как К. умер. Далее вместе с Л, А. и Я-м они ушли из дома. Перед этим А. предупредил ее, что если у нее будут спрашивать, то надо отвечать, что ничего не знает, иначе он ее найдет, т.к. знает домашний адрес. После этого ни А., ни Л она не видела, куда те делись, не помнит, т.к. была сильно пьяна (N <...>).

При допросе <...> Г-ва Т.В. поясняла, что после происшедших в 1994 событий Д-О Я-р она видела в 2005 году, когда тот приезжал к ней в Омск. В настоящее время отношений с ним не поддерживает. События 1994 года она помнит плохо, но первоначально она давала иные показания, т.к. боялась К.-О. А., опасалась, что тот причинит ей телесные повреждения. После ознакомления показания, данные <...>, она подтверждает, так тогда хорошо помнила происходившие события. Пояснила, что в ходе празднования дня рождения А. стал вести себя агрессивно, причинять телесные повреждения Л-а, ей и неизвестному мужчине, возможно, кому-то еще, сейчас уже не помнит. Также был конфликт и с Г-вым. Ближе к ночи она на 20 минут уходила провожать К. Когда вернулась, К. лежал на диване, как будто спал. У Г-ва была разбита голова, последний с О-й собирался уходить. Также Ахмед, Л-а и Я-р были в доме, последний при этом спал. Она пошла провожать Г-ва и О-ву. Тогда последняя рассказала, что когда она уходила, А. избил К.. А именно, последний стал делать А. замечания по поводу его агрессивного поведения. Подсудимый стал избивать потерпевшего, скинул его с дивана, продолжил избиение руками и ногами, а затем сказал К. лечь на диван. Как и сколько было нанесено ударов со слов О-й, она не помнит. Последняя также сказала, что Г-в пытался заступиться за К. или за Л-а, поэтому А. побил и его.

Когда она проводила Г-ва и О-ву, то вернулась в дом. А. и Л-а собирались уходить, у них были собраны сумки. Куда те пошли она не помнит, возможно, те об этом ей не говорили. Насколько помнит, перед уходом А. сказал, что К. умер (N <...>).

После оглашения показаний Г-ва Т.В. пояснила, что подтверждает те показания, в которых О-ва рассказала ей, что А. избил К.. В первоначальных показаниях говорила иначе, так как ей "тогда самой хорошо прилетело, путалась, сама боялась".

Из показаний свидетеля Д-О Я.Д.. от <...> следует, что 4 ноября в ходе празднования дня рождения Л-а он и А. вышли на улицу, где встретили незнакомого мужчину, и пригласили того в дом. Позже А. и мужчина стали драться. Он попытался их разнять, но А. чем-то ударил его по голове. Ему стало плохо, он ушел в дом и усн<...> проснулся, соседей уже не было, А. дрался с Г-вым, а К. лежал на диване. Он не стал вмешиваться и вместе с Г-й и Л-а вышел на улицу. При этом он слышал, как последняя сказала, что дед умер. На следующее утро он приехал в указанный дом, где обнаружил мертвого К.. В этой связи он позвал в дом знакомую по имени Г. Та сказала, что К. действительно умер и о смерти надо сообщить родственникам. После этого он ушел, т.к. не хотел связываться с милицией (N <...>).

Из показаний свидетеля А-й Г.М. от <...> следует, что в 1994 году по соседству с ней в <...> проживал К.. Он злоупотреблял спиртным, жил один, но пускал квартирантов. К. ей рассказывал, что ранее у него случались конфликты с квартирантами, поскольку в состоянии опьянения он мог в их адрес высказывать оскорбительные слова. В ноябре 1994 года утром к ней в дом пришел мужчина кавказской национальности и попросил сходить к К., так как у нее медицинское образование, а потерпевший заболел. Когда она зашла в дом, стало понятно, что там были гости и распивали спиртное. Рядом со столом находился диван, на котором без признаков жизни лежал укрытый пледом К.. Обернувшись, она увидела, что мужчина, который приходил к ней, ушел. После этого она вызвала милицию (N <...>).

В судебном заседании оглашались пояснения Д-О Я.Д. от <...> (N <...>), Б-й Л.И. от <...> (N <...>), Д-зе В.Т. от <...> (N <...>), А-й Г.М. от <...> (N <...>), Г-й Т.В. от <...> (N <...>), которые суд признает недопустимыми доказательствами. Так, все эти документы были составлены сотрудниками уголовного розыска, однако отдельное поручение следователя о допросе указанных лиц в материалах дела отсутствует. Имеющееся на N <...> в т. 1 поручение без даты, вынесенное следователем <...> Б-м Ю.Б., предписывает работникам ОУР провести только оперативно-розыскные мероприятия, к числу которых допрос свидетелей не относится. Кроме того, к своему производству данное уголовное дело Б-м Ю.Б. было принято <...> и, соответственно, отдельное поручение могло быть датировано либо этим, либо последующими днями, тогда как приведенные пояснения Б-й Л.И., Д-зе В.Т., Г-й Т.В. получены за день до этого, т.е. <...>. Наряду с этим, пояснения Г-й Т.В., Б-й Л.И. не имеют подписи должностного лица, составившего данные документы, а А-й Г.М. не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 182 и 181 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Согласно исследованным материалам дела <...> был осмотрен частный <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления (N <...>).

По заключению судебно-медицинской экспертизы N <...> от <...> смерть К. В.И. наступила от закрытой тупой травмы груди и живота с разрывами внутренних органов. Все указанные повреждения являются прижизненными, могли образоваться незадолго до смерти от нескольких минут до нескольких часов от воздействия тупых твердых предметов (кулак, обутая нога). Причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть.

Повреждение в виде перелома левого рожка подъязычной кости могло образоваться в тот же срок от действия внешней силы, приложенной к заднему концу левого большого рожка и направленного кнутри. Нельзя исключить его образование от действия пальцев рук во время сдавления шеи. Данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью.

Учитывая множественность повреждений, а также их расположение в различных частях туловища, нельзя исключить, что потерпевший мог испытывать особенную боль. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен алкоголь 2,7%, что могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени (N <...>).

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела N <...> от <...> смерть К. В.И. наступила от сочетанной тупой закрытой травмы шеи, груди и органов забрюшинного пространства с множественными переломами ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям, с повреждением плевры справа, перелома грудины с разрывом правого легкого, правостороннего гематоракса (100 мл крови в плевральной полости); ушиба и разрыва правой почки с разрушением ее вещества, массивной забрюшинной гематомы; перелома левого рожка подъязычной кости с развитием травматического шока тяжелой степени, приведших к наступлению смерти потерпевшего.