Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 2-720/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 2-720/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрусталева К. Н. к ПАО "ТГК-14" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об изменениях в номенклатуре должностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хрусталев К.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец работает в должности <данные изъяты> Приказом ПАО "ТГК-14" N 806 "О дисциплинарном взыскании" от 31.12.2019 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины - отсутствием контроля ведения воинского учета с отделом кадров филиала "Теплоэнергосбыт Бурятия" ПАО "ТГК-14" в г. Улан-Удэ. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку вменяемое ему нарушение находиться за пределами пресекательных сроков. Также, Хрусталев К.Н. указывает на то, что приказом от 18.02.2020 N 84 он лишен допуска к сведениям составляющим государственную тайну. С прекращением допуска к работе составляющую государственную тайну, работодатель отстраняет от исполнения должностных обязанностей. Просил суд признать незаконным приказ ПАО "ТГК-14" N 806 от 31.12.2019 о наложении дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ ПАО "ТГК-14" от 18.02.2020 N 84 "Об изменениях в номенклатуре должностей"
В судебном заседании истец Хрусталев К.Н. иск подержал.
Представители ответчика ПАО "ТГК-14" - Рыжков И.В., Щербаков А.С. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений на иск.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Хрусталев К.Н. на основании трудового договора от 02.09.2005 N 2/76-к, дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.09.2011 г., работает в должности ведущего специалиста отдела ГО и ЧС, МР и РСП аппарата управления ПАО "ТГК-14".
Приказом генерального директора ПАО "ТГК-14" N 806 от 31.12.2019 Хрусталеву К.Н. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлено замечание.
Как следует из названного приказа при подготовке годового доклада о состоянии работы по организации воинского учета и бронирования в ПАО "ТГК-14" было установлено, что в филиале "Теплоэнергосбыт Бурятии" нарушения, выявленные комиссией в части неудовлетворительной работы по ведению воинского учета, не были отработаны и устранены. В нарушение 2.1.2 должностной инструкции Ведущего специалиста отдела ГОЧС МР РСП аппарата управления Хрусталев К.Н. не предпринял мер по устранению недостатков, не поставил в известность вышестоящее руководство о состоянии дела по ведению воинского учета в филиале "Теплоэнергосбыт Бурятии".
Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка начальника отдела ГО и ЧС и РСН Никончука А.Н. от 17.12.2019, в которой он сообщает, что 09.12.2019 г. при подготовке годового доклада о состоянии работы по организации воинского учета и бронирования в ПАО "ТГК-14", из предоставленных филиалом "Теплоэнергосбыт Бурятии" материалов ему стало известно, что 03.04.2019 военным комиссариатом Железнодорожного и Советского районов г. Улан-дэ Республики Бурятия была проведена проверка осуществления воинского учета в ТЭСБ, работа филиала по данному направлению признана неудовлетворительной. По результатам был составлен акт проверки от 03.04.2019 N 95, в котором отражены недостатки. Срок устранения недостатков установлено до 17.04.2020 с последующим докладом Военному комиссару. Выявленные проверкой недостатки в установленный срок устранены не были.
В судебном заседании Хрусталев К.Н. пояснил, что не согласен с вмененным ему нарушением, поскольку о проведенной проверке он не знал, в известность его сотрудники филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" не ставили. Кроме того, полагал пропущенным срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.
С данными доводами истца следует согласиться исходя из следующего.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня его совершения (часть четвертая данной статьи).
Материалами дела подтверждается, что актом проверки осуществления воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе от 03.04.2019 N 95, составленного военным комиссариатом Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ в отношении филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" ПАО "ТГК-14", качество осуществления воинского учета оценивается неудовлетворительно. Названным актом установлен срок устранения недостатков до 17.04.2019 г.
В силу п. 2.1.2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела ГОЧС МР РСП аппарата управления от 30.11.2016, работник ведет учет военнообязанных и забронированных граждан работающих в Аппарате управления и осуществляет контроль над ведением воинского учета и бронирования в филиалах Общества.
Как следует из буквальной формулировки приказа Хрусталев К.Н. в нарушение 2.1.2 должностной инструкции Ведущего специалиста отдела ГОЧС МР РСП аппарата управления не предпринял мер по устранению недостатков, не поставил в известность вышестоящее руководство о состоянии дела по ведению воинского учета в филиале "Теплоэнергосбыт Бурятии".
Исходя из указанной формулировки, в данном случае днем совершения проступка будет день не устранения недостатков по результатам проверки, то есть 17.04.2019 года.
Соответственно на день издания приказа о применении дисциплинарного взыскания шестимесячный срок истек.
Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что о проведенной проверке он не знал, соответственно не мог принять мер к устранению выявленных недостатков и поставить в известность руководство.
В материалы дела не представлено убедительных доказательств того, что Хрусталев К.Н. знал о проведенной проверке и соответственно мог контролировать ход устранения недостатков, сообщить об этом непосредственному руководителю. Какие-либо объяснения ответственных лиц в филиале "Теплоэнергосбыт Бурятии" по данному вопросу не запрашивались, в дело не представлено.
Представленная в материалы дела служебная записка директора филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" Новолодского А.Н. от 28.05.2020 свидетельствует о том, что 01.04.2019 г. в адрес филиала поступило распоряжение военного комиссариата о проведении проверки воинского учета, в этот же день оно было отписано в работу персонала и обеспечения деятельности филиала. Данных о том, что информация о проверке, передавалась истцу, служебная записка не содержит.
Применительно к изложенному, суд принимает во внимание, что дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
Конкретные виновные действия истца в оспариваемом приказе не отражены. Из текста приказа не представляется возможным установить: когда и при каких обстоятельствах совершен дисциплинарный проступок, в чем конкретно выразилось отсутствие со стороны Хрусталева К.Н. контроля за устранением недостатков воинского учета, знал или мог знать работник о выявленных проверкой нарушениях.
При таких обстоятельствах ответчиком не подтверждено наличие в действиях истца состава дисциплинарного проступка, а также срока привлечения к дисциплинарной ответственности, следовательно, применение к истцу дисциплинарного взыскания является незаконным, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
В отношении требований иска о признании незаконным приказа ПАО "ТГК-14" от 18.02.2020 N 84 "Об изменениях в номенклатуре должностей" суд приходит к следующим выводам.
18 февраля 2020 года приказом Генерального директора ПАО "ТГК-14" на основании п. 21 постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" должность Хрусталева К.Н. как ведущего специалиста отдела ГО МР и РСП исключена из номенклатуры должностей работников ПАО "ТГК-14", подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне. Предписано начальнику отдела кадровой политик привести в соответствие трудовой договор работников, чьи должностные обязанности попали под исключение из номенклатуры.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 " О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне), определяющей полномочия органов государственной власти и должностных лиц в области отнесения сведений к государственной тайне и их защиты, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 N 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, устанавливающая в том числе формы учетной документации, необходимой для оформления такого допуска.
В соответствии с данной Инструкцией, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме (пункт6); перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, которая разрабатывается режимно-секретным подразделением организации и подписывается его руководителем (пункты 19, 20); при этом в номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск работ государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных (специальных, функциональных) обязанностей (пункт 21).
Согласно пунктам 19, 20, 21 упомянутой Инструкции перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (форма 3) (пункт 19). Номенклатура должностей разрабатывается режимно-секретным подразделением организации и подписывается его руководителем (пункт 20). После чего в соответствии с п. 22 Инструкции, согласовывается с Управлением ФСБ РФ, и утверждается руководителем предприятия (п. 23).
В номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных (специальных, функциональных) обязанностей, в том числе должности работников, допуск которых к государственной тайне обусловлен направлением их в другие организации для выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Количество работников, допускаемых к сведениям, составляющим государственную тайну, в организации должно быть максимально ограничено (пункт 21).
Из толкования указанных правовых норм следует, что обязательным условием замещения должностей, включенных в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, является наличие у соответствующих лиц должностных обязанностей, предусматривающих работу со сведениями государственной тайны.
Ни Положение об отделе ГО и ЧС, МР и РСП, ни должностная инструкция ведущего специалиста отдела не содержит конкретных указаний о том, что ведущий специалист работает со сведениями составляющими государственную тайну и должен обладать допуском к государственной тайне.
В связи с чем, довод ответчика о том, что должностная инструкция ведущего специалиста отдела не предусматривает работу со сведениями составляющими гостайну, и эта должность была исключена из номенклатуры должностей ПАО "ТГК-14" является обоснованным.
При этом вопреки утверждению истца трудовая функция по смыслу ст. 57 ТК РФ не изменилась, Хрусталев К.Н. продолжает работать в должности ведущего специалиста в соответствии со штатным расписанием.
Таким образом, приказ ПАО "ТГК-14" от 18.02.2020 N 84 "Об изменениях в номенклатуре должностей" прав истца не нарушает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ПАО "ТГК-14" N 806 от 31.12.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Хрусталеву К. Н.
В удовлетворении иска о признании незаконным приказа ПАО "ТГК-14" от 18.02.2020 N 84 "Об изменениях в номенклатуре должностей" отказать.
Взыскать с ПАО "ТГК-14" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
