Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-720/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Золотухиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2014 по иску Кёся <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Кёся И.А. обратилась в Радужнинский городской суд с иском к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на гараж. В иске указала, что в 1989 году приобрела земельный участок в гаражном кооперативе ГСК «<данные изъяты>» и полностью оплатила вступительный взнос. С указанного времени она регулярно оплачивает членские взносы, за электроэнергию и очистку территории. В 1993 году собственными силами построила гараж из дорожных плит и металлических ворот, с этого времени пользуется и владеет указанным имуществом. Со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на гараж, по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
На основании определения суда от 10 июля 2014 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации г. Радужный на надлежащего – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, а также принято заявление истца об уточнении исковых требований, из которого из обоснования иска исключена ссылка на приобретательную давность (л.д. 119-121).
Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком следует, что заявителю отказано в предоставлении земельного участка в соответствии с п. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как по данным Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> на земельном участке расположено строение, сведения о правообладателях которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.126-127).
В судебном заседании истец Кёся И.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом (л.д. 122), представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие (л.д. 123).
В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 125), в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.126).
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением исполнительного комитета Радужнинского городского совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка тресту «<данные изъяты>» в Северо-западной коммунальной зоне г. Радужного для индивидуальных хозпостроек (л.д. 12)
В соответствии с постановлением главы администрации от 02 июля 1996 года № 316 за ГСК «<данные изъяты>» закреплен земельный участок в Северо-западной коммунальной зоне города, для строительства индивидуальных гаражей гражданам города под индивидуальный автотранспорт не менее 24 кв.м на каждого члена ГСК (л.д. 13).
Уставом ГСК «<данные изъяты>», являвшимся приложением к решению исполкома городского Совета народных депутатов № 363 от 25 января 1989 года и признанного утратившим силу постановлением главы администрации от 02 июля 1996 года № 316, право распределения мест, на отведенном участке для строительства гаражей отводилось высшему органу Кооператива «Радуга» - конференции; в обязанности правления кооператива входило – прием в член кооператива и исключение из него (л.д. 14-16).
Судом установлено, что истец является членом гаражного строительного кооператива «<данные изъяты>», что подтверждается справкой председателя ГСК «<данные изъяты>», членской книжкой с 1989 года, (л.д. 8,9); с 1993 года в ее пользовании находится гаражный бокс № (л.д. 8) 1
Согласно квитанции, датированной ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты строительства гаража в ГСК «Радуга» были внесены денежные средства (л.д. 8).
Как следует из искового заявления, опровержение которым в материалах дела отсутствует, денежные средства за гараж были выплачены истцом в ГСК «Радуга» в качестве вступительного (паевого) взноса за гараж, при чем в полном объеме. Являясь членом гаражного кооператива, истец оплачивает членские взносы за гараж, несет бремя его содержания, а именно оплачивает электроэнергию, и очистку территории. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об отсутствии задолженности по оплате членских взносов (л.д. 8).Из письма комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный от <данные изъяты> также уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <данные изъяты> следует, что информация о правах на земельный участок и на строение (сооружение), находящееся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 10,19).
Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, спорный гараж находится в комплексе гаражей, расположенном на отведенном для этих целей земельном участке.
На основании ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.
Приобрести право собственности на гараж в установленном ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке истец возможности не имеет, поскольку спорный гараж не зарегистрирован в установленном законом порядке за ГСК «<данные изъяты>», членом которого является истец.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или и существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не сможет быть признано за указанном лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах дела отсутствуют сведения о введении в эксплуатацию в установленном законом порядке гаража № 449, расположенного по вышеуказанному адресу на отведенном для размещения гаражей земельном участке.
Однако право члена гаражного кооператива, уплатившего паевые взносы в полном размере, которому гаражный строительный кооператив «Радуга» передал в пользование гараж, на признание права собственности на гараж не может находиться в зависимости от бездействия уполномоченных лиц по вводу объекта в эксплуатацию.
Согласно экспертному заключению о техническом состоянии гаража № 449, расположенном по адресу: <данные изъяты> предназначенной для застройки объектов хранения индивидуального автотранспорта. Эксплуатация гаража не оказывает негативного воздействия на благоприятные условия жизнедеятельности людей, не нарушает права граждан, права и законные интересы правообладателей смежных строений (л.д. 20-38). Рыночная стоимость гаража, согласно отчету об оценке, выполненному ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. (л.д.49).
При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кёся <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать за Кёся <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Н.В. Студеникина
