Решение от 04 апреля 2014 года №2-720/2014

    Дело № 2-720/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                       **.**,**
 
    Ленинский районный суд г.Кемерово в составе
 
    судьи Голевой Н.В.,
 
    при секретаре Черакшевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Проткин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что **.**,** между ними заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № № **. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля предоставлены им ответчику на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Также банк имеет право взыскать с ответчика неустойку. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, платежи не вносит. По состоянию на **.**,** задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля; штрафы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    До подачи искового заявления он обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Мировой судья в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказал в связи с наличием спора о праве.
 
    Просит взыскать задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля; штрафы в сумме <данные изъяты> рублей; убытки по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдачи судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.421 п.3 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        В соответствии со ст.845 п.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
        Согласно ст.846 п.1 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
 
    В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и договор ведения банковского счета № № ** Согласно данному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля. В сумму кредита включен страховой взнос на личное страхование <данные изъяты> рубля. Кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (полная стоимости кредита – <данные изъяты> % годовых), сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами, ему вручены график погашения кредита, заявка, написано заявление на личное страхование. Также ответчик ознакомлен с содержанием размещенных в месте оформления заявки, условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, тарифов банка, в том числе тарифных планов, а также памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, с которыми ответчик согласен. Сумма кредита предоставлена ответчику путем перечисления на его счет.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором (л.д.8), условиями (л.д.9,16-19), спецификацией товара (л.д.10), сведениями о работе (л.д.11), паспортом (л.д12-13.), графиком погашения по кредиту (л.д.15), заявлением на страхование (л.д.14), тарифами (л.д.20), справкой (л.д.21-22).
 
    Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что между сторонами заключен кредитный договор и договор банковского счета, и что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком.
 
    Ответчиком принятые на себя по договору обязательства не исполняются, платежи не вносятся, что также подтверждается справкой (л.д.21-22) и не оспорено ответчиком.
 
    Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Разделом 3 условий договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д.17).
 
    В соответствии со ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Разделом 3 условий договора предусмотрена возможность обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору неустойкой (штрафом, пеней) (л.д.16-17), размер которых указан в тарифах банка (л.д.20).
 
    Поскольку ответчиком условия договора не исполняются, то взыскание штрафа с ответчика суд находит целесообразным.
 
    По состоянию на **.**,** задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля; штрафы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, просрочка составила более 30 дней, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ:
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Разделом 3 условий договора предусмотрено взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д.17).
 
    Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в соответствии со ст.125 п.1 п.п.4 ГПК РФ. Указанное подтверждается соответствующим определением (л.д.26).
 
    Суд считает, что сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей является убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец был вынужден уплатить данную сумму при обращении за защитой своего нарушенного права. Заявление о зачете уплаченной госпошлины, в сумму подлежащей оплате госпошлины за обращение в суд с исковым заявлением, от истца не поступало.
 
    В соответствии со ст.98 РФ ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2).
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
                                                  р е ш и л:
 
    Взыскать с Проткин В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
                   Судья:                           Н.В. Голева
 
    Решение в окончательной форме принято **.**,**