Решение от 04 июня 2014 года №2-720/2014

К делу № 2-720/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тимашевск             04 июня 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего     Зелюка П.А.,
 
    при секретаре                     Благовой Г.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности – Дубина В.В.,
 
    от ответчика: Жадько А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Жадько А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Жадько А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих требований указали, что 11.10.2011 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Жадько А.И. заключен Кредитный договор <№>.
 
    Согласно п.1.1, 1.2. Кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 588 000 рублей.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <№> от 11.10.2011г.
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
 
    В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно п.5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1. Кредитного договора, истец 10.01.2014 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.01.2014 года.
 
    Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 13.02.2014 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 439 532 рубля 39 копеек; по процентам - 44 798 рублей 72 копейки.
 
    Согласно п.6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.
 
    По состоянию на 13.02.2014 года неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 88 783 рубля 18 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 23 625 рублей 36 копеек; прочие неустойки - 1 600 рублей;
 
    В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору <№> от 11.10.2011 г. между Банком и Заемщиком заключен Договор <№> от 11.10.2011 г. о залоге транспортного средства.
 
    В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки Skoda, модель Оctavia,2011 г. выпуска, номер кузова - <данные изъяты>, VIN - <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, имеющее ПТС серии <данные изъяты> от 09.09.2011 года.
 
    В соответствии с п.2.2.2. Договора о залоге транспортного средства <№> от 02.08.2010 г. если срок предоставленного Заемщику кредита превышает 1 год и договор страхования (полис) заключен на срок до 1 (одного) года включительно, то Залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его или заключить новый договор в указанной письменной заявке Заемщика Страховой компании, соответствующей требованиям Банка, и не позднее даты окончания договора страхования, представить в Банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии.
 
    В случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии в Банк в срок, указанный в п.2.2.2. Договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2 000 рублей за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).
 
    В случае, если Залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в Банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в п.2.2.2. Договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения Залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то, начиная, с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.
 
    Срок действия страхового полиса <№> от 11.10.2011 г. истек 10.10.2012 г. Срок просрочки по состоянию на 13.02.2014 г. составляет 491 день.
 
    Итого задолженность по уплате неустойки, в связи с непродлением договора страхования в установленные сроки, по состоянию на 13.02.2014 г. составляет 53 100 рублей с учетом допущения двух фактов непредоставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).
 
    В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Аякс—Риэлт», что подтверждается Договором от 13.01.2014 г. об оказании услуг по оценке имущества, находящегося в залоге, банковским ордером <№> на 2 500 рублей.
 
    Согласно отчета ООО «Аякс-Риэлт» <№> от 29.01.2014 г. об оценке предмета залога рыночная стоимость транспортного средства составляет 553 000 рублей.
 
    В соответствии с п.2.1. Договора о залоге предмет залога находится у Ответчика.
 
    Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
 
    До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
 
    Итого задолженность Жадько А.И. по кредитному договору <№> от 11.10.2011 г. по состоянию на 13.02.2014 г. составляет 651 439 рублей 65 копеек, в т.ч.: по кредиту - 439 532 рубля 39 копеек; по процентам - 44 798 рублей 72 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 88 783 рубля 18 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 23 625 рублей 36 копеек; прочие неустойки - 1 600 рублей; неустойка за непродление договора страхования предмета залога - 53 100 рублей.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии с п.8.5.2. Кредитного договора иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.
 
    Третейский суд при Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован согласно Приказу <№> от 01.11.2011 г.
 
    Таким образом, выполнить условия п.7.5.2. Кредитного договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «Банк УралСиб».
 
    Представитель истца по доверенности – Дубин В.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Жадько А.И. задолженность по Кредитному договору <№> от 11.10.2011 г. по состоянию на 13.02.2014 г. в размере 651 439 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оценке залога в размере 2 500 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Жадько А.И., а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марки Skoda, модель Оctavia, 2011 г. выпуска, номер кузова - <данные изъяты>, VIN - <данные изъяты>. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере - 553 000 рублей.
 
        Ответчик Жадько А.И. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, об их удовлетворении в полном объеме не возражал, о чем суду представил письменное заявление.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Исходя из ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
        На основании ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге. В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества.    
 
    Судом установлено, что 11.10.2011 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Жадько А.И. заключен Кредитный договор <№>.
 
    Согласно п.1.1, 1.2. Кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 588 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
 
        В целях обеспечения выданного кредита сторонами также заключен договор залога приобретаемого автомобиля, согласно оценке предмета залога – стоимость которого определена в 553 000 рублей.
 
        Исходя из условий кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму всех полученных денежных средств в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.
 
         Однако в нарушение указанной части кредитного соглашения ответчик обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, а также представленным истцом расчета задолженности.
 
        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
        В порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору истец извещал ответчика путем направления ему досудебных претензий, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
 
    Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору <№> от 11.10.2011 г. по состоянию на 13.02.2014 г. составляет 651 439 рублей 65 копеек, в т.ч.: по кредиту - 439 532 рубля 39 копеек; по процентам - 44 798 рублей 72 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 88 783 рубля 18 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 23 625 рублей 36 копеек; прочие неустойки - 1 600 рублей; неустойка за непродление договора страхования предмета залога - 53 100 рублей.
 
        Сведений о какой-либо сложившейся материальной трудности, в связи с которой образовалась просрочка по кредиту и невозможностью погашения просрочки по кредиту ответчиком, истцу не представлялось. Заявлений о передаче автомобиля истцу для его дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по кредиту и принятии его на ответственное хранение не подавалось.
 
    При этом, норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
 
    Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
 
        Предметом иска по данному делу, кроме прочего, является обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство Skoda Оctavia, 2011 г. выпуска, номер кузова - <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 
        Доказательств того, что данный автомобиль в настоящее время реализован, суду не представлено, из материалов дела такого не усматривается.
 
    На основании вышеизложенного, а также по своему внутреннему убеждению, которое согласуется со всеми собранными по делу доказательствами, судом установлено, что автомобиль Skoda Оctavia, 2011 г. выпуска, номер кузова - <данные изъяты>, до настоящего времени находится под сохранностью и в распоряжении ответчика, по факту не продан, а поэтому взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на залоговое имущество (автомобиль).
 
    Кроме того, истец настаивал на удовлетворении требований иска в полном объеме, что подтверждает правильность установленных выводов суда в отношении указанного залогового имущества.
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования иска также в указанной части исковых требований.
 
        Начальную цену продажи автомобиля Skoda Оctavia, 2011 г. выпуска, номер кузова - <данные изъяты>, суд, считает возможным установить в размере залоговой стоимости имущества, указанной сторонами.
 
        В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Так, платежными поручениями <№> и <№> от 27 февраля 2014 года подтверждается, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 714,40 рублей.
 
    Исходя из имеющихся в деле материалов об оказании услуг по оценке транспортного средства, заказчиком работ по предоставлению профессионального заключения об оценке имущества являлся истец. Согласно банковского ордера об оплате услуг, их стоимость установлена и оплачена в размере 2 500 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Жадько А.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженность по кредитному договору <№> от 11 октября 2011 года в размере 651 439,65 рублей; судебные расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 714,40 рублей, а всего взысканию подлежит: 667 654 (шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 05 копеек.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества <№> от 11 октября 2011 года - автомобиль Skoda Оctavia, 2011 г. выпуска, номер кузова - <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору <№> от 11 октября 2011 года, установив начальную продажную стоимость в размере 553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
        Председательствующий                      подпись
 
        Справка: В законную силу не вступило.