Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 2-720/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года <НОМЕР>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району Советский район г. Уфы Республики Башкортостан Самойловой Ю.В., при секретаре Исяндавлетовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симашева Р.Т. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Симашев Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>, под управлением Муратова Р.К. и а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> под управлением истца. Виновником ДТП был признан Муратов Р.К. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел страховую выплату в размере 50 000 руб. Не согласившись с данной выплатой истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертного заключения № <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 68 210 руб. В связи с чем, истцом <ДАТА3> в адрес ответчика была направлена претензия о выплате разницы между выплаченной суммой страховой компанией и суммой указанной в отчете независимого эксперта. Ответа на претензию не поступило. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» невыплаченное страховое возмещение в размере 18 210 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 1 000 руб., по оплате юридических услуг - 6 000 руб., почтовые расходы - 197 руб. 15 коп.
В судебном заседании представитель истца Саетгареева А.Ш., действующая на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшила, попросив суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере - 9 000 руб., по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 1 000 руб., по оплате юридических услуг - 6 000 руб., почтовые расходы - 197 руб. 15 коп., от исковых требований в части взыскания штрафа и морального вреда отказалась.
Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бикмаев А.Р., действующий на основании доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, показав, что выплаченная сумма страхового возмещения является верной, расходы по оплате юридических услуг считает завышенными.
Истец Симашев Р.Т., третьи лица Муратов Р.К., Иванов Н.А. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <ДАТА> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Муратова Р.К., управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Вина Муратова Р.К. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением 02 ВН <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Муратов Р.К. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцу страховой компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп., данный факт не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Не согласившись с данной выплатой истец обратился независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.
Суд считает данный отчет, который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен специалистом - оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Согласно Экспертного заключения № <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 68 210 руб. В связи с чем, истцом <ДАТА3> в адрес ответчика была направлена претензия о выплате разницы между выплаченной суммой страховой компанией и суммой указанной в отчете независимого эксперта. Выплаты на счет истца от ответчика не поступало.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере, заявленном истцом - 9 000 руб.
В силу со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, по оплате услуг нотариуса.
В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, однако требования в размере 6 000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симашева Р.Т. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Симашева Р.Т. невыплаченное страховое возмещение в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., по оплате услуг представителя - 4 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 1 000 руб., почтовые расходы - 197 руб. 15 коп., всего 21 197 руб. 15 коп.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в бюджет ГО г.Уфа в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья Ю.В. Самойлова
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Ю.В. Самойлова
