Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-720/2014
Дело № 2-720/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре Зверевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе У 10 июня 2014 года дело по иску Р к Т о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Р обратились в суд с иском, в котором указали, что ответчица продолжительное время брала в долг в магазине истца, расположенном в ... товары на общую сумму - В подтверждение долга должница выдала дд.мм.гггг. расписку, в которой обязалась возвратить деньги до дд.мм.гггг. До настоящего времени свою обязанность она не исполнила. Просили взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере -., расходы по оплате государственной пошлины в размере - а также расходы на оплату услуг представителя.
В судебное стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Л на исковых требованиях настаивала. Ответчицей в материалы дела представлена телефонограмма, в соответствие с которой она соглашается с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, полученные в предыдущем судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как следует из ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст.818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808, которая предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика).
Из материалов дела следует, что ответчица приобрела в магазине истца №, расположенном в ..., товары на общую сумму - дд.мм.гггг. она составила расписку в которой признала вышеуказанную сумму долга и обязалась его оплатить в срок до дд.мм.гггг. (без указания года). Таким образом, как утверждает истец и не оспаривает ответчица, в указанную дату стороны заключили договор займа, который новировал ранее возникшие обязательства ответчицы по оплате товара, проданного ей истцом в кредит в магазине № в ...
В дальнейшем ответчице было направлено письменное извещение, в котором истец просил возвратить ему сумму задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. в размере, указанном в расписке.
Как следует из иска и расписки, на момент обращения в суд с заявлением задолженность ответчицы составляла - До настоящего времени она не погашена.
Поскольку из расписки невозможно однозначно установить срок исполнения обязательства по возврату долга (не указан год), суд применяет правило, установленное ст.314 ГК РФ, и считает, что с дд.мм.гггг. до дня рассмотрения дела разумный срок для исполнения ответчицей обязательства по договору займа истек. О предъявляемых истцом требованиях ей известно, с удовлетворением иска ответчица согласилась. Следовательно, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. в размере - подлежат удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в общей сумме - которые включали работу представителя по 13 гражданским делам. С учетом объема работ, выполненных по рассматриваемому делу (консультирование, подготовка искового заявления и документов, участие в одном судебном заседании), суд считает разумным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере -
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере - расходы по которой подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Р к Т о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Т в пользу Р задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере - расходы по оплате услуг представителя в размере -, расходы по уплате государственной пошлины в размере -, в сего в сумме -
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий О.С. Юхнина
