Решение от 15 августа 2014 года №2-720/2014

Решение по гражданскому делу
 №2-720/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    15 августа 2014 года с. Волчиха<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Присяжных Ж.М
 
    при секретаре Ребенко <ФИО>
 
    с участием истца Андрющенко <ФИО>, ответчика Хмара <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАндрющенко <ФИО4><ФИО> о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Андрющенко <ФИО> обратилась в судебный участок <АДРЕС> района с исковым заявлением к Хмара <ФИО> в котором просила обязать ответчика вернуть ей полностью уплаченные деньги в сумме 6 000 рублей за вставленную входную дверь, мотивируя свои требования тем,  в ноября 2012 года ей у индивидуального предпринимателя Хмара <ФИО> были приобретены уличные входные металлические двери с последующим их монтажом силами продавца. В начале января 2013  года выявились конструктивные и технологические недостатки указанного товара, при этом требование  добровольно устранить выявленные недостатки товара  ответчик  исполнил добровольно, но через некоторое время дверь снова просела, стала скрипеть, замок не закрывался. Истец направила претензию ответчику, которую он лично получил, но не пришел и не устранил недостатки. Просит суд взыскать уплаченную сумму за дверь и монтаж в размере 6 000 рублей.
 
    В судебном заседании  истец <ФИО6> сообщила, что до настоящего времени ответчик не устранил недостатки, поддерживает заявленные требования в полном объеме, не возражает на заключение с ответчиком мирового соглашения, о чем представила письменное заявление, которое просила суд утвердить, пояснив суду, что мировое соглашение заключено ими добровольно без оказания на них какого-либо воздействия, последствия этого действия ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Хмара <ФИО> в судебном заседании иск не признал,  суду пояснил, что действительно истец Андрющенко <ФИО>. покупала в его магазине входную металлическую дверь, монтаж которой он и производил. После установки двери Андрющенко <ФИО> была продемонстрировано выполнение работ по монтажу двери, замечаний со стороны покупателя не было, дверь не скрипела, закрывалась. Где-то через месяц он по заявке истца приходил к ней домой и подкручивал дверь, так как та чуть подсела и замок не закрывался. После этого претензий со стороны Андрющенко <ФИО>. так же не поступало. С последнего его визита к Андрющенко <ФИО>. прошло уже более 1,5 лет, считает, что настоящие недостатки возникли уже в течение эксплуатации двери за указанное время, но не возражает на заключение мирового соглашения по условиям,  предложенным истцом.
 
 
    Согласно условиям мирового соглашения:
 
 
    1.Ответчик обязуется в срок до <ДАТА2> произвести ремонт двери металлической входной  по месту проживания истца с последующей внутренней отделкой откосов в дверном проеме. Подтверждение факта ремонта и отделки будет являться акт выполненных работ, подписанный истцом и ответчиком.
 
    2. В случае невозможности совершения ответчиком указанных действий, ответчик в срок до <ДАТА3> возвращает истцу стоимость ранее заключенного договора  в сумме 6 000 рублей, подтверждением чего будет являться расписка.
 
 
    Принимая во внимание, что сторонами заключено мировое соглашение добровольно без оказания на них с чьей-либо стороны какого-либо воздействия, им разъяснено, что  в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу будет прекращено, а в случае неисполнения сторонами условия мирового соглашения, оно имеет силу решения суда, а также то, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным утвердить мировое соглашение между истцом Андрющенко <ФИО8>.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, мировой судья,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Андрющенко <ФИО9>  и ответчиком Хмара <ФИО10>, согласно которому:
 
 
    1. Ответчик обязуется в срок до <ДАТА2> произвести ремонт двери металлической входной  по месту проживания истца с последующей внутренней отделкой откосов в дверном проеме. Подтверждение факта ремонта и отделки будет являться акт выполненных работ, подписанный истцом и ответчиком.
 
    2. В случае невозможности совершения ответчиком указанных действий, ответчик в срок до <ДАТА3> возвращает истцу стоимость ранее заключенного договора  в сумме 6 000 рублей, подтверждением чего будет являться расписка.
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района в течение 15 дней с момента вынесения.
 
 
    Мировой судья        Ж.М. Присяжных
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
 
 
 
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
 
 
<ДАТА1>   с. <АДРЕС>
 
    Заключенное между истцом Андрющенко <ФИО9>  и ответчиком Хмара <ФИО10>, согласно которому:
 
 
    1. Ответчик Хмара <ФИО5> обязуется в срок до <ДАТА2> произвести ремонт двери металлической входной  по месту проживания истца Андрющенко <ФИО9> с последующей внутренней отделкой откосов в дверном проеме. Подтверждение факта ремонта и отделки будет являться акт выполненных работ, подписанный истцом и ответчиком.
 
 
    2. В случае невозможности совершения ответчиком указанных действий, ответчик в срок до <ДАТА3> возвращает истцу стоимость ранее заключенного договора  в сумме 6 000 рублей, подтверждением чего будет являться расписка.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> ____________________