Решение от 22 апреля 2014 года №2-720/2014

Дело № 2-720/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Красновой Т.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Остащенко Е.Н.
 
    с участием истца Костиной Н.Н., ее представителя Афиленкова В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиной Н.Н. к Трошину М.А. о признании утратившим права пользования жилым домовладением,
 
установил:
 
    Костина Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> где также зарегистрирован и ответчик Трошин М.А.
 
    Костина Н.Н. обратилась в суд с иском к Трошину М.А. о признании утратившим права пользования жилым домовладением <адрес> ссылаясь на то, что указанное домовладение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В период брака с Трошиным М.А. она зарегистрировала его в принадлежащем ей домовладении, в котором он проживал до ноября 2011г. С ноября 2011г. ответчик в доме не проживает, принадлежащих ему личных вещей в доме не имеется, сохранность жилого помещения он не поддерживает, в производстве текущего ремонта не участвует, коммунальные услуги не оплачивает и членом ее семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, ссылаясь на отсутствие времени и возможности, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Таким образом, полагает, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым домовладением, его регистрация вынуждает ее нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, что для нее затруднительно.
 
    Истица Костина Н.Н. и ее представитель Афиленков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Трошин М.А., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представив ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, которому разъяснены ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица - УФМС России по СК, третьи лица Тимко Л.Н., Изотов А.А. в судебное заседание не явился, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования Костиной Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.
 
    Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, ЖК РФ.
 
    В соответствии же со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Судом установлено, что истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ., где также с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик Трошин М.А., с которым истица состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из материалов дела также следует, что после расторжения брака, Трошин М.А. в 2010 году предъявлял с истице требования о признании жилого дома <адрес> общей совместной собственностью супругов, о признании за ним права собственности на 1/ 2 долю указанного жилого дома, однако в ходе рассмотрения дела от заявленных исковых требований отказался, судом было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, что подтверждается определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    То обстоятельство, что истицей при утверждении мирового соглашения, были приняты на себя определенные обязательства, не ограничивают ее права в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества – жилого дома <адрес> и не обуславливают какие- либо права ответчика на указанное жилое помещение, в том числе право пользования данным жилым помещением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Исходя из требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В данном случае судом установлено, что после расторжения брака, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения, предоставляющего право пользования спорным жилым помещением ответчику, на предусмотренных законом условиях, на какой-либо срок либо бессрочно - не заключалось.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Трошин М.А. с ноября 2011 года и по настоящее время жилым домовладением <адрес> не пользуется, в указанном домовладении не проживает, добровольно выехал из жилого дома, его имущества в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным председателем квартального комитета с участием граждан, являющихся соседями истицы, указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО1 подтверждается заявлением – объяснениями третьего лица Тимко Л.Н., из которых следует, что ответчик выехал из указанного жилого дома добровольно на иное постоянное место жительства, намерений и желания проживать в указанном жилом доме не высказывал.
 
    Сохранение же права пользования в помещении за ответчиками возлагает на собственника дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей и иных расходов по содержанию домовладения, создает препятствия в распоряжении жильем.
 
    При этом судом не установлено нарушения прав ответчика на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ, так как в данной ситуации временного характера отсутствия гражданина не установлено.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что регистрация ответчика по месту жительства в домовладении, принадлежащем истице на праве собственности, ущемляет права последней как собственника имущества и, исходя из совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым домовладением.
 
    Суд также принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация граждан по месту жительства не образует самого понятия места жительства и является одним из факторов, отражающих место нахождение гражданина.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Из материалов дела следует, что истец не обладает юридическими познаниями, поэтому в целях реализации своего права на судебную защиту была вынуждена обратиться за юридической помощью, при этом ею понесены расходы связанные с предоставлением ей консультации, составлении искового заявления, с представлением ее интересов в ходе судебного разбирательства, всего ею понесены затраты на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из обстоятельств дела, учитывая количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, взыскать соответчика в пользу истицы, понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в общей сумме <данные изъяты>, всего следует взыскать <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 213, 288, 292, 304 ГК РФ, Федеральным законом № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 50, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Костиной Н.Н. удовлетворить.
 
    Признать Трошина М.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Трошина М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Трошина М.А. в пользу Костиной Н.Н. понесенные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 28.04.2014 года.
 
    Судья Т.М. Краснова
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исп. пом. судьи Коханенко М.С.