Решение от 16 июня 2014 года №2-720/2014

Дело № 2-720/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Котельнич    Кировской области                 16 июня 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминова Н.В.,
 
    с участием истца Курбатова С.Ф.,
 
    представителя ответчика по доверенности Овчинниковой И.В.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатова С. Ф. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о признании права для назначения досрочной пенсии и выплате пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курбатов С.Ф. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о признании права для назначения досрочной пенсии. В обоснование иска указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе <№> от <дд.мм.гггг> ему отказано в назначение досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из специального стажа исключены периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> машинистом (кочегаром) котельной в <...> районном узле связи, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> машинистом котельной в ООО «<...>». С данным решением не согласен, так как в спорные периоды работал в котельных, где основным видом топлива является уголь. Просит включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., обязать ответчика назначить досрочную трудовую пению с момента обращения за назначением пенсии.
 
    В судебном заседании Курбатов С.Ф. уточнил спорный период работы, поскольку в решении пенсионного органа имеется описка, просит включить период работы машинистом котельной в ООО «<...>» с <дд.мм.гггг>., а не ранее заявленный период с <дд.мм.гггг>. На остальных исковых требованиях настаивал, указал, что в спорные периоды, котельные работали только на угле.
 
    Представитель ответчика Овчинникова И.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считает, что вышеперечисленные периоды работы не подлежат зачету в специальный трудовой стаж, поскольку документально не подтверждено, что котельные, на которых был занят истец, работали на твердом топливе - угле. Свидетельскими показаниями подтверждение данного факта действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. Более того, даже при условии включения спорных периодов в специальный стаж истца, у последнего не возникнет права на пенсию, поскольку стаж составит менее требуемых <...> лет <...> месяцев.
 
    Представитель третьего лица УФПС Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» <...> почтамт Лысенко А.Н. оставил решение на усмотрение суда. Суду пояснил, что документы, подтверждающие вид топлива не сохранились, ввиду ликвидации организации, в которой работал истец. В архив документы не сдавались, так как срок хранения данных документов истек. Марку котла, установленного в котельной в спорный период установить не имеется возможным, поскольку в <...> году котлы демонтировали и заменили, в бухгалтерских документах марка котла не указана. В вышестоящую организацию документы не передавались, на хранение сданы только лицевые счета. Периоды отопительных сезонов также не возможно установить, поскольку документы не сохранились.
 
    Третье лицо ОАО «<...>» в судебное заседание представителя не направили, согласно заявлению просят рассмотреть дело без их участия. Представили отзыв, согласно которому возражений на заявленные истцом требования не имеют.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется мужчинам в возрасте 55 лет, если они были заняты на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и их страховой стаж составляет не менее 25 лет.
 
    В соответствии с абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, если они проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемый страховой стаж, трудовая пенсия начисляется с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона на 1 год мужчинам за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
 
    В соответствии с п.2 ст.27 указанного закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется Списками соответствующих производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений.
 
    Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 г. "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13786 предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».
 
    Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что <дд.мм.гггг> Курбатов С.Ф. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при достижении им <...> лет.
 
    Решением УПФ РФ в Котельничском районе <№> от <дд.мм.гггг> истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа.
 
    В специальный трудовой стаж ответчиком не были включены периоды работы, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (в отопительные сезоны) - машинистом (кочегар) котельной в <...> районном узле почтовой связи, так как документально не подтверждено условие, установленное Списком № 2 для машиниста (кочегара) котельной – обслуживание котлов, работающих на угле и сланце, сведения индивидуального (персонифицированного) учета указанным страхователем за отчетные периоды <дд.мм.гггг> гг. представлены без указания кода «Особые условия труда»; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – машинистом котельной (какой именно – в представленных документах не отражено) в ООО «<...>», так как документально не подтверждено условие, установленное Списком № 2 для машиниста (кочегара) котельной – обслуживание котлов, работающих на угле и сланце, согласно акта документальной проверки от <дд.мм.гггг> <№> только котельные №№ <№> работали на угле, сведения индивидуального (персонифицированного) учета указанным страхователем за отчетные периоды <дд.мм.гггг> гг. представлены без указания кода «Особые условия труда». Подтвержденный документами стаж на соответствующих видах работ истца составил <...> года <...> месяцев <...> дня (л.д. 9).
 
    Согласно записи в трудовой книжке серии <№>, выданной на имя Курбатова С.Ф., истец в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в <адрес>ном узле почтовой связи машинистом (кочегаром) котельной в отопительные сезоны по <...> разряду (л.д.36-39).
 
    В справке УФПС Кировской области-филиала ФГУП «Почта России» <...> почтамт от <дд.мм.гггг> г., указано, что Курбатов С.Ф. действительно работал в спорный период времени в должности машиниста (кочегара) котельной в отопительные сезоны в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., приказы на начало и окончание отопительных сезонов не сохранились, документы, подтверждающие вид топлива, используемый в котельной, не сохранились, так как уничтожены по истечению сроков хранения. <дд.мм.гггг> <адрес> узел почтовой связи – филиал ГУ Управления Федеральной почтовой связи Кировской области ликвидирован (л.д.20).
 
    Согласно информации от <дд.мм.гггг> УФПС Кировской области-филиала ФГУП «Почта России» <...> почтамт не может предоставить сведения о марке котла и копию технического паспорта котла по котельной, находящейся на <адрес>, так как данные документы не сохранились (л.д.50).
 
    Из пояснений представителя третьего лица Лысенко А.Н. следует, что котельная отапливалась углем, однако периоды открытия и закрытия отопительных сезонов в спорный период установить не возможно, поскольку отопительный сезон начинался по мере необходимости, и он не совпадал с датами открытия и закрытия отопительных сезонов по району. Документально подтвердить, что котельная работала на угле не представляется возможным, так как организация ликвидирована, а в архив сданы только лицевые счета.
 
    Условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец, а также их занятость в течение рабочего дня.
 
    В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями допускается лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), характер же работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции (специальный стаж), показаниями свидетелей подтверждаться не может.
 
    Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Однако истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих характер и условия его работы в спорный период. При этом судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение своих доводов, оказывалось содействие в сборе доказательств.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что пенсионный орган обоснованно исключил период работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. машинистом (кочегаром) котельной в <адрес>ном узле связи из специального стажа.
 
    Ответчик также исключил из специального стажа период работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности машиниста котельной 2 разряда на отопительный сезон в ООО «<...>», поскольку не подтвержден вид топлива на котором работала котельная, с чем суд согласиться не может.
 
    Согласно справке МКУ «Архив города Котельнича» от <дд.мм.гггг> № <№> имеются сведения о работе Курбатова С.Ф. в ООО «<...>» в должности машиниста котельной <...> разряда на отопительный сезон котельной <№> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.10).
 
    Из пояснений истца следует, что он работал в должности машиниста (кочегара) в котельной № <...> которая располагалась по адресу: <адрес>, вид топлива был уголь.
 
    Факт работы истца именно на котельной <№> в спорный период подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О. 1, который также пояснил, что котельная отапливалась только углем, поскольку дрова к данной котельной фактически подвезти не имеется возможности, так как котельная находилась в подвальном помещении. Для хранения угля имелся специальный угольный склад.
 
    Свидетель Ф.И.О.2, который проживает по адресу <адрес>, пояснил, что котельная <№> расположена непосредственно рядом с его домом, от которой в отопительный сезон постоянно летит угольная пыль.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии технического паспорта котельной <№> (<адрес>), <дд.мм.гггг> года ввода в эксплуатацию, основным видом топлива, предназначенной для данной котельной, являлся уголь (л.д. 11-19).
 
    Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт работы котельной <№> ОАО «<...> <...> спорный период на каменном угле, в связи с чем отказ ответчика зачесть истцу период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в специальный трудовой стаж является необоснованным.
 
    Кроме того, пенсионным органом в качестве причины отказа включения спорного периода в специальный стаж указано, что работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учёта были сданы без кода особых условий труда.
 
    Данные доводы ответчика суд считает необоснованными, так как согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 9-П от 10.07.2007 года, не предоставление страхователем в установленном порядке сведений о застрахованных лицах не должно препятствовать реализации права работающего гражданина своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. В противном случае будут нарушены гарантируемые ст. 39 Конституции РФ пенсионные права граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору, сведения, о которых работодателем не были предоставлены в территориальные органы Пенсионного фонда.
 
    Следовательно, невыполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах в территориальные органы Пенсионного фонда не может лишать работника права на пенсию, поскольку находится вне зависимости от его воли.
 
    Отказ ответчика включить указанный период работы истца в специальный стаж, по причине отсутствия сведений о застрахованном лице, является незаконным.
 
    В связи с чем, требования истца о включении периода работы в ОАО «<...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> машинистом котельной <№> в ООО «<...>» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
 
    При зачете периодов работы, признанных судом как необоснованно исключенными, с учётом в бесспорном порядке зачтенных ответчиком периодов, специальный трудовой стаж истца составляет менее требуемых <...> лет <...> месяцев (при возрасте <...> лет), что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.
 
    В связи с чем, исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с <дд.мм.гггг> не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Курбатова С. Ф. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о признании права для назначения досрочной пенсии и выплате пенсии удовлетворить частично.
 
    Признать решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Котельничском районе Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> об отказе в установлении Курбатову С. Ф. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части.
 
    Включить Курбатову С. Ф. в льготный стаж в связи с особыми условиями труда, дающими право на досрочную пенсию по старости период работы:
 
    - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в ООО «<...>» в качестве машиниста (кочегара) котельной.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2014года.
 
    Председательствующий судья                 Н.В. Перминова