Решение от 21 мая 2014 года №2-720/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-720/2014
 
    21 мая 2014 года                                      город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова А.Я. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, при участии:
 
    истца Жукова А.Я., его представителя по ходатайству Игнатовой Т.А.,
 
    от ответчика - отсутствует,
 
    от третьего лица- отсутствуют,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жуков А.Я. обратился в Саяногорский городской суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, прибыли, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подписано заявление- оферта на получение кредита № на неотложные нужды в ОАО «Восточный экспресс банк» на условиях Банка, согласно которому ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Помимо этого, Банк ежемесячно взимал комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал и кассу ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им было оплачено данной комиссии <данные изъяты> рублей. Также им вносилась ежемесячная плата за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им было уплачен за страхование <данные изъяты> рублей. Включив в кредитный договор условия по оплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал и кассу ОАО КБ «Восточный», Банк возложил на него затраты за услуги в которых он не нуждался. Банк не предоставил ему право выбора заключить кредитный договор со страхованием или без и ограничил в выборе страховой компании. Банк заранее установил в договоре в качестве страховщика единственную страховую компанию ОАО «Дальжасо». Полагает, что условия договора об оплате комиссий и платы за страхование незаконны. За пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве платы за страхование, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен уплатить ему <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. ДД.ММ.ГГГГ. им была предъявлена претензия, которая добровольно удовлетворена не была, в связи с чем Банк обязан уплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. Так же, в соответствии с положениями ст. 1103, 1107 ГК РФ ответчик обязан выплатить ему прибыль, полученную банком за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме этого, им понесены расходы на составление претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Просил: признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания с него ОАО «Восточный экспресс банк» ежемесячной комиссии за прием платежей на погашение кредита (через платежные терминалы и кассу банка) в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ежемесячной комиссии за прием платежей на погашение кредита (через платежные терминалы и кассу банка); взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей- прибыль, полученную Банком за пользование суммой комиссии ежемесячной платы за прием платежей на погашение кредита (через платежные терминалы и кассу банка); признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания с него ОАО «Восточный экспресс банк» ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; взыскать с ответчика в его пользу денежную суму в размере <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения суда, исходя из суммы ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей прибыль, полученную Банком за пользование суммой комиссии ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с перерасчетом на день вынесения решения суда, исходя из размера неустойки за каждый день <данные изъяты>%; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Жуков А.Я. отказался от иска в части взыскания прибыли за пользование суммой комиссии за присоединение к программе страхования и за прием платежей, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Остальные исковые требования истец Жуков А.Я. и его представитель по ходатайству Игнатова Т.А. поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» для участия в судебном заседании не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между Жуковым А.Я. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГг. № №, по условиям которого Жукову А.Я. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
 
    Судом установлено, что Банком из суммы, предоставленного Жукову А.Я. кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была удержана плата за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> платежа по <данные изъяты> рублей), что подтверждается выпиской из лицевого счета, чеками об оплате и не оспаривается ответчиком.
 
    В тексте заявления Жукова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита в разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" машинописным текстом указаны: в качестве страховщика единственное юридическое лицо - Организация 1»; в качестве выгодоприобретателя - Банк; в графе страховая сумма - плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков - <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.
 
    В заявлении указано, что заявитель в целях обеспечения исполнения его обязательств выражает согласие на заключение Банком от его имени договора личного страхования его жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования».
 
    При этом, в указанном заявлении, данных, подтверждающих, что Жукову А.Я. была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, подключения к Программе страхования, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от него получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется.
 
    Напротив содержание данного заявления, изготовлено печатным способом, свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании. Возможности у заявителя иной альтернативы, структурой заявления не предусмотрено.
 
    Таким образом, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования Страховщик (Организация 1 был определен Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии у Жукова А.Я. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением его прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
 
    Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд представлено не было.
 
    Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам.
 
    Помимо этого, исходя из п. 5 заявления Жукова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» следует, что ежемесячная плата в размере <данные изъяты>% от суммы кредита представляет собой не что иное как плата за услуги, оказываемые банком (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку им техническую передачу информации о заемщике связанной с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страхового случая), а не за само страхование.
 
    Исходя из текста заявления на предоставление кредита, как указано выше, данная услуга фактически является навязанной, предоставленной заемщику фактически без права от неё отказаться.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора, предусматривающих оплату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.
 
    В связи с этим, денежные средства, удержанные банком в оплату данных платежей в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Разрешая требования истца, связанные с взиманием комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка или через платежные терминалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Положения ст. 819 ГК РФ означают, что по договору кредита на банке лежит обязанность выдать денежные средства заемщику для использования их в личных целях, а потом соответственно принять эти денежные средства обратно в сроки и порядке установленном договором.
 
    В соответствии с условиями договора кредита, изложенными в заявлении на получение кредита в разделе «Данные о кредите», заемщик обязан был уплачивать комиссию в размере <данные изъяты> рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) или комиссию в размере <данные изъяты> рублей за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы).
 
    Судом установлено, что Банком из сумм перечислений в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была удержана плата за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей и плата за погашение кредита через терминалы банка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> платежа по <данные изъяты> рублей), что подтверждается выпиской из лицевого счета, чеками об оплате и не оспаривается ответчиком.
 
    Иных возможностей возврата Банку полученных в кредит денежных средств, не предусматривающих взимание за это комиссии, условиями договора кредита не предусмотрено.
 
    Фактически условия кредитного договора предусматривают оплату банку услуг по приему денежных средств, уплачиваемых заемщиком во исполнение договора кредита, обуславливая предоставление одной слуги путем предоставления другой услуги, что является незаконным.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии комиссию в размере <данные изъяты> рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) или комиссию в размере <данные изъяты> рублей за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы).
 
    В связи с этим, денежные средства, удержанные банком в оплату данных операций в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, удержанными в качестве оплаты за присоединение к страховой программе, проверен судом и признан верным. Согласно данного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты> дня) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты>% х <данные изъяты>.
 
    Всего подлежит взысканию процента за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Разрешая требования истца в части неустойки, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Как следует из материалов дела, дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате сумм, уплаченных в качестве платы за присоединение к программе страхования и комиссии за прием денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без удовлетворения. Претензией был установлен срок для удовлетворения требований, равный <данные изъяты> дням.
 
    В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок не были удовлетворены требования потребителя о возврате неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств в счет оплаты комиссий по договору от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей", которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата окончания срока, установленного истцом для добровольного удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата рассмотрения иска судом) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей x <данные изъяты>% x <данные изъяты> дней).
 
    Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а соответственно не может превышать общую сумму уплаченных на тот момент комиссий, то есть <данные изъяты> руб. указанных в справке об удержанных комиссиях от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ответчиком.
 
    Разрешая требования истца в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности Жукова А.Я. (молодой возраст, трудоспособность истца), последствия неправомерного поведения ответчика, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соразмерной и позволит загладить причиненные истцу неудобства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу указанной нормы права при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Учитывая, что требования истца Жукова А.Я. о взыскании с платы за присоединение к программе страхование, комиссии за оплату кредита, неустойки, компенсации морального вреда, вытекающие из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Жукова А.Я. штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы <данные изъяты> рублей, взысканной в пользу истца по его требованиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом за составление искового заявления было оплачено <данные изъяты> рублей, и за составление претензии <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на составление искового заявления, суд принимает во внимание сложность гражданского дела, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Жукова А.Я. о возмещении ответчиком судебных расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом требования истца удовлетворены частично, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Жукова А.Я. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Жуковым А.Я. в части взимание комиссии комиссию в размере <данные изъяты> рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) или комиссию в размере <данные изъяты> рублей за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) и в части взимания ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный» в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Жукова А.Я. в счет возмещения комиссии за прием платежей в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения оплаты за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья          Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2014г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014г.