Решение от 03 июня 2014 года №2-720/2014

    Дело № 2- 720/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Мошкиной Е.В.,
 
    с участием прокурора Щукиной М.А.,
 
    истца Гостинцева Р.В.,
 
    представителя истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Самодурцева М.В.,
 
    представителя ответчика, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Суворова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостинцева Р.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Гостинцев Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в ОАО «МТ ППК» в должности <данные изъяты>. При этом он воспользовался информацией, содержащейся в объявлении о наличии в обществе соответствующей вакансии. Однако, ответчик, не желая предоставлять ему гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ вместо бессрочного трудового договора последовательно оформлял с истцом срочные агентские договора, условия которых регулярно пересматривал в свою пользу. Эти изменения касались и тарифа оплаты труда, который оказался ниже, чем у штатных сотрудников фирмы, работающих на должностях кассиров-контролёров в ОАО МТ ППК. Кроме того, агентским договором не предусмотрен какой-либо график работы, в результате чего истец лишён гарантий.
 
    Также указывает, что таблица выходов на маршруты формируется ответчиком по своему усмотрению, без соблюдения ограничений, предусмотренным ТК РФ. В результате истец вынужден трудиться по 5 смен подряд, длительность которых доходит до 16 часов. При этом он в ряде случаев работал по 30 часов без перерыва и в течение суток у него время отдыха составляло 1,5 часа на сон. Указывает, что ему не гарантирован ни доступ к работе, ни выходные, ни минимальный заработок, ни прочие позиции, предусмотренные ст. 16 ТК РФ. Условия оплаты истцу больничных листов также разнятся с теми, что имеются у штатных кассиров. Отпуск истцу в отличии от них также не предусмотрен. Существенным отличием агентского договора является срочность, что позволяет обществу диктовать ему свои условия при заключении сделки данного вида на новый срок, что невозможно в рамках трудового договора.
 
    Считает, что руководство ОАО МТ ППК намеренно дискриминирует истца, не выплачивая за его труд в нарушение Конституции РФ заработную плату в том размере, который предусмотрен положением об оплате труда, к тому же не позволяя ему в полной мере реализовать своё право на отдых. По сути истец превращен в бесправного труженика, работающего без выходных и находящегося под yгpoзой отказа в заключении договора на новый срок, а также непрерывно понуждаемая администрацией ОАО МТ ППК к работе на худших условиях.
 
    Указывает, что в таких обстоятельствах истец был вынужден длительное время соглашаться на применение к нему штрафных санкций несмотря на полное отсутствие к тому законных оснований. Однако осознав, в конечном счёте, что такая позиция все больше обесценивает его труд, он стал возражать против режима работы и необоснованных штрафных санкций. Реакцией общества на его резонные возражения явился отказ от оформления нового агентского или какого-либо другого договора, что истец расценивает как незаконное увольнение по инициативе работодателя.
 
    Истцу оформить трудовой договор предложено не было, хотя в ДД.ММ.ГГГГ такая практика стала практиковаться вновь.
 
    Считает, что при таких обстоятельствах совершение агентских договоров между ним и ответчиком не имеет правового значения ввиду ничтожности названных сделок по мотиву притворности и совершения с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла лишь у одной из участвующих в них сторон, а именно у работодателя (ст. 166, 169 и 170 ГК РФ).
 
    Полагает, что действия ответчика по лишению его возможности выполнять обязанности кассира-контролёра; нарушают права истца, предусмотренные ст. 20 ТК РФ, к числу каковых относятся: право на заключение трудового договора, предоставление предусмотренной им работы и т.д., чем истцу причиняется моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты>
 
    Просит возложить на ответчика обязанность заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочный трудовой договор о найме его на работу в качестве <данные изъяты> группы <адрес>, а также включить его с этого дня в штат предприятия, тем самым восстановить истца на работе в названной должности с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период вынужденного прогула, истекший с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по данному делу из предварительного расчёта <данные изъяты> в месяц, моральный вред в сумме <данные изъяты> установить юридический факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период действия гражданско - правовых договоров, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. включительно; признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период действия агентских договоров в соответствии с положением об оплате труда в ОАО «МТ ППК».
 
    Истцом исковые требования увеличены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству суда, просит обязать ответчика заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочный трудовой договор о найме его на работу в качестве кассира-контролёра группы <адрес>, а также включить его с этого дня в штат предприятия, восстановить истца на работе в названной должности с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период вынужденного прогула, истекший с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судом решения по данному делу из предварительного расчёта <данные изъяты> в месяц, а сверх того моральный вред в сумме <данные изъяты>, установить юридический факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период действия гражданско - правовых договоров, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. включительно; признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период действия агентских договоров в соответствии с положением об оплате труда в ОАО МТ ППК.
 
    Истцом исковые требования увеличены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству суда, просит обязать ответчика заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в качестве кассира-контролёра группы <адрес> а также включить его с этого дня в штат предприятия, внсети запись об этом в трудовую книжку, восстановить истца на работе в названной должности с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период вынужденного прогула, истекший с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судом решения по данному делу из предварительного расчёта <данные изъяты> в месяц, а сверх того моральный вред в сумме <данные изъяты>, установить юридический факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период действия гражданско - правовых договоров, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. включительно; признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период действия агентских договоров в соответствии с положением об оплате труда в ОАО МТ ППК, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> (из расчёта <данные изъяты> за каждую из 20 смен, на которые его не допустили + <данные изъяты> за отработанные смены) в счёт возмещения вреда, причинённого истцу его сотрудниками, не принявшими мер к начислению и выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и самовольно изменившими таблицу выхода на работу в указанном месяце, исключив из неё смены с датами позже ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ ответчика оформить новую письменную сделку о найме истца на работу кассиром- контролёром группы Клин с учётом редакции ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Истцом исковые требования увеличены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда, просит обязать ответчика заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в качестве кассира-контролёра группы <адрес>, а также включить его с соответствующей даты в штат предприятия, восстановить истца на работе в названной должности с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период вынужденного прогула, истекший с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судом решения по данному делу из предварительного расчёта <данные изъяты> в месяц, а сверх того моральный вред в сумме <данные изъяты>, установить юридический факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период действия гражданско - правовых договоров, то есть с ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период действия агентских договоров в соответствии с положением об оплате труда в ОАО МТ ППК, а также выплаты, предусмотренные коллективным договором, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> (из расчёта <данные изъяты> за каждую из 20 смен, на которые его не допустили + <данные изъяты> за отработанные смены) в счёт возмещения вреда, причинённого истцу его сотрудниками, не принявшими мер к начислению и выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и самовольно изменившими таблицу выхода на работу в указанном месяце, исключив из неё смены с датами позже ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ ответчика оформить новую письменную сделку о найме истца на работу кассиром- контролёром группы <адрес> с учётом редакции ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., а также за период вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> внести в трудовую книжку запись о приеме на работу кассиром-контролером в ОАО МТ ППК ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными по мотиву притворности вышеназванные гражданско-правовые договора, обязать ответчика переоформить заключенные позже ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения по найму кассиров-контролеров в бессрочные трудовые договоры.
 
    Истцом исковые требования увеличены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству суда, просит обязать ответчика заключить с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочные трудовой договор о найме его на работу в качестве кассира-контролера группы <адрес> на условиях полной занятости, включить истца в штат предприятия с названной даты и внести соответствующую запись в трудовую книжку, восстановить истца на работе в названной должности с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судом решения по данному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в течении которого истец работал по срочному трудовому договору в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> установить юридический факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период действия гражданско - правовых договоров, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. включительно; признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период действия агентских договоров в соответствии с положением об оплате труда в ОАО МТ ППК, а также выплаты, предусмотренные коллективным договором, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> (из расчёта <данные изъяты> за каждую из 20 смен, на которые его не допустили + <данные изъяты> за отработанные смены) в счёт возмещения вреда, причинённого истцу его сотрудниками, не принявшими мер к начислению и выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и самовольно изменившими таблицу выхода на работу в указанном месяце, исключив из неё смены с датами позже ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ ответчика оформить новую письменную сделку о найме истца на работу кассиром- контролёром группы <адрес> с учётом редакции ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также за период вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> внести в трудовую книжку запись о приеме на работу кассиром-контролером в ОАО МТ ППК ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными по мотиву притворности вышеназванные гражданско-правовые договора, обязать ответчика переоформить заключенные позже ДД.ММ.ГГГГ. гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения по найму кассиров-контролеров в бессрочные трудовые договоры.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Гостинцева Р.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника в части возложения на ответчика обязанности переоформить заключенные позже ДД.ММ.ГГГГ. гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения по найму кассиров-контролеров в бессрочные трудовые договоры оставлено без рассмотрения.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Сербантович С.Г.
 
    Истец Гостинцев Р.В. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что при трудоустройстве в ОАО «МТППК» ему пояснили, что для этого необходимо зарегистрироваться в качестве ИП. Графики выхода на маршруты могут меняться без согласования с агентом, в первых числах каждого месяца выдаются графики выхода, но впоследствии они могут меняться. Имело место наложения штрафа в отношении него в сумме <данные изъяты>, перейти в штат ему не предлагали, денежные расчеты производились через расчетный счет. По окончанию смены закрывается машинка, заполняются сведения <данные изъяты> сдается денежная сумма, ленты сдается инструктору. Полагает, что у него с ответчиком имели место трудовые отношения, однако, ему отказали в продлении агентского договора. Оплата производилась с ДД.ММ.ГГГГ месяца, он выполнял функции разъездного кассира, форма одежды была, как и у штатного кассира: куртка, жилетка, удостоверение, жетон, сумка; при проверке билетов он представлялся как сотрудник ОАО «МТППК». Просил иск удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Сербантовичу, после чего он попросил отдать ФДУ, пояснив, что истец может не выходить на работу, также наложил на него штраф в размере <данные изъяты> денежные средства выплатили только лишь за ДД.ММ.ГГГГ никаких расчетов не было произведено, вся сумма, полученная в ДД.ММ.ГГГГ, была погашена в качестве наложенного штрафа.
 
    Представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Самодурцев М.В. увеличенные исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчиком ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» Открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» с гражданином (физическим лицом) истцом в трудовых отношениях и в гражданско-правовых отношениях никогда не состояло. Истец никогда не являлся сотрудником ответчика, соответственно не имел рабочего места, не подчинялся трудовой дисциплине, не мог иметь строго определенного режима работы (истец в своем исковом заявлении подтверждает отсутствие графика работы), должностной инструкции, в пределах которой мог бы исполнять свои функции. Ввиду того, что в трудовых отношениях истец с ответчиком не состояли, ему заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, ответчик не имел в отношении истца властных административных полномочий. Кроме того, договоры, на которые ссылается истец, имели предпринимательский характер, так как ИП Гостинцев Р.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, основанную на риске. Данная деятельность предполагает, согласно ст.2 ГК РФ, самостоятельность, определенную свободу, возмездность и применение соответствующей гражданско-правовой ответственности. За выполнение поручений принципала, установленных агентскими договорами, ИП Гостинцеву Р.В. (агенту) выплачивалось агентское вознаграждение.
 
    Подписание агентских договоров говорит о согласовании сторонами всех существенных условий, в том числе, условия о предмете договора. Таким образом, между ОАО «МТ ППК» и ИП Гостинцевым Р.В. имели место гражданско-правовые отношения, характерные для самостоятельно-хозяйствующих субъектов, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ. Заключив с ОАО «МТ ППК» агентский договор в ДД.ММ.ГГГГ Гостинцев Р.В четко осознавал, что, на него не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Незаключенность договора - это по сути подтверждение того, что отношения не возникли, поскольку не соблюден порядок заключения договора. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На момент заключения гражданско-правовых договоров все существенные условия двумя хозяйствующими субъектами были оговорены, достигнуто соглашение о заключении указанных договоров.
 
    Указывают, что агентские договоры были заключены при действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Агентские договоры, заключенные между ИП Гостинцевым Р.В. и ОАО «МТ ППК» полностью соответствуют вышеуказанным нормам ГК РФ, так как в ходе сроков их действия, истец выполнял принятые на себя по вышеуказанным договорам обязательства, за что получал вознаграждение от ответчика, предусмотренное условиями данных договоров. Отмечают тот факт, что ИП Гостинцев Р.В. являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заключение трудового договора с индивидуальным предпринимателем и, как следствие, принятие ИП на работу в ОАО «МТ ППК», не предусмотрено нормами трудового законодательства РФ и в принципе, является невозможным.
 
    Статьей 20 ТК РФ дано определение работника, как физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, могут выступать в трудовых отношениях в качестве работодателя, а не работника. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско- правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой, равно как и определить вид деятельности. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
 
    Агентский договор с истцом не был расторгнут в одностороннем порядке,срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор прекратил свое действие ввиду истечения срока его исполнения.
 
    Считают, что ссылки истца на то, что он приравнивает договоры к бессрочному трудовому договору, несостоятельны, так как договоры, на которые ссылается истец являющиеся по своей природе агентскими договорами, заключенные с индивидуальным предпринимателем, регулируются нормами ГК РФ и не содержат признаков трудовых договоров. Ссылка истца о ничтожности названных сделок по мотиву притворности несостоятельна, поскольку споры между двумя хозяйствующими субъектами ОАО «МТ ППК» и ИП, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Также указывают, что требования истца о компенсации морального вреда также не могут быть признаны законными и обоснованными. Поскольку вины ОАО «МТ ППК» не усматривается, заявленные требования не могут быть удовлетворены. Просят в исковых требованиях Гостинцева Р.В. к ОАО «МТ ППК» отказать в полном объеме.
 
    Также ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности в котором указывают, что в соответствии с частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Указанная статья является отсылочной к статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В случае признания судом отношений между Гостинцевым Р.В. и ответчиком, возникших на основании заключенного между сторонами агентского договора, трудовыми и регулируемыми нормами трудового законодательства, просят суд ко всем заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Гостинцева Р.В. к ОАО «МТ ППК» отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.В. увеличенные исковые требования не признал, заявление о пропуске срока исковой давности поддержал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, указал, что ОАО «МТ ППК» и ИП Гостинцев Р.В. состояли в гражданско-правовых отношениях, оснований для признания данных отношении трудовыми не имеется.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сербантович С.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Государственная инспекция труда в Тверской области надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, учитывая оглашенные с согласия участников процесса показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам на основе состязательности сторон.
 
    Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
 
    Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
 
    В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
 
    Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
 
    Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
 
    В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № согласно условиям которого принципал- ОАО «МТППК» поручает, а агент- ИП Гостинцев Р.В. обязуется за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия, указанные в п.2.2. договора, а именно: агент обязан проверять наличие, а также действительность у пассажиров принципала проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у лиц, совершающих поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе пассажиров принципала к пригородным поездам; оформлять проездные документы (билеты), документы по оплате провоза излишней ручной клади лицам осуществляющим поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных
пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе граждан к
пригородным поездам по установленным тарифам, с использованием
билетных лент и ПКТК, предоставленных принципалом агенту; оформлять проездные и провозные документы (билеты) в поездах
пригородного сообщения гражданам-получателям социальных услуг, имеющим
право льготного проезда в соответствии с законодательством Российской
Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации; осуществлять сбор у граждан денежных средств в счет оплаты проезда, оплаты провоза излишней ручной клади, услуг по оформлению указанных
документов и иных платежей, установленных принципалом; принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного
сообщения граждан, проезжающих без проездных документов (билетов) или по
недействительным проездным документам (билетам) и отказывающихся
оплатить стоимость проезда в порядке, предусмотренном Правилами оказания
услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также
грузов, багажа и грузобагажа для личных или семейных, домашних и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного
сообщения лиц, провозящих излишнюю ручную кладь без оплаты такого
провоза, в случае если такая оплата предусмотрена Правилами оказания услуг, отказывающихся оплачивать такой провоз; контролировать соблюдение пассажирами Правил оказания услуг в сфере
пассажирских перевозок и при необходимости принимать меры по выявлению
нарушений и их пресечению; получать у принципала билетную ленту для ПКТК, необходимую для оформления проездных документов (билетов) гражданам и оплаты провоза излишней ручной клади, обеспечивать её сохранность и учет, при утрате билетной ленты незамедлительно письменно информировать принципала; агент не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять принципалу отчет о выполненных обязательствах с указанием количества оформленных проездных документов, документов по оплате провоза излишней клади за месяц, общей денежной выручке, реальной стоимости проездных и провозных документов по перевозке граждан - получателей социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Отчет агента является основанием для проведения взаимных расчетов между сторонами. При осуществлении функций, определенных условиями договора, агент должен быть одет по форме, иметь при себе нагрудный знак (номерной жетон), указывающий на принадлежность к ОАО «МТППК», удостоверение, график-рапорт формы ФДУ-49 с указанием маршрута следования.
 
    Согласно п.3.1. договора поручение принципала за отчетный период считается исполненным с момента подписания сторонами отчета агента, определяемым его датой.
 
    Порядок расчетов определен п.3.2.-33.2. договора, согласно п.3.4. договора вознаграждение выплачивается агенту в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном разделом договора в течение 30 календарных дней с момента принятия. Согласно п.3.5. договора обязательства принципала по уплате вознаграждения агенту считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный средств агента.
 
    Также суду представлены агентские договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, акты сверки за ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.
 
    Суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие взаиморасчеты сторон за данный период. Также представлены технология для агента ОАО «МТ ППК»,инструкция по использованию диктофона агентами, памятка действия при обнаружении взрывчатых веществ и взрывных устройств, технология работы агента (ИП) по контролю и оформлению проездных документов в пригородных поездах ОАО «МТ ППК» с приложениями.
 
    Суду предоставлены Коллективный договор ОАО «МТ ППК» на ДД.ММ.ГГГГ годы а также Положение о системе оплаты труда ОАО «МТППК»,Положение о премировании кассиров-контролеров ОАО «МТППК»,утвержденные приказом генерального директора ОАО «МТППК» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суду представлены маршруты разъездных билетных кассиров (кассиров-контролеров) <адрес>.
 
    Согласно перечню изменений в штатном расписании на период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТППК» на данный период имелась должность кассира-контролера, что также следует из справки ОАО «МТППК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТППК» было вакантно <данные изъяты> штатных единиц кассиров-контролеров.
 
    Как следует из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО8, истец работал в ОАО «МТППК» агентом на участке <адрес>, затем был переведен на участок <адрес>. Она занималась составлением актов выполненных работ, составлением таблиц работ ИП и штатным сотрудникам. Функции работы штатных сотрудников и ИП аналогичны. Отчетность формируется следующим образом: как агентами, так и штатными сотрудниками сдается вся выручка, после чего ведется сводка, сверенная с банком, акты выполненных работ составляются инструкторами. Форменная одежда ИП и штатного сотрудника одинакова.
 
    Как следует из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9, они работали с истцом в ОАО «МТППК», видела его в том году летом или весной, он был одет в форме ОАО «МТППК», выполнял свои
трудовые функции, что и она. Когда она пришла трудоустраиваться в ОАО «МТ ППК»,ей указали, что необходимо зарегистрироваться в качестве ИП, она сдала экзамены, зарегистрировалась в качестве ИП. После чего в июне проводилось собрание о возможности перехода из ИП в штат ОАО «МТППК»,она написала заявление о переходе в штат, заключили трудовой договор, внесли запись в трудовую книжку. Суть работы не изменилась, работать стало легче, в связи с тем, что появились выходные дни, материально никак не пострадала. При переходе в штат у меня поменялось только лишь удостоверение. Она выполняет отчет самостоятельно, после чего отдает инструкторам, затем начисляют заработную плату.
 
    Как следует из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10, истец- ее муж. Он работал в ОАО «МТППК» кассиром, зарегистрирован был как ИП, работал сам, рабочих не нанимал, он постоянно был в разъездах на работе. В настоящее время в семье тяжелое материальное положение.
 
    Как следует из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО11, он присутствовал при проведении разбора в отношении Гостинцева Р.В. в кабинете Сербантовича в ДД.ММ.ГГГГ. Разговор состоялся в связи с тем, что в поезде был конфликт, в котором на тот момент должен был быть работать истец, но его там не оказалось. В отношении истца была проведена проверка, после чего было обнаружено, что в тот день истцом не было продано ни одного билета. Сербантовичем в отношении истца был назначен штраф в размере <данные изъяты>. Решения об увольнении истца свидетель не принимал. Свидетелем на истца составлялась сводка, в связи с чем должен быть
сформирован и акт выполненных работ.
 
    Как следует из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО12, бухгалтерия - последний отдел по начислению заработка, с ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца выплачивается агентам, ИП -вознаграждения. Бухгалтер работаем уже с готовыми актами, на основании, которых производится оплата. Сумма начислений идет только от продажи билетов. Налоги и отчетность производятся самими ИП.
 
    Суду представлено направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО «МТ ППК» требование о заключении с ним трудового договора, включении в штат предприятия, выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен ответ на его требование о возмещении ущерба, согласно которому ввиду непредоставления им отчета агента за ДД.ММ.ГГГГ оснований для выплаты ему агентского вознаграждения не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
 
    Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Согласно п.8 Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 28.12.2006г. N63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет усыновлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно п.3,4,7 ст.1 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями и дополнениями ),работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
 
    В соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) (форма N Т-8, N Т-8а)в графе «основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) «Документ, номер и дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).
 
    При разрешении заявленных истцом исковых требований об установлении юридического факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период действия агентских договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; признании отношений, возникших в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом представлены доказательства наличия трудовых отношений между сторонами, однако, доказательств того, что договора были притворными, совершенны с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что истец фактически осуществлял трудовую функцию в ОАО «МТППК», где был установлен график работы указанного работника, выделено рабочее место, удостоверение, жетон, он исполнял свои обязанности в форменной одежде; истцу начислялась и выплачивалась оплата труда в установленном договором размере, истец был ознакомлен с документами, регламентирующими его деятельность ;кроме того, в штатном расписании ответчика на момент возникновения правоотношений и в настоящее время имеется должность кассира-контролера. Сторонами не оспаривается, что между ними был заключен агентский договор со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, а потому суд считает данный факт установленным.
 
    Таким образом, исковые требования об установлении юридического факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период действия агентских договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признании отношений, возникших в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о признании заключенных между сторонами агентских договоров недействительными в силу их притворности суд считает необходимым отказать.
 
    Исходя из наличия трудовых отношений между сторонами, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанности заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в должности кассира-контролера группы <адрес>, включить его в штат предприятия, а также внести запись в его трудовую книжку о его приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу кассиром-контролером ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания».
 
    Исходя из удовлетворения судом вышеуказанных исковых требований суд полагает необходимым, удовлетворив требования истца в данной части, возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанность произвести перерасчет заработной платы за период действия агентских договоров в соответствии с Положением об оплате труда в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», а также выплаты, предусмотренные коллективным договором. Исковые требования истца о признании незаконным отказа ответчика оформить новую письменную сделку о найме истца на работу кассиром- контролёром группы Клин с учётом редакции ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ввиду того, что они являются взаимоисключающими с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> (из расчёта <данные изъяты>) в счёт возмещения вреда, причинённого истцу его сотрудниками, не принявшими мер к начислению и выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и самовольно изменившими таблицу выхода на работу в указанном месяце, исключив из неё смены с датами позже ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суду не представлено доказательств причинения истцу сотрудниками ответчика вреда, также не подтвержден его размер, а потому в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.
 
    Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.
 
    На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
 
    Согласно справке ОАО «МТППК», отчет агента ИП Гостинцева Р.В. за ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ОАО «МТППК» отсутствует, оснований для взаиморасчетов между ОАО «МТППК» и ИП Гостинцевым Р.В. не имеется.
 
    Истцом и его представителем заявлено о подложности протокола разбора от ДД.ММ.ГГГГ и отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду того, что в данных документах стоит не подпись истца, вследствие чего в соответствии со ст.186 ГПК РФ ответчику предложено представить иные доказательства.
 
    Судом установлено, что выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истцу не произведена, ссылки ответчика на отсутствие оснований для ее выплаты ввиду непредоставления отчета агента суд считает несостоятельными.
 
    Ввиду того, что с истца произведено удержание оплаты за декабрь в размере <данные изъяты>. на основании протокола разбора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., удовлетворив требования истца в данной части частично.
 
    Истцом также заявлены требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    В судебном заседании не оспаривается факт незаключения агентских договоров с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.
 
    Истцом заявлены требования о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого момента суд считает необходимым исчислять срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ по данным требованиям.
 
    Соответственно, срок обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе истекает ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как истец обратился с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Указанный срок не является пресекательным и вопрос о его пропуске разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.
 
    В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ.
 
    Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Истец обратился в суд с исковыми требованиями с пропуском установленного законом срока, при этом указал, что был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о восстановлении на работе, истцом при рассмотрении дела суду представлено не было.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор с ООО <данные изъяты>» сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года, что также следует из его трудовой книжки.
 
    При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с заявленными требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Гостинцева Р.В.в данной части.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, а потому в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также надлежит отказать.
 
    Также истец просит о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
 
    Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаключении с ним трудового договора, невключении в штат предприятия, невнесении записи в трудовую книжку истца, невыплате ему заработной платы, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, Гостинцеву Р.В. был причинен моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда Гостинцеву Р.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Гостинцева Р.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты>, в остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Гостинцева Р.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника удовлетворить частично.
 
    Установить юридический факт наличия между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Гостинцевым Р.В. трудовых отношений в период действия гражданско-правовых договоров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых отношений трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН № обязанность произвести перерасчет заработной платы за период действия агентских договоров в соответствии с Положением об оплате труда в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», а также выплаты, предусмотренные коллективным договором.
 
    Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН № обязанность заключить с Гостинцевым Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в должности кассира-контролера группы <адрес>, а также включить его в штат предприятия и внести запись в его трудовую книжку о приеме Гостинцева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на работу кассиром-контролером ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания».
 
    Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН № в пользу Гостинцева Р.В. заработную плату за декабрь в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН № государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья И.Н.Тарасова
 
    Решение в окончательной форме принято 11.06.2014 года.