Решение от 12 мая 2014 года №2-720/2014

    № 2-720/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дергуновой И.В.
 
    при секретаре Колобановой Е.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности от 09.04.2014г. СИВ, ответчицы ЧТМ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Приморскому краю к законному представителю ЧИЕ - ЧТМ о взыскании задолженности,
 
    установил:
 
    МИФНС России № 4 по Приморскому краю обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.03.2013г. налогоплательщиком ЧИЕ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2012г. Согласно декларации в 2012г. налогоплательщиком был получен доход от продажи доли квартиры в размере 387500 руб. В ходе камеральной проверки налоговой декларации за 2012г. установлено занижение суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет за 2012г. на сумму 17875 руб. Решением № 11/23446 от 05.08.2013г. ЧИЕ привлечена к налоговой ответственности и ей доначислен налог в размере 17875 руб., пени в размере 103,23 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3575 руб. В установленные законом сроки налогоплательщик уплату налога не произвел и в соответствии с положением налогового кодекса ей было направлено требование об уплате НДФЛ № 9958 от 25ю.09.2013г. на сумму: налог – 17875 руб., пеня – 103,23 руб., штраф – 3575 руб. В настоящее время задолженность налогоплательщиком не погашена, а поскольку ЧИЕ 20.08.2008г. является несовершеннолетней, в силу п.1 ст.28 ГК РФ обязанность по уплате НДФЛ подлежит иполнению за нее ее матерью ЧТМ В связи с данным просит взыскать с законного представителя ЧИЕ ЧТМ задолженность по НДФЛ за 2012г. в размере 17875 руб., пеню – 103,23 руб., штраф – 3575 руб., всего 21553,23 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца требования иска поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.
 
    Ответчица ЧТМ – законный представитель несовершеннолетней ЧИЕ, в судебном заседании требования иска признала, не возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что ошибка в исчислении налога была допущена по незнанию, задолженность намерена погашать.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В силу ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования статьей 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    На основании ч.1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
 
    Из представленных материалов следует, что 06.03.2013г. налогоплательщиком ЧИЕ была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012г., согласно которой налогоплательщиком был получен доход от продажи квартиры в размере 387500 руб. МИФНС России № 4 по Приморскому краю установлено, что в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012г. ЧИЕ на 137500 рублей занижена налоговая база для исчисления суммы налога, в результате завышения суммы имущественного налогового вычета (л.д. 19-21).
 
    Решением МИФНС России № 4 по Приморскому краю от 05.08.2013г. ЧИЕ доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 17875 рублей, ЧИЕ привлечена к налоговой ответственности за не полную уплату сумм налога в результате заниженной налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. За данное на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога 3575 рублей, и ей начислена пеня за несвоевременную уплату налога в размере 103 23 рубля (л.д. 26-30).
 
    Согласно уведомления и требований об уплате налога, ответчице ЧИЕ направлялись требования в добровольном порядке погасить задолженность по налогу. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено (л.д. 22, 35-36).
 
    Согласно свидетельства о рождении ЧИЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, законном представителем является мать ЧТМ (л.д. 8).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЧИЕ в 2012г. получила доход от продажи доли квартиры в размере 387500 руб., в соответствии с законодательством представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, однако в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012г. ЧИЕ на 137500 рублей занижена налоговая база для исчисления суммы налога, в результате завышения суммы имущественного налогового вычета, следовательно, взыскание с законного представителя несовершеннолетней ЧИЕ доначисленного налога, налоговых санкций подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Приморскому краю в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, следовательно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление МИФНС России № 4 по Приморскому краю к законному представителю ЧИЕ - ЧТМ о взыскании задолженности – удовлетворить.
 
    Взыскать с ЧТМ, 29.08.1985г. рождения, уроженки г. Арсеньева Приморского края, задолженность по НДФЛ за 2012 год в размере 17875 рублей, пени – 103 рубля 23 копейки, штраф – 3575 рублей, а всего 21553 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки.
 
    Взыскать с ЧТМ госпошлину в доход государства в сумме 846 (восемьсот сорок шесть) рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.
 
    Судья И.В. Дергунова