Решение от 02 июня 2014 года №2-720/2014

    дело № 2-720/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    2 июня 2014 года г. Сибай
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
 
    с участием представителя истца Гималитдиновой Г.Р.,
 
    ответчика Латыповой Р.В., ее представителя, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,
 
    судебного пристава-исполнителя Ишкуватова Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимова Н.В. к Латыпова Р.В о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,
 
установил:
 
    Касимова Н.В. обратилась в суд с иском к Латыпова Р.В о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя управляющего Сибайским отделением № ФИО4 и ответчиком Латыпова Р.В был заключен кредитный договор, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 5 лет под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, в том числе с ней <данные изъяты> Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Шустов П.А. ФИО6., Хачин А.Г.., Шустов Д.А.., Латыпова Р.В Ишемгулова А.А. Касимова Н.Н.., Максютова Р.Б. Гизатуллина А.Р.., Овсянников В.И.., Южаков А.м. Букина Н.А.., Баутдинова Л.А.., Ардвинова М.Г.., Южакова Г.Ф.. солидарно в пользу банка кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с расторжением кредитного договора. Не согласившись с указанным решением Сибайского городского суда РБ ответчиками по вышеуказанному делу в Верховный Суд РБ была подана кассационная жалоба об отмене вышеуказанного решения. Однако, кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2008 года решение Сибайского городского суда РБ от 25 июля 2008 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП России по РБ от 13 февраля 2009 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого с нее взыскано и удержано с пенсии <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного за него долга в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Касимова Н.Н.. не участвовала, надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с участием Гималитдинов Г.Р.., что в силу ст. 167 ГПК РФ является суду основанием для рассмотрения дела без ее участия.
 
    Представитель истца Гималитдинов Г.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Латыпова Р.В, ее представитель, адвокат Мурзабулатова М.Р., не признав иск, просили отказать в его удовлетворении. Пояснили, что Латыпова Р.В денег по кредиту не получала, проходила потерпевшей по уголовному делу в отношении Порошина В.С., которая признана виновной приговором суда, вступившим в законную силу. Этим приговором с Порошина В.С. также в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Банк злоупотребляет своим правом и взыскивает деньги и с Латыпова Р.В и с Порошина В.С. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является Порошина В.С. Кроме того, адвокат Мурзабулатова М.Р. оспорила представленные истцом листы удержаний, указав, что они не являются доказательствами, подтверждающими погашение задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> поручителем Касимова Н.В. У Латыпова Р.В тяжелое материальное положение, полагают сумму расходов на услуги представителя истца завышенными.
 
    Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО УФССП России по РБ Ишкуватов р.С. в судебном заседании подтвердил уплату истцом Касимова Н.В. указанной в иске суммы, представил справки, копии исполнительных производств и платежных поручений Сибайского ГО УФССП России по РБ, подтверждающих перечисление денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., взысканных с Касимова Н.В. Показал, что Латыпова Р.В была оплачена задолженность в размере <данные изъяты>, основную часть задолженности перед Бапнком погасили поручителя Овсянников В.И. Касимова Н.В. Касимова Н.В. уплачена именно сумма, указанная в исковом заявление. В ответ на доводы адвоката Мурзабулатова М.Р. относительно листов удержаний указал, что листы удержаний являются бухгалтерским документом, подтверждающим указанное в них удержание, подписываются полномочными должностными лицами, заверены им лично и соответствуют оригиналам.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шустов Д.А., Латыпова Р.В, Ишемгулова А.А., Касимова Н.В., Максютова Р.Б.,, Гизатуллина А.Р., Овсянников В.И., Южакова А.М., Букина Н.А., Баутдинова Л.А., Ардвинова М.Г., Южакова Г.Ф. солидарно в пользу банка кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с расторжением кредитного договора. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
 
    Согласно листу удержаний по лицевому счету № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии Касимова Н.В. удержано за период с июля 2009 года до сентября 2013 года 50 % пенсии на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые пошли на погашение долга по кредиту. Кроме того, за период с октября 2013 года до апреля 2014 года с пенсии Касимова Н.В. удержано <данные изъяты> в счет погашения исполнительского сбора.
 
    Таким образом, за указанный период с пенсии Касимова Н.В. удержано <данные изъяты>
 
    Факт удержаний, произведенных с лицевых счетов истца Касимова Н.В. на сумму <данные изъяты>, подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительных производств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением по сообщению ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    При таких обстоятельствах, установив факт исполнения истцом обязательств по договору поручительства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на регрессное требование к ответчику.
 
    Доводы ответчика и ее представителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является Порошина В.С. в связи с тем, что кредит брала не Латыпова Р.В, а Порошина В.С., которая признана виновной приговором суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Касимова Н.В., поскольку факт заключения кредитного договора между Латыпова Р.В и ОАО «Сбербанк России» установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Латыпова Р.В в целях защиты свих нарушенных Порошина В.С. прав вправе разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что листы удержаний не являются надлежащими доказательствами опровергается как показаниями судебного пристава-исполнителя Ишкуватов р.С., так и собственно содержанием этих листов, которые являются бухгалтерскими документами, в них достоверно и полно указана вся необходимая для установления истины по делу информация, имеется подпись должностного лица, печать учреждения, указаны реквизиты исполнительного документа, на основании которых производились удержания.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая объем досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.При этом суд руководствуется разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно правовой позиции которого, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле и не означает его произвольное уменьшении.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией, их надлежит взыскать с ответчика Латыпова Р.В
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Касимова Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Латыпова Р.В в пользу Касимова Н.В. сумму оплаченного долга в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
Судья:       Вахитова Г.М.