Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-720/2014
Дело № 2-720/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Вороновой О.Е.
При секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Администрации Костромского района Костромской области об оспаривании решения и обязании предоставить в аренду земельный участок,
установил:
Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Администрации Костромского муниципального района Костромской области, мотивируя требования тем,, что *** он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью примерно ***,,находящегося по адресу: *** для ведения фермерского хозяйства. Обращение с указанным заявлением было подано в целях получения земельного участка и в соответствии с ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Однако, ***. в предоставлении земельного участка ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый участок является частью участка с кадастровым номером ***, в чем по мнению истца, ответчик ошибается. Согласно информации, опубликованной на сайте Администрации, спорный участок относится к зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственного использования (кадастровый квартал ***); его разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Просит суд признать решение ответчика незаконным и обязать предоставить ему в аренду на *** лет земельный участок площадью примерно *** Га, находящийся *** для ведения фермерского хозяйства.
До судебного заседания по делу от представителя ответчика поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в виду нарушения правил подведомственности заявленного спора, поскольку иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом; ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие.
В судебном заседании истец Кузнецов С.А. вопрос о разрешении заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; одним из видов экономической деятельности является выращивание овощей. Земельный участок нужен ему для выращивания картофеля и получения прибыли.
Выслушав истца, изучив представленные материалы, сведения из налоговой инспекции, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Нормой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из содержания искового заявления, пояснений истца, заявления в адрес администрации о предоставлении в аренду земельного участка, сведений налоговой инспекции о видах экономической деятельности истца, как индивидуального предпринимателя, усматривается, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем о праве пользования земельным участком для извлечения выгоды в соответствии с ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
С учетом анализа вышеприведенных норм, характера спорных правоотношений и статуса лиц, чьи интересы затрагиваются, суд приходит к выводу об отнесении заявленного истцом спора к подведомственности Арбитражного суда Костромской области, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по делу по иску Кузнецова С.А. к Администрации Костромского района Костромской области об оспаривании решения и обязании предоставить в аренду земельный участок, ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья: Воронова О.Е.
