Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-720/2014
Дело № 2 – 720/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2014 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.
при секретаре Дроздовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Смирновой <данные изъяты> к Коляскину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Коляскину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – дома <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность у ответчика Коляскина <данные изъяты> жилой дом (оставшаяся часть – 59%), назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
На момент покупки дома в нем был зарегистрирован ответчик Коляскин <данные изъяты> который при расчете, обязался выписаться из проданного им дома истцу в течение 2 месяцев, о чем имеется расписка, однако свои обязательства до настоящего времени не выполнил.
В доме ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в доме не имеется.
Полагает, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, в связи с чем просит судебной защиты нарушенного права собственности на жилой дом.
В судебное заседание истец Смирнова <данные изъяты> не явилась, извещена о дне суда надлежащим образом, представила заявление, в котором отказалась от заявленных исковых требований, просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований (л.д. 21, 26).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 20), возражений против прекращения производства по делу не имел.
Ответчик Коляскин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 23).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).
Изучив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление с просьбой производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований (л.д. 26).
Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. В заявлении истца отражено, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333_40 части 2 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с ч.3 ст. 333-40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Поскольку производство по делу по иску Смирновой <данные изъяты> подлежит прекращению, то, суд находит, что уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек должна быть возвращена истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Смирновой <данные изъяты> от исковых требований к Коляскину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу № 2-720/2014 по иску Смирновой <данные изъяты> к Коляскину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – ПРЕКРАТИТЬ.
Возвратить Смирновой Любови Павловне внесенную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ терминала <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья:
