Решение от 14 июня 2013 года №2-720/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о взыскании 3999 руб. - стоимости некачественного товара, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА2> с уточнённым расчётом на день вынесения решения суда, 10000 руб. - затрат на оплату юридических услуг и представительство в суде, штрафа согласно постановлению Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, мотивируя тем, что <ДАТА4>
 
    истец заключил с ответчиком ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" договор розничной купли-продажи парового утюга BORK I510, стоимостью 3999 руб., что подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В феврале 2013г. товар вышел из строя, а именно: не работает. <ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, и указала, что в случае необходимости проведения проверки качества готова в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации. Ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены.
 
    <ФИО4> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик своего представителя <ДАТА6> в судебное заседание не направил,  извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется роспись на извещении Бациновского - руководителя службы безопасности ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Факт приобретения истцом <ДАТА4> у ответчика утюга парового подтверждается кассовым чеком.
 
    <ДАТА7> истец направила почтой претензию на имя руководителя ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с требованиями о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченных денежных средств за товар, о компенсации морального вреда. В претензии указано на желание лично участвовать в проведении проверки качества товара, в связи с чем истец просила сообщить о дате, времени и месте проведения такой проверки, и обязалась представить товар на проверку. Согласно представленным истцом претензии и отслеживанию почтовых отправлений, претензия вручена адресату (ООО «Медиа-Маркт-Сатурн») <ДАТА5>
 
    Ответ на претензию ответчик не направил.
 
    В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не организовал проведение проверки качества либо экспертизы товара с участием истца, кроме того, в десятидневный срок ответ истцу о причинах отказа удовлетворить претензию не направил, возврат стоимости некачественного товара до <ДАТА8> не произвел. Просрочка исполнения требования истца о возврате стоимости некачественного товара на <ДАТА6> - день вынесения решения суда, составила 67 дней.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца проведена судебная техническая экспертиза.
 
    <ДАТА9> получено экспертное заключение <НОМЕР> эксперта ООО «Бюро Судебных Экспертиз» <ФИО5> который пришёл к следующим выводам: «В представленном к исследованию утюге Bork I510 cерийный номер 431109864 выявлен дефект, проявившийся в виде не возможности включения утюга. Причиной дефекта, выявленного в Bork I510 cерийный номер 431109864, является выход из строя ТЭНа. Стоимость восстановительного ремонта утюга Bork I510 cерийный номер 431109864, установить не представляется возможным по причине отсутствия стоимости запасных частей. Временные затраты на устранения выявленного дефекта от одной недели и более».
 
    За проведение судебной экспертизы истец по квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> оплатила 4500 руб.
 
    Заключение эксперта свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка, что даёт право истцу на основании ст.ст.18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовать возврата уплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, если товар ненадлежащего качества, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Кроме того, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 3999 руб. - суммы уплаченной за товар. Требование о взыскании неустойки, за нарушение сроков выполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытковобосновано, что предусмотрено ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежит удовлетворению в сумме 2679,33 руб., из расчёта: 3999 руб. х 1% х 67 дней = 2679,33 руб.
 
    Неустойка рассчитана за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> - на день вынесения решения суда (67 дней).
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа - 3931,79 руб., из расчета: (3999 руб. + 2679,33 руб.) х 50% = 3339,17 руб.
 
    Требование истца о возмещении 10000 руб. - затрат на оплату юридических услуг и представительство в суде, подтверждается договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА11>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11> об оплате истцом 10000 руб. по договору поручения <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 10000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в адрес ответчика, подготовил иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, и во всех судебных заседаниях.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4500 руб. - расхода на оплату судебной экспертизы.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск <ФИО3> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу <ФИО3> 3999 руб. - стоимость некачественного товара, 2679 руб. 33 коп.- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА8> по <ДАТА6>, 5000 руб. - затраты на оплату юридических услуг и представительство в суде, 3339 руб. 17 коп. - штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,4500 руб. -расходы на проведение экспертизы товара,а всего - 19517 рублей 50 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход государства государственную пошлину - 400 рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>
 
 
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12> в
 
единственном экземпляре и является подлинником.
 
 
    Мировой судья                                                                                         <ФИО1>