Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года №2-7/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПРИГОВОР

от 11 августа 2020 года Дело N 2-7/2020
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., с участием:
государственных обвинителей: прокурора Республики Саха (Якутия) Нарковского О.Д., заместителя начальника уголовно - судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Крымчанского Д.О.,
потерпевших И. и Д.,
подсудимого Смиренского М.Б.,
защитника - адвоката Керемясова В.В.,
при секретаре судебного заседания Иннокентьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смиренского М.Б., родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в", "к" части 2 статьи 105, статьи 317 УК РФ,
установил:
Смиренский М.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти, четырех лиц, в том числе двух малолетних, с целью скрыть другое преступление, а также совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Первое преступление им совершено 29 марта 2020 г.в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 12 минут в доме, расположенном по адресу: ..........; второе преступление совершено в тот же день в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 18 минут во дворе дома N ..., расположенного по адресу: .........., при следующих обстоятельствах.
29 марта 2020 года в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 12 минут Смиренский М.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом, расположенный по адресу: .........., принадлежащий семье Б., где умышленно, на почве личной неприязни, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде смерти Б., нанес ей девять ударов принесенным с собой ножом в грудную клетку, шею, лобную область, в правое плечо и правое бедро, причинив следующие телесные повреждения:
Первая группа:
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней и нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, верхней полой вены;
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней и нижней доли, главного корня левого легкого, сердечной сорочки, сердца.
Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева, сопровождавшиеся обильной кровопотерей, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Вторая группа повреждений:
- сквозное колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью.
Третья группа повреждений:
- непроникающее колото-резаное ранение лобной области справа;
- непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по условно-срединной линии;
- непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по условно-срединной линии;
- непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии;
- непроникающее колото-резаное ранение наружной поверхности средней трети правого плеча;
- непроникающее колото-резаное ранение передне-внутренней поверхности верхней трети правого бедра, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируются как легкий вред здоровью.
От полученных множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева, с повреждением легких, верхней полой вены, сердца, осложнившихся обильной кровопотерей, Б. скончалась на месте преступления.
Смиренский М.Б. во время совершения убийства Б. увидел, что в сторону входной двери бежит её мать - Т., ставшая очевидцем убийства дочери.
Желая скрыть совершенное им убийство Б., Смиренский М.Б., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, догнал Т. и умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде смерти, нанес ей тем же ножом шестнадцать ударов в грудную клетку, живот, поясничную область, левое плечо, левое бедро, правую щечную область, правую кисть, правое предплечье, голову и верхнюю губу, причинив следующие телесные повреждения:
Первая группа:
- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки;
- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола;
- проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением большого сальника и петли тонкой кишки;
- проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением левой почки и селезенки;
- сквозное колото-резаное ранение левого плеча с пересечением левой плечевой артерии.
Данные проникающие колото-резаные ранения с повреждением органов грудной клетки и брюшной полости и сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением левой плечевой артерии, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Вторая группа:
- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов;
- проникающее колото-резаное ранение левого бедра, проникающее в полость малого таза без повреждения внутренних органов.
Данные проникающие колото-резаные ранения без повреждения внутренних органов, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Третья группа:
- колото-резаная рана правой щечной области с повреждением альвеолярного отростка верхней челюсти справа;
- сквозное колото-резаное ранение правой кисти с повреждением 2-й пястной кости правой кисти.
Данные колото-резаные ранения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня) от момента причинения травмы, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Четвертая группа:
- колото-резаная рана правого предплечья с повреждением мышечно-сухожильного аппарата правого предплечья, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется как средний тяжести вред здоровью.
Пятая группа:
- сквозное колото-резаное ранение головы;
- непроникающее колото-резаное ранение живота слева;
- непроникающее колото-резаное ранение живота справа;
-непроникающее колото-резаное ранение поясничной области слева;
- непроникающее колото-резаное ранение поясничной области слева.
Данные колото-резаные ранения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель квалифицируются как легкий вред здоровью.
Шестая группа:
- резаная рана верхней губы слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.
От полученных множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки, живота, поясничной области и сквозного колото-резаного ранения левого плеча с повреждением правого и левого легкого, легочного ствола, петли тонкой кишки, левой почки, большого сальника и левой плечевой артерии, осложнившихся обильной кровопотерей, Т. скончалась на месте преступления.
Смиренский М.Б. во время совершения убийства Т. услышал плач детей и увидел, что очевидцами его преступных действий стали дети Б. - малолетние Г., _______ года рождения, и Н., _______ года рождения, наблюдавшие за происходящим со второго этажа данного дома. Желая скрыть совершенные убийства Б. и Т., Смиренский М.Б. решилсовершить убийство малолетних Г. и Н., в полной мере осознавая, что они в силу своего возраста находятся в беспомощном состоянии.
Реализуя свой преступный умысел, Смиренский М.Б., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, поднялся на второй этаж дома, подошел к малолетнему Г., и, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде смерти, нанес ему тем же ножом четыре удара в грудную клетку и переднюю брюшную стенку, причинив следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-4 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями с повреждением вилочковой железы;
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-8 ребер по передне-подмышечной линии с повреждением диафрагмы, правой доли печени;
- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева в 5.5 см от условной средней линии с повреждением желудка, нижней доли правого легкого;
- проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-10 ребер по лопаточной линии с повреждением задней поверхности диафрагмы, левой доли печени, купола диафрагмы, нижней доли левого легкого.
Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота, как в отдельности, так и в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
От полученных множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, сопровождавшихся повреждением вилочковой железы, легких, диафрагмы, печени, желудка, с последующим обильным кровотечением малолетний Г. скончался на месте преступления.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение смерти малолетним Г. и Н. с целью скрыть другое преступление, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Смиренский М.Б., в указанный период времени, на втором этаже дома, подошел к лежащему на диване малолетнему Н., и, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде смерти потерпевшего, нанес ему тем же ножом три удара в грудную клетку и живот, причинив следующие телесные повреждения:
Первая группа:
- колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
Вторая группа:
- колото-резаная рана передней стенки живота, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
Третья группа:
- рана задней поверхности грудной клетки слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.
От полученных множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением верхней и нижней долей левого легкого и живота с повреждением петли тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившиеся обильной кровопотерей, гемопневмотораксом, малолетний Н. скончался на месте преступления.
29 марта 2020 года, в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 18 минут, ******** Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - ********) Д., являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои служебные обязанности, предусмотренные пунктами 2, 9, 10 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску лиц, их совершивших, обеспечению общественной безопасности, осуществлял преследование Смиренского М.Б., который, выпрыгнув из окна своей квартиры, игнорируя законные требования Д. остановиться, пытался бегством скрыться от правоохранительных органов с целью избежать уголовной ответственности за совершенное убийство четырех человек.
Во дворе дома N ..., расположенного по адресу: .........., в вышеуказанный период времени, Д. догнал Смиренского М.Б. и, действуя в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона "О полиции", в целях задержания подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, применив силовой прием, повалил его с ног и стал удерживать для дальнейшего доставления в служебное помещение полиции.
В этот момент Смиренский М.Б., действуя умышленно, с целью посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа и воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде смерти Д., нанес ему не менее трех ударов ножом в сторону расположения жизненно-важных органов.
Однако Д. оказал активное сопротивление и подставил под удар ножом свою левую руку, в результате чего получил резаную рану левого предплечья, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. После чего, Д. перехватил руку Смиренского М.Б. с ножом и пресек его попытки продолжить нанесение ударов, прибывшие сотрудники полиции Л. и В. обезоружили Смиренского М.Б. и произвели его задержание.
В судебном заседании Смиренский М.Б. полностью признал свою вину в совершении убийства четырех лиц, в том числе двух малолетних, с целью скрыть другое преступление. По второму преступлению вину признал частично, поскольку при нанесении ударов ножом Д. он не знал, что потерпевший является сотрудником полиции и не желал его смерти.
Виновность подсудимого в совершении убийства четырех лиц, в том числе двух малолетних, с целью скрыть другое преступление, при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из протокола допроса подозреваемого Смиренского М.Б. от 30 марта 2020 года, оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 5 марта 2020 сотрудники полиции задержали А., с которым они вместе занимались незаконным распространением наркотических средств. Супруга А. - Б. попросила у него деньги на адвоката, предупредив, что если он не поможет, она его "сдаст". Спустя несколько дней ему позвонил мужчина по имени Р., назначил встречу. При встрече Р., с которым находились еще двое мужчин, требовал у него деньги в размере .......... рублей, угрожая, что в противном случае А. даст против него показания и его посадят, второй мужчина при этом нанес ему удар рукой в лицо. После этого Р. пытался с ним связаться по телефону, прислал смс - сообщение о том, что у него был шанс. Из-за этих угроз он опасался за свою жизнь и здоровье. 28 марта 2020 года Смиренский М.Б. пригласил в гости своего друга С., с которым они сидели на кухне и употребляли пиво. Около 5 часов Смиренский из-за сильного опьянения и накопившихся проблем устроил скандал, побил С., который вскоре уехал домой. В период с 6 до 7 часов он, будучи нетрезвым, пошел к Б. с целью поговорить. Подойдя к дому, он перепрыгнул через забор, накормил собаку, после чего прошел в комнату дома, увидел Б. и спросил: "Зачем ты меня сдала?". В ответ она ему нагрубила, он вспылил, достал принесенный с собой нож с черной ручкой и хаотично ударил ее около 5 или 8 раз в область живота, груди, по другим частям тела. В это время Смиренский М.Б. через открытую дверь спальни увидел бегущую в сторону входной двери маму Б. по имени Т., которую он догнал и ударил ножом 2 раза в область спины, она упала на кресло в веранде. После чего нанес ей не менее 10 ударов в грудь, лицо или шею, возможно, по рукам и ногам.
Далее, повернувшись в сторону входа на второй этаж, он увидел, что кто-то из детей наблюдает за происходящим и кричит. Поднимаясь по лестнице на второй этаж, увидел двух малолетних мальчиков, около *** и *** лет. При этом последний убежал, а младший остался на месте. Смиренский М.Б. этому мальчику нанес 4 удара ножом в области груди и спины, от которых он упал. После чего подошел ко второму мальчику, лежащему на кровати, и нанес ему ножом 4 удара в спину и живот. Осознав, что мальчики мертвы, спустился вниз, где Б. и ее мать находились без признаков жизни, вышел на улицу и нанес собаке 2-3 удара ножом, от которых она упала.
Также указал, что он убивать никого не шел, хотел поговорить и разобраться с Б. в связи с вымогательством денег и поступившими угрозами. Б. убил из-за личной неприязни, а ее мать и детей - как очевидцев убийства, которые могли опознать его. После убийства он пешком пошел домой, где постирал одежду, почистил ботинки от крови (т. 2 л.д. 62-81).
Данные показания подозреваемый Смиренский М.Б. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 30 марта 2020 года, подробно указал на месте преступления последовательность своих действий, направленных на убийство четырех человек, места расположения потерпевших, продемонстрировал свои действия с использованием манекена (т. 2 л.д. 87-107).
Из протокола допроса обвиняемого Смиренского М.Б. от 30 марта 2020 года следует, что 29 марта 2020 года в промежутке с 6 до 8 часов он совершил убийство двух женщин и двух детей по адресу: .........., путем нанесения ножом ударов по груди, спине, животу. Т. - не менее 12 ударов, Б. - не менее 8 ударов, мальчикам нанес по 4 удара. Б. убил, поскольку она ему угрожала посадить в тюрьму, если не соберет нужную сумму, отправляла к нему людей, которые вымогали деньги, Т. и детей убил как ненужных свидетелей (т. 2 л.д. 114-119).
После оглашения данных показаний Смиренский М.Б. согласился с ними в полном объеме, пояснив при этом, что на самом деле он ничего не помнит и давал показания со слов следователя, понимая, что именно он совершил это преступление.
Потерпевший И. суду показал, что 29 марта его брат -Э. сообщил ему, что сестра Б. не вышла на работу. На его телефонные звонки она и мама Т. не отвечали. Перед обедом отец сообщил ему о смерти матери. Позже он узнал, что вместе с матерью погибли его сестра Б. и два малолетних племянника Н. и Г.. Смиренского М.Б. он несколько раз видел в гараже у мужа сестры, подсудимый был вхож в дом Б., собака его знала. Со слов Б. ему известно, что после задержания ее мужа по подозрению в ********, Смиренский М.Б. несколько раз приходил к ней домой и интересовался этим делом.
Свидетель С. в ходе судебного разбирательства показал, что за день до происшествия он приехал к Смиренскому М.Б., они сидели на кухне всю ночь, выпили большое количество пива. Под утро поведение Смиренского М.Б. резко изменилось: начал агрессивно себя вести, ругаться, говорить что-то непонятное, сломал кухонный стол и разбил стеклопакет, ударил его несколько раз в лицо. После чего, около 6 часов утра, он (С.) уехал домой. Два года назад Смиренский М.Б. в состоянии алкогольного опьянения также вел себя агрессивно, разбил автомобиль супруги, нанес ему колотую рану.
Из показаний свидетеля Ц. следует, что Б. работала ********. В день происшествия Б. не вышла на работу, на телефонные звонки не отвечала. Она отправила к ней домой Щ., которая сообщила о том, что двери дома Б. никто не открывает. После чего она вызвала полицию. Примерно за месяц до происшествия Б. сообщила ей о том, что опоздает на работу, поскольку ее мужа задержали сотрудники полиции.
Свидетель Щ. суду показала, что Б. совместно с ней работала в ********. 29 марта Б. не вышла на работу, не отвечала на телефонные звонки, в связи с чем, по поручению Ц., она поехала к ней домой за ключами от кассы. По приезду около 9 часов 30 минут на стуки дверь ей никто не открыл, собака не лаяла, но в щель она увидела открытую дверь террасы, сообщила об этом Ц.
Из показаний свидетеля Ю., являющегося участковым уполномоченным полиции, следует, что 29 марта около 11 часов для проверки сообщения Ц. о том, что сотрудница ******** Б. не вышла на работу, он прибыл к дому последней, где обнаружил закрытую на замок калитку, через щель увидел мертвую собаку, на веранде - ногу человека со следами крови. Взломав дверь калитки и пройдя в дом, обнаружил на веранде тело женщины со следами крови, в комнате - молодую девушку с ножевыми ранениями, на втором этаже - трупы двух малолетних детей.
Свидетель О. в ходе судебного разбирательства показала, что состоит в зарегистрированном браке со Смиренским М.Б., с _______ года совместно с ним не проживает в связи тем, что он стал злоупотреблять алкоголем. В 2018 году имел место случай, когда Смиренский М.Б. в состоянии опьянения вел себя неадекватно, проявлял агрессию, разбил ее автомобиль. За три недели до случившегося он ей сообщил о том, что у него какие - то лица требуют .......... рублей, разбили ему лицо, просил помочь финансово. В дальнейшем он сказал, что не намерен им платить.
По информации МУ МВД России "Якутское" в 9 час. 51 мин. 29 марта 2020 года на пульт оператора "02" обратилась Ц., которая попросила проверить адрес: .........., в связи с невыходом на работу Б.; в Дежурной части МУ МВД России "Якутское" изъят диск с записью разговора. Данные документ и предмет осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 7-16, 19-27, 28-30).
В ходе осмотра дома, расположенного по адресу: .........., обнаружены трупы двух женщин (в помещении веранды - Т., в комнате на 1 этаже - Б.), трупы двух мальчиков (на втором этаже: при входе у лестницы - Г., на диване - Н.), с признаками насильственной смерти; след обуви на линолеуме; изъяты ручка от входной двери дома, вырезы обшивки стены и покрывал, следы пальцев и ладоней рук с доски, расположенной у лестницы, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с замка входной двери.
На прилегающей к дому территории обнаружены: следы обуви, идентичные следу, изъятому внутри дома, труп собаки, перед входом в веранду и в гараж - капли вещества бурого цвета, слева от выхода из участка - стеклянная бутылка зеленого цвета объемом 0,5 л с надписью "********", По пути следования от дома N ... по ул. .......... г. Якутска до дома N ... по ул. .......... г. Якутска изъяты следы обуви идентичные, изъятым в доме и на территории участка, а также капли крови Смиренского М.Б. (заключение эксперта N ... от 25.05.2020). Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51-112, т. 7 л.д. 3-266, т. 9 л.д. 49-66, т. 8 л.д. 159-205).
По заключению эксперта N ... от 23 апреля 2020 г. смерть Б. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением легких, верхней полой вены, сердца, осложнившихся обильной кровопотерей.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Б. обнаружено несколько групп повреждений, различающихся по локализации, давности, механизму и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека:
I группа повреждений: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана N 4) с повреждением верхней и нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, верхней полой вены; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана N 5) с повреждением верхней и нижней доли, главного корня левого легкого, сердечной сорочки, сердца.
Данные колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева, сопровождавшиеся обильной кровопотерей по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создавшее непосредственную угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Вышеуказанные повреждения причинены от 2-х кратных ударных воздействий односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа. Учитывая размеры ран и глубину раневых каналов длина клинка составляла не менее 14,1 см. Местом приложения травмирующей силы явились передняя поверхность грудной клетки слева и справа. Ход раневых каналов свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия: рана N 4 спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз; рана N 5 спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх.
II группа повреждений: сквозное колото-резаное ранение (рана N 2) передней поверхности шеи слева.
Данное колото-резаное ранение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель от момента причинения травмы, расценивается как средней тяжести вред здоровью и не состоит в причинно - следственной связи с наступлением смерти.
Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета с односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа. Местом приложения травмирующей силы явилась передняя поверхность шеи слева. Ход раневого канала свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия спереди назад, справа налево.
III группа повреждений: непроникающее колото-резаное ранение лобной области справа (рана N 1); непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по условно-срединной линии (рана N 6); непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по условно-срединной линии (рана N 7); непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии (рана N 8); непроникающее колото-резаное ранение наружной поверхности средней трети правого плеча (рана N 9); непроникающее колото-резаное ранение передне-внутренней поверхности верхней трети правого бедра (рана N 10).
Данные колото-резаные ранения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы, расцениваются как легкий вред здоровью и не состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти; причинены в результате шести кратного воздействия колюще-режущего предмета с односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа.
Вышеуказанные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут к моменту наступления смерти.
IV группа повреждений: Повреждения мягких покровов: ссадина поясничной области; кровоподтек левой локтевой ямки; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости; ссадина тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости; ссадина внутренней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава; кровоподтек передней поверхности в верхней трети правого плеча; кровоподтек передней поверхности в средней трети правого плеча; кровоподтек с ссадинами (2) задней поверхности в проекции правого локтевого сустава; ссадина передней поверхности в верхней трети правого предплечья; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 проксимального фаланга. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 5 л.д. 63-83).
Согласно заключению эксперта N ... от 20 апреля 2020 г. смерть Т. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки, живота, поясничной области и сквозного колото-резаного ранения левого плеча с повреждением правого и левого легкого, легочного ствола, петли тонкой кишки, левой почки, большого сальника и левой плечевой артерии, осложнившихся обильной кровопотерей.
Обнаружены VII групп повреждений, отличающихся по механизму, локализации и степени вреда причиненного здоровью человека:
I группа повреждений: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана N 5) с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана N 6) с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола; проникающее колото-резаное ранение живота справа (рана N 9) с повреждением большого сальника и петли тонкой кишки; проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева (рана N 16) с повреждением левой почки и селезенки; сквозное колото-резаное ранение левого плеча (рана N 13) с пересечением левой плечевой артерии.
Данные повреждения причинены в результате пяти кратного воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка. Местом приложения травмирующей силы явились передняя поверхность грудной клетки слева и справа, живота справа, поясничной области слева и наружная поверхности нижней трети левого плеча.
Проникающие колото-резаные ранения с повреждением органов грудной клетки и брюшной полости и сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением левой плечевой артерии, сопровождавшиеся обильной кровопотерей, по признаку вреда опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
II группа повреждений: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана N 4), без повреждения внутренних органов; проникающее колото-резаное ранение левого бедра, проникающее в полость малого таза без повреждения внутренних органов (рана N 15).
Данные повреждения причинены в результате 2-х кратного воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка. Местом приложения травмирующей силы явились передняя поверхность грудной клетки справа и наружная поверхность верхней трети левого бедра.
Проникающие колото-резаные ранения без повреждения внутренних органов по признаку вреда опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступившей смертью.
III группа повреждений: колото-резаная рана правой щечной области (рана N 3) с повреждением альвеолярного отростка верхней челюсти справа; сквозное колото-резаное ранение правой кисти (рана N 11) с повреждением 2-й пястной кости правой кисти.
Данные повреждения причинены в результате 2-х кратного воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня) от момента причинения травмы, расцениваются как средней тяжести вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступившей смертью.
IV группа повреждений: колото-резаная рана правого предплечья (рана N l0) с повреждением мышечно-сухожильного аппарата правого предплечья, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов), расценивается как средний тяжести вред здоровью и не состоит в причинной связи с наступившей смертью.
Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка; местом приложения травмирующей силы явилась наружная поверхность нижней трети правого предплечья.
V группа повреждений: сквозное колото-резаное ранение головы (рана N 2); непроникающее колото-резаное ранение живота слева (рана N 7); непроникающее колото-резаное ранение живота справа (рана N 8); непроникающее колото-резаное ранение поясничной области слева (рана N 17); непроникающее колото-резаное ранение поясничной области слева (рана N 18).
Данные повреждения причинены в результате 5-ти кратного воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка; местом приложения травмирующей силы явились правая скуловая область, живота справа и слева, левая поясничная область; по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы, расцениваются как легкий вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступившей смертью.
VI группа повреждений: резаная рана верхней губы слева (рана N 1).
Данное повреждение причинено от однократного воздействия острого предмета с режущими свойствами, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы, расценивается как легкий вред здоровью и не состоит в причинной связи с наступившей смертью.
VII группа повреждений: ссадины подбородочной области справа, правой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности средней трети правого бедра, внутренней поверхности нижней трети правого бедра, передней поверхности правого коленного сустава, внутренней поверхности верхней трети правой голени, передней поверхности нижней трети правой голени (16), наружной поверхности правого голеностопного сустава, передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек передней поверхности верхней трети правой голени.
Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступившей смертью.
Учитывая локализации выявленных резаной и колото-резаных ран и направления раневых каналов можно высказать суждение, что в момент причинения ей повреждений потерпевшая могла находиться любой поверхностью тела к нападавшему (орудию убийства), и могла находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (т. 5 л.д. 17-40).
Исходя из заключения эксперта N ... от 14 мая 2020 г. смерть Н. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева (рана N 3 и рана N 1) с повреждением верхней и нижней долей левого легкого и живота (рана N 2) с повреждением петли тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившиеся обильной кровопотерей, гемопневмотораксом. Смерть Н. наступила в пределах 8-16 часов к моменту регистрации трупных явлений.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Н. обнаружены 4 группы повреждений:
1 группа: колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением верхней и нижней долей левого легкого (рана N 3 и рана N 1), которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Вышеописанное повреждение является колото-резаным, сквозным. Количество повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующего воздействия - одно. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), другой - тупой (обушок). Давность его образования около 1-2 часов к моменту наступления смерти.
2 группа: колото-резаная рана передней стенки живота (рана N 2), которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Вышеописанное повреждение является колото-резаным, количество повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующего воздействия - одно. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), другой - тупой (обушок). Давность образования около 1-2 часов к моменту наступления смерти.
3 группа: рана задней поверхности грудной клетки слева (рана N 4), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение является резаным, образовалось в результате воздействия острого предмета с ограниченной зоной соприкосновения в результате одного травмирующего воздействия; причинено в пределах 1 суток к моменту наступления смерти, и не состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью.
4 группа: повреждения мягких тканей: кровоподтек ягодичной области слева; кровоподтек правого бедра; кровоподтек левой голени (т. 5 л.д. 106-116).
Из заключения эксперта N ... от 13 мая 2020 г. следует, что смерть Г. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, сопровождавшихся повреждением вилочковой железы, легких, диафрагмы, печени, желудка, с последующим обильным кровотечением. Смерть Г. наступила в пределах 8-16 часов к моменту его осмотра на месте происшествия.
При экспертизе трупа Г. обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение N 1 передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-4 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями с повреждением вилочковой железы; проникающее колото-резаное ранение N 2 передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-8 ребер по передне-подмышечной линии с повреждением диафрагмы, правой доли печени; проникающее колото-резаное ранение N 3 передней брюшной стенки слева в 5.5 см от условной средней линии с повреждением желудка, нижней доли правого легкого; проникающее колото-резаное ранение N 4 задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-10 ребер по лопаточной линии с повреждением задней поверхности диафрагмы, левой доли печени, купола диафрагмы, нижней доли левого легкого. Между вышеуказанными повреждениями и смертью ребенка Г. имеется прямая причинно-следственная связь.
Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота, как в отдельности, так и в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены 4 ударами колюще-режущим предметом, возможно ножом. Давность их причинения около 1-3 часов к моменту наступления смерти. Все вышеописанные повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, в связи с чем, определить последовательность их причинения не представляется возможным. В момент их причинения пострадавший мог находиться как вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, обращенный как передней, так и задней поверхностью тела к нападавшему. Возможность их образования при свободном падения с высоты собственного роста, либо собственной рукой исключается.
Повреждения вилочковой железы, легких, печени, диафрагмы, желудка сопровождались внутренним кровотечением, в результате чего спустя некоторое время после травмы от падения артериального давления развилась острая функциональная недостаточность, до развития которой пострадавший мог выполнять активные действия в короткий промежуток времени (т. 5 л.д. 139-150).
После задержания Смиренского М.Б. у него изъяты куртка, шапка и футболка, на которых по заключению эксперта N ... от 25 мая 2020 г. обнаружена кровь Смиренского М.Б., а также брюки и пара ботинок. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 201-215, т. 7 л.д. 3-266, т. 8 л.д.159-205).
Согласно заключению эксперта N ... от 22 мая 2020 г. след обуви на поверхности линолеума, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: .........., оставлен низом подошвы обуви (ботинка) на левую ногу, изъятой у Смиренского М.Б. Иные следы обуви, также изъятые в ходе данного следственного действия по адресу: .......... могли быть оставлены низами подошвы обуви, принадлежащей Смиренскому М.Б., так и иными низами подошв обуви с аналогичным рисунком низа подошвы обуви и размерными характеристиками (т. 9 л.д. 79-98).
При осмотре участка местности, расположенного возле дома N ..., расположенного по ул. .......... г. Якутска, 29 марта 2020 г. обнаружены и изъяты: ножны от ножа, на которых в соответствии с заключением эксперта N ... обнаружена кровь Б., а также нож, который в соответствии с заключением эксперта N ... от 7 мая 2020 г. к холодному оружию не относится. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163-174, т. 7 л.д. 3-266; т. 8 л.д. 159-205; т. 9 л.д. 49-66).
В ходе осмотра сотового телефона марки "********", изъятого у свидетеля Ф., установлено наличие видеозаписей с
камер видеонаблюдения, установленных на доме N ... по ул. .......... г. Якутска, в соответствии с которыми в 7 час. 5 мин. 29 марта 2020 г. появляется лицо в черной одежде с предметом в руке, похожим на бутылку; в 7 час. 12 мин. это же лицо направляется в противоположную сторону, берет с земли какой-то предмет. Видеозаписи сохранены на оптический диск, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 13-16, 17-18).
В ходе дополнительного допроса обвиняемый Смиренский М.Б. 6 апреля 2020 года после воспроизведения данных видеозаписей указал, что на них запечатлен он. Предположил, что время, указанное на них, соответствует действительности. В частности 29 марта в 7 час. 05 мин. он пришел в дом Б., совершил убийство и в 7 час. 12 мин. ушел обратно. Подтвердил продолжительность (7 минут) его нахождения в данном доме (т. 2 л.д. 130-135). В судебном заседании Смиренский М.Б. данные показания подтвердил.
В соответствии с протоколом получения образцов от 1 апреля 2020 г. получены образцы слюны Смиренского М.Б. для сравнительного исследования (т. 8 л.д. 124-126).
Исходя из заключения эксперта N ... от 25 мая 2020 г. на стеклянной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: .........., обнаружена слюна Смиренского М.Б. (т. 8 л.д.159-205).
В ходе обыска в квартире Смиренского М.Б., расположенной по адресу .........., обнаружены и изъяты: три мобильных телефона; смыв с дверной ручки, блокнот, пара перчаток, платок, 3 ножа, футболка, а также срезы с одеяла, наволочки, пододеяльника со следами крови Смиренского М.Б. Кроме того, изъята одежда Смиренского М.Б.: кофта, 2 куртки, комбинезон, футболка, а также куртка темно-зеленного цвета, на которой в соответствии с заключением N ... обнаружены биологические следы, произошедшие от смешения биологического материала Т. и Смиренского М.Б., а также кровь Смиренского М.Б. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Также в квартире Смиренского установлено наличие стеклянных бутылок пива марки "********", объемом 0,5 литров (т. 6 л.д. 218-238, т. 7 л.д. 3-266, т. 8, л.д.159-205).
В ходе выемки в отделе судебной экспертизы трупов ГБУ Бюро СМЭ МЗ Республики Саха (Якутия) изъяты предметы одежды трупов Т. (ночная рубашка и трусы); Б. (футболка, бриджи, трусы и прокладка); малолетнего Н. (нательная рубашка, майка, пижамные штаны, трусы и пара носков); малолетнего Г. (нательная рубашка, майка, пижамные штаны и трусы), их образцы крови, срезы с ногтевых пластин кистей рук и смывы с обеих ладонных поверхностей. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 6-26, 32-51, 53-115, 116).
Исходя из заключения эксперта N ... от 22 мая 2020 г. на изъятой одежде Т. имеется девять сквозных колото-резаных повреждений, образованных от девяти ударов; на одежде Б. девять сквозных колото-резаных повреждений, образованных от девяти ударов; на одежде Н. восемь повреждений, образованных при четырех ударах; на одежде Г. семь сквозных колото-резаных повреждений, образованных при четырех ударах. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия возле дома N ... по ул. .......... г. Якутска или иными ножами со сходными по характеристикам клинками (т. 9 л.д. 16-41).
В соответствии с протоколами выемки в ГБУ Бюро СМЭ МЗ Республики Саха (Якутия) изъяты кожные лоскуты от трупа Т. с ранами N 5, N 6 и N 13; от трупа Б. с ранами 4 и N 5; от трупа Н. с ранами N 1, N 2 и N 3; от трупа Г. с ранами N 1 и N 2. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 167-176, 182-191, 197-206, 212-221, 224-230, 231-232).
Согласно заключениям эксперта N ..., N ... от 26 мая 2020 г., N ..., N ... от 27 мая 2020 г. колото-резанные повреждения: N 6 на кожном лоскуте от трупа Т., N 4 на кожном лоскуте от трупа Б., N 3 на кожном лоскуте от трупа Н., N 1 на кожном лоскуте от трупа Г. могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия возле дома N ... по ул. .......... г. Якутска (т. 10 л.д. 12-25, 43-57, 75-85, 103-113).
Подсудимый Смиренский М.Б. по второму преступлению вину признал частично и суду показал, что в день задержания он возвратился домой в 7 часов, постирал одежду и в 9 часов уснул в комнате отца. Проснулся из-за стуков в дверь с сопровождением нецензурных слов, встал, оделся, прошел на кухню, открыл окно и выпрыгнул. Он убежал, так он предположил, что пришли люди, которые в середине марта требовали у него денежные средства и угрожали физической расправой. Остановившись, увидел преследовавшего его человека, который бежал со словами: "Стой, упал !". Сотрудником полиции этот человек не представлялся. В этот момент он упал на землю, поскольку был "с похмелья". После чего на него сверху сел преследовавший его человек, который стал держать его руками и больше никаких действий не производил. Чтобы этот человек отпустил его, предполагая, что он является ранее угрожавшим ему преступником, Смиренский вытащил из кармана куртки нож и "наотмашь" нанес им удар. Общее количество нанесенных ударов не помнит. Затем подбежавшие другие люди, надели наручники. Согласен, что своими действиями он нанес потерпевшему Д. ножевое ранение в руку, но он не знал, что потерпевший является сотрудником полиции и не хотел лишать его жизни. Он не помнил, что совершил убийство четырех лиц, связи с чем, не мог предположить, что его преследует полиция. Показания, данные на следствии о своей осведомленности в момент нанесения ударов ножом о том, что Д. является сотрудником полиции, не подтверждает, поскольку они даны в состоянии похмелья, со слов следователя.
Виновность подсудимого в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Смиренского М.Б. от 30 марта 2020 года, согласно которым после совершенного убийства четырех человек он пришел домой, постирал одежду и лег спать. Проснулся от стуков в дверь, выпрыгнул в окно и убежал. За ним побежал сотрудник полиции, требовал остановиться, кричал, что является сотрудником полиции. Убегая, он споткнулся и упал на живот, сотрудник полиции сел сверху и стал удерживать. Желая вырваться и убежать, он достал из кармана куртки нож, которым до этого убил четырех человек, и нанес не менее трех ударов в область живота и груди потерпевшего, который стал защищаться, уклоняясь от ударов и подставляя руку. Нанося удары ножом, он понимал, что потерпевший является сотрудником полиции. При производстве проверки показаний на месте он забыл сказать, что сотрудник полиции кричал: "Стой, стрелять буду, полиция". Он это слышал, но не придавал значения, так как хотел убежать, осознавая, что убил четырех людей (т. 2 л.д. 62-81, л.д. 114-119).
Потерпевший Д. в ходе судебного разбирательства показал, что он является ******** МВД по Республике Саха (Якутия), в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение, преступлений. 29 марта по поручению своего руководителя - заместителя начальника отдела Ч. он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по раскрытию убийства четырех лиц, в ходе которых проверялась информации о возможной причастности к данному преступлению Смиренского М.Б., установлены идентичные следы обуви и крови по месту преступления и месту жительства Смиренского. Прибыв к месту жительства последнего, он остался на улице возле окна, где находился около двух часов, другие сотрудники полиции находились в подъезде. Около 15 часов Смиренский М.Б. выпрыгнул из окна и побежал. Преследуя его, Д. кричал о том, что он сотрудник полиции, требовал остановиться, прекратить свои действия. Возле дома N ... по ул. .......... он применил прием "подсечка", Смиренский упал на землю. Он сел сверху на Смиренского, стал удерживать его руками, при этом неоднократно говорил: "Вы задержаны, я сотрудник полиции, оперуполномоченный". В это время Смиренский с левой стороны достал правой рукой нож, которым нанес ему около 3-5 сильных и резких ударов в область расположения жизненно важных органов. Он блокировал его удары рукой, но один удар пришелся в руку, причинив колото-резанное ранение. Так же он чувствовал, что клинок задел область его груди. Он вывернул кисть руки Смиренского М.Б., в которой находился нож. Затем подбежали другие сотрудники полиции, помогли пресечь действия Смиренского М.Б. и задержать его. В дальнейшем ему оказана медицинская помощь.
В ходе очной ставки между потерпевшим Д. и обвиняемым Смиренским М.Б. от 30 марта 2020 года, Смиренский М.Б. подтвердил, что Д. преследовал его со словами: "Стой, стрелять буду, полиция" и показал, что нанес потерпевшему не менее трех ударов ножом в сторону туловища (т. 2 л.д. 229-234).
Вышеприведенные показания Смиренского М.Б. и потерпевшего Д. согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников полиции, принимавших участие при установлении и задержании подсудимого, а также других свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель Е. суду показал, что 29 марта участвовал в оперативно - розыскных мероприятиях по установке лиц, причастных к совершению убийства в доме N ... по ул. ........... Около 14-15 часов он прибыл к месту проживания Смиренского М.Б. (дом N ... по ул. ..........), где находились С.Т., Д. и другие сотрудники полиции. Они неоднократно стучались в дверь квартиры Смиренского, представлялись сотрудниками полиции, но никто не открывал. После вскрытия двери, он вместе с находящимся в форменной одежде участковым уполномоченным и другими сотрудниками полиции вошел в квартиру, прошел в комнату, после чего услышал шум и крик: "Убежал". Выбежав на улицу, услышал крик "Стоять! Полиция!" и побежал туда, откуда он доносился. Далее во дворе многоэтажного дома увидел, как Смиренский лежит на земле, его удерживает сидящий на нем Д., у которого идет кровь из руки; рядом лежит нож и телефон.
Свидетель М. суду показал, что в конце марта в целях проверки причастности Смиренского М.Б. к убийству прибыл к месту его жительства, где уже находились другие сотрудники полиции. В течение длительного времени они стучались в дверь квартиры, представляясь сотрудниками полиции, но никто не реагировал. После взлома двери квартиры, он с Л. пошли в левую комнату, а участковый с другим сотрудником полиции - в правую. Отодвинув простынь на входе в кухню, увидели на окне человека со спины, который выпрыгнул из него. Выглянув в окно, он увидел бегущего за ним Д. со словами "Стой! Полиция!". Через 5 минут стало известно о задержании Смиренского М.Б.
По показаниям свидетеля П., 29 марта 2020 года он прибыл на адрес: .........., где увидел трупы двух женщин и двух детей, о чем сообщил своему руководству. Около 14 часов поступила информация о возможной причастности к преступлению Смиренского М.Б., по приезду к месту жительства которого, со слов соседей стало известно о шуме в его квартире в 6 часов утра. На стуки в дверь, сопровождающиеся словами: "Откройте! Полиция!", была тишина. На телефонные звонки Смиренский М.Б. не отвечал, из квартиры доносился звук телефонного звонка. После взлома двери и входа в квартиру, он услышал шум слева в кухне, пройдя туда вместе с другими сотрудниками полиции, у открытого окна увидел Смиренского М.Б., который смотрел на них. При этом они крикнули "Стой! Полиция!", но Смиренский М.Б. отвернулся и резко выпрыгнул в окно.
Из показаний свидетеля Я. следует, что с октября 2017 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции. 29 марта 2020 г. он в форменной одежде прибыл на адрес: .........., где уже находились другие сотрудники полиции. Он постучался в дверь данной квартиры, представлялся: "Откройте! Участковый! Полиция!", звонили на телефон Смиренского М.Б., но никто не реагировал. После вскрытия спасателями двери, он совместно с оперуполномоченными полиции, вошел в квартиру, при этом он зашел в комнату справа, в которой находился отец Смиренского М.Б., а другие сотрудники - в другую сторону, и сразу сказали, что подозреваемый выпрыгнул из окна.
Согласно показаниям свидетеля М.А., являющегося спасателем, 29 марта 2020 г. в 15 часов 15 минут он прибыл по вызову в деревянный дом для вскрытия двери квартиры на первом этаже. Там уже находись люди, в том числе один человек в форме сотрудника полиции, который пояснил ему необходимость вскрыть квартиру. После вскрытия двери 3-4 человека вошли в квартиру, и спустя некоторое время выбежали из нее.
Свидетель Ш. суду показал, что он является отцом Смиренского М.Б., с которым совместно проживает. 28 марта 2020 года его сын на кухне выпивал спиртные напитки с С., который после конфликта с сыном ушел домой, а он (Ш.) лег спать. Проснулся он, когда сотрудник полиции забежал в комнату и спросил, где находится Смиренский М.Б., он ответил, что сын на кухне. После чего, сотрудник полиции сообщил, что его сын убежал через окно.
Из показаний свидетеля У. следует, что 29 марта в соседнюю квартиру N ..., где проживал Смиренский М.Б. со своим отцом, люди в гражданской одежде более часа стучали и повторяли: "Открой! Полиция!". Ранее, около 6 утра из этой квартиры она слышала шум драки. Спустя время, стоя у окна, она услышала грохот и заметила, как Смиренский М.Б. выпрыгнув из окна, побежал в сторону другого дома. Следом выпрыгнул парень и побежал за ним со словами: "Стой! Полиция!", при этом расстояние между ними было около 5 метров.
Свидетель З. показала, что она проживает в квартире N ... дома N ... по ул. ........... 29 марта около 6 утра она услышала шум из квартиры, расположенной ниже. Днем в эту квартиру долго стучались, в 12 часов приехал участковый уполномоченный полиции
Свидетель В. в ходе судебного разбирательства показал, что он являлся оперуполномоченным отдела по раскрытию преступлений против личности. 29 марта по факту убийства в доме N ... по ул. .......... поступила информация о возможной причастности к преступлению Смиренского, проживающего в доме N ... по улице ........... Прибыв к его месту жительства, возле дома обнаружили следы обуви, идентичные следам на месте преступления. После вскрытия двери квартиры он, Л. и М. подошли к кухне, отодвинув занавеску, увидели стоящего на окне Смиренского, стали кричать, что они из полиции. Увидев их, Смиренский сразу выпрыгнул в окно и убежал, за ним побежал стоявший под окнами Д. со словами: "Стой! Это с полиции! Остановись!". Выбежав на улицу, во дворе дома N ..., услышали Д., который уже боролся со Смиренским и кричал, что он из полиции, требовал остановиться. При этом Смиренский правой рукой нанес Д. удар ножом. Они с Л. подбежали и выхватили нож, задержали Смиренского, который продолжал оказывать сопротивление.
Свидетель Л. суду показал, что с 2012 года состоит в должности оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений против личности. В марте в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проверялась причастность Смиренского к убийству четырех человек; выехал к месту его жительства, где также находились оперативники М., В., Д., Х. После вскрытия двери сотрудником МЧС, он и М. зашли первыми в квартиру. Отодвинув ширму, М. заглянул за нее, после чего Смиренский М.Б. сразу выпрыгнул из окна кухни. Д., находящийся в этот момент на улице, побежал за ним с криками: "Стой! Полиция!" Они с В. выбежали через подъезд и побежали на голос Д., который преследуя Смиренского М.Б., кричал, что он из полиции. Возле каменного дома он увидел как Д. и Смиренский борются. При этом Смиренский в ходе борьбы один раз ударил потерпевшего в левую сторону туловища ножом. Подбежав к ним, В. выбил нож у Смиренского, они надели на него наручники. У Д. была рана на руке.
Свидетель Ж. суду показал, что он проживает в доме N ... по улице ........... Весной при выходе из дома он увидел, как на расстоянии 10 метров от подъезда лежал человек и дважды пытался ножом, находящимся в правой руке, нанести удары другому человеку, который сидел на нем сверху и удерживал его. При этом человек с ножом вел себя агрессивно, а второй человек говорил: "Уголовный розыск". Через некоторое время подбежали сотрудники полиции, схватили человека с ножом и отобрали у него нож. Второму лицу вызвали скорую помощь в связи с кровотечением на руке.
Согласно выписке из приказа МВД по Республике Саха (Якутия) N ... от 27 декабря 2019 г. ******** Д. назначен на должность ******** УУР МВД по Республике Саха (Якутия) (т. 12 л.д. 94).
Исходя из пунктов 1.4, 1.6, 1.7, 3.2.15, 3.2.16, 3.3.1 должностного регламента утвержденного 27 марта 2020 г. начальником УУР МВД по Республике Саха (Якутия), ******** УУР МВД по Республики Саха (Якутия) подчиняется непосредственно начальнику отдела, начальнику и заместителям начальника УУР МВД по Республике Саха (Якутия), имеет ненормированный служебный день; осуществляет деятельность в соответствии с Законом РФ "О полиции", иными нормативно-правовыми актами, правовыми актами, должностным регламентом; обязан выполнять основные обязанности сотрудника органа внутренних дел, установленные ст. 12 Федерального закона "О службе внутренних дел РФ", а также требования, определенные ст. 13 данного закона; при наличии служебной необходимости по заданию непосредственного руководства выполнять иные поручения; вправе использовать в своей оперативно-служебной деятельности права, предоставленные сотрудникам органов внутренних дел законодательством Российской Федерации (т. 12 л.д. 97-102).
В соответствии с заключением проверки от 13 мая 2020 г. Д. 29 марта 2020 г. получена травма в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей. Данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 12, л.д. 110-129, 130-131).
Согласно заключению эксперта N ... от 30 апреля 2020 г. у Д. обнаружено повреждение характера резаной раны левого предплечья, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла образоваться в результате одного травмирующего воздействия режущего предмета, незадолго до обращения в медицинское учреждение. Учитывая характер и локализацию раны, исключена возможность получения ее при падении с высоты собственного роста (т. 6 л.д. 92-94).
Согласно протоколу выемки от 01 апреля 2020 г. у потерпевшего Д. изъяты брюки и пара ботинок со следами крови Д. (в соответствии с заключением эксперта N ... от 25 мая 2020 г.), а также куртка и свитер, на которых в соответствии с заключением эксперта N ... от 22 мая 2020 г. обнаружены 2 повреждения, образованные при одном ударе однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку, которым может быть клинок ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия возле дома N ..., расположенного по ул. .......... г. Якутска, или иного ножа со сходными характеристиками клинка. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 181-196, т. 7 л.д. 3-266, т. 8 л.д. 159-205, т. 9 л.д. 16-41).
Исходя из содержания наряда-задания на производство аварийно-спасательных работ N ... от 29 марта 2020 г., в 15 часов 03 минуты от "01" поступил вызов о необходимости обеспечить доступ в квартиру, поскольку по адресу: .........., мужчина не отрывает дверь, на звонки не отвечает. Выезд бригады спасателей в 15 часов 05 минут; прибытие к месту в 15 часов 15 минут; начало работ в 15 часов 15 минут. Дверь открыта с помощью слесарного инструмента. Данный документ осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 39-42, 43-44).
В ходе выемки в ГБУ Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" изъяты: диск с аудиозаписью, на которой мужчина вызывает скорую медицинскую помощь на адрес: .........., в связи с нападением на сотрудника полиции с ножевым ранением; карта вызова скорой медицинской помощи N ..., в соответствии с которой 29 марта 2020 г. в 15 часов 18 минут поступил вызов на адрес: .........., для Д., в ходе осмотра которого в области левого предплечья установлена рана, ему выставлен диагноз: "Колото-резаное ранение предплечья слева".
Согласно медицинским картам N ..., N ... в 15 час. 50 мин. 29 марта 2020 г. у Д. установлена рана размером около 3,5 см. х 0,5 см., глубиной около 0,7 см; установлен заключительный диагноз - резаная рана левого предплечья. Данные предмету осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 5-15, 55-73, 74-75).
По представленной МУ МВД России "Якутское" информации в 15 час. 22 мин. 29 марта 2020 г. на пульт оператора "02" поступило сообщение от скорой помощи о ножевом ранении, нападении на сотрудника полиции; в Дежурной части МУ МВД России "Якутское" изъят диск с записью данного разговора. Данные документ и предмет осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 7-16, 19-27, 28-30).
При осмотре участка местности, расположенного возле дома N ..., расположенного по ул. .......... г. Якутска, 29 марта 2020 г. обнаружены и изъяты: след обуви, сотовый телефон марки "********" черного цвета, ножны от ножа, а также пятна бурого цвета в виде брызг и потеков (смывы) и нож, на которых в соответствии с заключением эксперта N ... от 25 мая 2020 г. обнаружена кровь Д. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163-174, т. 7 л.д. 3-266 т. 8 л.д. 159-205, 224-238; т. 9 л.д. 49-66).
В соответствии с заключением эксперта N ... от 22 мая 2020 г. след от обуви, изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия по адресу: .........., мог быть оставлен низами подошвы обуви, принадлежащей Смиренскому М.Б., так и иными низами подошв обуви с аналогичным рисунком низа подошвы обуви и размерными характеристиками (т. 9 л.д. 79-98).
В ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2020 г. осмотрена квартира Смиренского М.Б., расположенная по адресу: .........., установлено, что она расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома, имеет две комнаты и кухню, с пластиковыми окнами (т. 1 л.д. 186-198).
В соответствии с заключением эксперта N ... от 07 мая 2020 г. у Смиренского М.Б. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек скуловой области справа (1); кровоподтек надлопаточной области слева (1); ссадины лучезапястного сустава справа и слева (множественные); ушибленная рана и кровоподтек правой кисти (1); кровоподтек правого коленного сустава (1); кровоподтек правой голени (1). По давности повреждения могли быть причинены в пределах 1-2 суток к моменту осмотра, в результате действия твердого тупого предмета. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; причинены в результате не менее 7 травмирующих воздействий; доступны для действия собственной рукой (руками) (т. 6 л.д. 111-113).
Приведенные в приговоре доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
Суд признает все исследованные протоколы следственных действий с участием Смиренского М.Б. на предварительном следствии (допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, очной ставки) допустимыми доказательствами.
Из анализа показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что Смиренский М.Б. последовательно излагал события и обстоятельства совершенного им убийства, в том числе место, время, способ лишения жизни потерпевших. При этом подсудимый указывал неизвестные органам следствия детали преступления, о которых мог знать только в связи с его совершением. В частности, Смиренский М.Б. дал подробные показания с демонстрацией на месте происшествия, о том, каким образом и по какой причине убивал потерпевших, описал их поведение и расположение в момент преступления, указал последовательность своих действий. Сообщенные Смиренским М.Б. сведения согласуются с протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и заключениями экспертов. В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого Смиренский М.Б. подтвердил, что ему было известно о том, что Д. является сотрудником полиции и пытается его задержать в связи с совершенным им убийством. При этом пояснил, что Д. представлялся ему и требовал остановиться. Показания Смиренского М.Б. в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего Д., свидетелей Л., В., Е., М., П. и У.
Как следует из оглашенных судом протоколов, Смиренский М.Б. допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность незаконных действий следователя, при подписании протоколов замечаний и ходатайств от него и его защитника не последовало, с жалобами на действия следователя при проведении допросов они не обращались. Перед началом допросов ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он предупрежден о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания Смиренского М.Б., данные в ходе предварительного следствия, являются достоверными. Доводы подсудимого о том, что он не помнит, как совершал убийство четырех человек и дал показания со слов следователя, суд расценивает как способ защиты.
Показания Смиренского М.Б., данные в суде, о том, что он не знал, что Д. является сотрудником полиции и полагал, что его преследуют лица, ранее угрожавшие ему расправой, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего Д. и свидетелей.
Давая оценку показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку они являются стабильными, последовательными, согласованными с другими имеющимися по делу доказательствами, в их совокупности.
Каких-либо причин у потерпевшего Д. и свидетелей оговаривать подсудимого, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. В связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого о том, что свидетели - сотрудники полиции оговаривают его из солидарности с Д.
Отсутствие других повреждений на куртке потерпевшего, кроме пореза на рукаве, не опровергает показания потерпевшего Д. о нанесении подсудимым нескольких ударов ножом в сторону расположения жизненно-важных органов.
Вопреки доводам защиты, показания потерпевшего Д. и свидетелей не содержат существенных противоречий.
Так, показания свидетеля У. в части того, что сотрудник полиции выпрыгнул из окна вслед за Смиренским М.Б., не соответствует показаниям потерпевшего Д. и других свидетелей. Однако данное противоречие не является существенным, влияющим на правильность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. В остальной части показания свидетеля У. согласуются с показаниями потерпевшего Д., свидетелей Л., В., Е., М. и П.
Сторона защиты также ссылается на противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей Л. и Ж. в части взаиморасположения Смиренского М.Б. и Д. в момент нанесения ударов ножом.
Оценивая показания указанных лиц в этой части, принимая во внимание стремительность событий на месте происшествия, интенсивность происходящей между подсудимым и потерпевшим борьбы, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность.
Оспаривая достоверность показаний свидетелей - сотрудников полиции, подсудимый заявил, что вскрытие двери его квартиры произошло после его задержания, поэтому, вошедшие в квартиру сотрудники не могли видеть его прыжок из окна, в противном случае они прыгнули бы за ним.
Данное утверждение подсудимого основано на предположении, не подтверждается материалами уголовного дела и противоречит исследованным в суде доказательствам. Согласно показаниям свидетеля В. и П., зайдя в кухню, они увидели стоящего на окне Смиренского М.Б., стали кричать, что они из полиции. Увидев их, Смиренский М.Б. выпрыгнул в окно. Также непосредственными очевидцами прыжка подсудимого из окна явились свидетели Л. и М. Каких-либо доказательств, опровергающих показания свидетелей в этой части, стороной защиты не представлено.
Судом установлено, что Смиренский М.Б. совершил убийство четырех человек в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями свидетелей С. и Ш., при осмотре прилегающей территории дома N ... корпус N ... по ул. .......... обнаружена бутылка из-под пива со следами слюны подсудимого.
Исходя из акта медицинского освидетельствования N ..., 30 марта 2020 в 11 часов 45 минут в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя у Смиренского М.Б. не выявлено (т. 6 л.д. 123). Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Смиренский М.Б. употреблял алкоголь до утра 29 марта 2020 года, непосредственно перед совершением убийства четырех человек. Как следует из показаний свидетеля В.Т., проводившей медицинское освидетельствование, по истечению суток после употребления наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не определяется.
При таких обстоятельствах, не определение состояния алкогольного опьянения по результатам медицинского освидетельствования не ставит под сомнение выводы суда о том, что убийство четырех человек совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Смиренского М.Б. в совершении установленных судом преступлений.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Так, судом установлено, что Смиренский М.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к Б. с целью выяснить с ней отношения. В доме между подсудимым и потерпевшим возникла словесная перепалка, в ходе которой у Смиренского М.Б. на почве неприязни к потерпевшей возник умысел на её убийство, для реализации которого он достал принесенный с собой нож и нанес Б. девять ударов, в том числе в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть.
Во время убийства Б. подсудимый увидел мать потерпевшей - Т., и, осознавая, что она явилась очевидцем совершенного им убийства, желая устранить свидетеля, совершил её убийство, нанеся шестнадцать ударов ножом, причинив множественные колото-резаные раны и сквозное колото-резаное ранение, повлекшие смерть. Во время убийства Т. подсудимый услышал детский плач и увидел двух малолетних детей Б. - Г. и Н.. Осознавая, что они стали очевидцами совершенных им убийств, с целью скрыть данное преступление, Смиренский М.Б. решилубить детей, реализуя задуманное, поочередно нанес потерпевшим удары ножом в область грудной клетки и живота, причинив телесные повреждения, повлекшие их смерть.
О прямом умысле Смиренского М.Б. на лишение жизни потерпевших свидетельствует орудие преступление - нож с длиной клинка 167 мм, обладающий высокими поражающими свойствами, характер, механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевших. При этом подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевших, предвидел неизбежность наступления их смерти и желал этого.
Мотивом убийства Б. явилась личная неприязнь к ней со стороны подсудимого.
Мотивом убийства Т. явилось желание подсудимого скрыть совершенное им убийство Б., мотивом убийства малолетних детей - желание подсудимого скрыть совершенные им убийства Б. и Т.
Лишая жизни детей - Н., _______ года рождения и Г., _______ года рождения, подсудимый был достоверно осведомлен об их малолетнем возрасте, в силу которого они не могли защитить себя и оказать активное сопротивление.
Изучение данных, относящиеся к личности потерпевших, их взаимоотношения с подсудимым, а также их поведение, предшествовавшее преступлению, показало следующее.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшие Б., Т., Г. и Н. характеризуются исключительно с положительной стороны. Все они были знакомы с подсудимым как с другом члена своей семьи - А. Каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении подсудимого, которые могли бы явиться поводом для их убийства, они не совершали.
Сведений, указывающих на то, что Смиренский М.Б. действовал в состоянии аффекта, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 26 апреля 2020 года N ... у Смиренского М.Б., в период времени, относящийся к инкриминируемым событиям, не выявлено признаков физиологического аффекта, нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушения сознания (т. 6 л.д. 135-138).
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Смиренского М.Б. по пунктам "а", "в", "к" части второй статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти, четырех лиц, в том числе двух малолетних, с целью скрыть другое преступление.
Согласно предъявленному Смиренскому М.Б. обвинению, в ходе нанесения ударов ножом Б., Т. и малолетний Н., ударившись об предметы мебели, получили повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не причинившие вреда здоровью.
Между тем, стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что данные повреждения получены потерпевшими в результате действий Смиренского М.Б. при ударах о предметы мебели; обстоятельства получения данных телесных повреждений в судебном заседании не установлены. В связи с чем, телесные повреждения, обнаруженные у Б., а именно: ссадина поясничной области, кровоподтек левой локтевой ямки, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости, ссадина тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости, ссадина внутренней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, кровоподтек передней поверхности в верхней трети правого плеча, кровоподтек передней поверхности в средней трети правого плеча, кровоподтек с ссадинами (2) задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадина передней поверхности в верхней трети правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 проксимального фаланга; телесные повреждения, обнаруженные у Т., а именно ссадины подбородочной области справа, правой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности средней трети правого бедра, внутренней поверхности нижней трети правого бедра, передней поверхности правого коленного сустава, внутренней поверхности верхней трети правой голени, передней поверхности нижней трети правой голени (16), наружной поверхности правого голеностопного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности верхней трети правой голени; телесные повреждения, обнаруженные у малолетнего Н. в виде кровоподтека ягодичной области слева, кровоподтека правого бедра и кровоподтека левой голени, подлежат исключению из обвинения Смиренского М.Б.
Исключение из обвинения подсудимого причинение вышеуказанных телесных повреждений потерпевшим не влияет на юридическую оценку и квалификацию его действий.
Исследованными в суде материалами дела подтверждается, что потерпевший Д. в момент совершения в отношении него преступления являлся сотрудником полиции, действовал в соответствии с требованиями законов Российской Федерации, в частности, Федерального закона "О полиции", должностным регламентом.
Приказом врио министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия К. от 27 декабря 2019 г. N ... майор полиции Д. назначен на должность ******** Управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).
Исходя из п. 3.2.15 и п. 3.2.16 должностного регламента утвержденного 27 марта 2020 г. ******** УУР Д. обязан выполнять основные обязанности сотрудника органов внутренних дел и при наличии служебной необходимости по заданию непосредственного руководства выполнять иные поручения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 и частью 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с пунктами 2, 9, 10 и 12 части 1 статьи 12 данного закона, на Д., как сотрудника полиции, в числе прочего, возложены обязанности устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления.
В соответствии со ст. 19 и 20 Федерального закона "О полиции" он, как сотрудник полиции, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, применить физическую силу для пресечения преступлений и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Как следует из материалов дела, Д., выполняя поручение непосредственного руководителя - заместителя начальника отдела УУР Ч., принимал участие в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание лиц, причастных к убийству четырех человек.
Таким образом, Д. в рассматриваемой ситуации, осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом "О полиции" и должностным регламентом, являлся представителями власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
Суд, оценивая действия сотрудника полиции Д., не находит оснований подвергать сомнению законность принятых им мер по задержанию лица, подозреваемого в убийстве четырех лиц, оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и пытающегося скрыться от правоохранительных органов.
Судом установлено, что, после того, как сотрудник полиции Д., действующий в соответствии со статьями 1, 2, 12, 19 и 20 Федерального закона "О полиции" применил к убегающему и игнорирующему его законные требования Смиренскому М.Б. силовой прием, повалил его на землю и попытался удержать, подсудимый вытащил нож и нанес им не менее трех ударов в сторону расположения жизненно - важных органов Д.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Смиренский М.Б. в момент совершения преступления достоверно знал, что Д. является сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, удары ножом, которым до этого совершил убийство четырех лиц, наносил в сторону расположения жизненно важных органов потерпевшего.
По смыслу закона лицо может быть признано виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа только при наличии прямого умысла, то есть когда действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти и желал этого.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка квалифицируется по ст. 317 УК РФ независимо от того, была ли причинена смерть потерпевшему или она не наступила в силу причин, не зависящих от воли виновного. Преступление считается оконченным в момент посягательства на жизнь.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления, предшествующие ему события - убийство подсудимым четырех лиц и попытка скрыться от сотрудников полиции, используемое орудие преступления, характер и механизм причиненного потерпевшему в результате удара ножом телесного повреждения, свидетельствуют о наличии у Смиренского М.Б. прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Умысел подсудимого не был доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку Д. оказал ему активное сопротивление, подоспевшие сотрудники полиции пресекли его противоправные действия, обезоружили и задержали.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие других повреждений на куртке потерпевшего, кроме пореза на рукаве, не опровергают выводы суда о наличии у подсудимого прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника полиции, доводы защиты в этой части являются необоснованными. Доводы защиты о том, что Смиренский М.Б. не понимал, что Д. является сотрудником полиции, также необоснованны, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. В связи с чем, оснований для переквалификации его действий на часть 2 статьи 115 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Смиренского М.Б. по статье 317 УК РФ как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Подсудимый Смиренский М.Б. не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 26 апреля 2020 года N ... подсудимый не страдает психическими расстройствами, препятствующими осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 6 л.д. 134-138).
С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.
Изучение сведений о личности подсудимого показало следующее.
Смиренский М.Б. состоит в зарегистрированном браке, имеет ******** детей, в воспитании которых принимает активное участие, не имеет постоянного места работы и источника дохода, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет престарелого отца, которому оказывает материальную помощь. Согласно заключению комиссии экспертов от 26 апреля 2020 года N ... у подсудимого выявлен ********. Факт употребления им наркотических средств подтвержден результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ..., согласно которому в организме Смиренского М.Б. обнаружен основной метаболит ******** и производное ******** (т. 6 л.д. 123).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает наличие малолетних детей (пункт "г" части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья отца.
По первому преступлению в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления (пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ).
Оснований для признания данного смягчающего обстоятельства по второму преступлению суд не усматривает. Смиренский М.Б. застигнут на месте преступления и уличен в его совершении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей. С учетом этого, сами по себе признательные показания Смиренского М.Б. не могут быть признаны как активное способствование расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных органам следствия.
Исходя из показаний подсудимого, во время совершения убийства четырех человек он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что оказало влияние на его поведение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению убийства четырех человек.
Как следует из показаний свидетеля О., подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, что стало причиной того, что они не проживают с ним совместно. Ранее она являлась очевидцем того, что Смиренский М.Б. проявляет агрессию в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил свидетель С., который также показал, что непосредственно перед преступлением Смиренский М.Б. в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности Смиренского М.Б., суд признает отягчающим его наказание обстоятельством по пунктам "а", "в", "к" части 2 статьи 105 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ).
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Смиренским М.Б. преступлений и личности виновного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания за эти преступления не будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. При этом обстоятельств, предусматривающих применение статьи 73 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после их совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Поскольку санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы и имеется отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется (часть 3 статьи 62 УК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с лишением жизни четырех человек и посягательством на жизнь сотрудника полиции, а также учитывая отягчающее наказание обстоятельство по первому преступлению, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оценивая все влияющие на назначение наказания обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему.
Смиренский М.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно лишил жизни двух женщин и двух мальчиков - пяти и восьми лет, являвшихся членами одной семьи, причинив им множественные колото-резанные раны ударами ножа. При этом Смиренский М.Б. убивал малолетних детей, неспособных в силу своего возраста защитить себя и оказать ему активное сопротивление, с целью скрыть другое преступление.
Принимая во внимания указанные обстоятельства совершенного Смиренским М.Б. особо тяжкого преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, склонного к проявлению агрессии в состоянии опьянения и употребляющего наркотические вещества, суд приходит к выводу, что он представляет исключительную опасность для общества.
В связи с изложенным, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, за совершение убийства суд назначает подсудимому пожизненное лишение свободы.
Суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Смиренского М.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений не будут достигнуты при назначении ему за это деяние более мягкого вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому пожизненного лишения свободы, предусмотренных частью 2 статьи 57 УК РФ, судом не установлено.
Согласно пунктов "л", "м" статьи 44 УК РФ лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы являются самостоятельными видами наказаний. В соответствии с санкцией части 2 статьи 105 УК РФ наказание в виде ограничения свободы может быть назначено только при осуждении к лишению свободы на определенный срок. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное пунктами "а", "в", "к" части 2 статьи 105 УК РФ.
Суд назначает подсудимому Смиренскому М.Б. за преступление, предусмотренное статьей 317 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Установленных статьей 53 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.
Поскольку подсудимый совершил два особо тяжких преступления, то окончательное наказание суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, применяет принцип полного сложения наказаний.
При решении вопроса о присоединении к основному наказанию, назначенному по части 2 статьи 105 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по статье 317 УК РФ, судом применяются правила части 4 статьи 69 УК РФ. При этом суд исходит из того, что уголовный закон не содержит запрета при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений присоединить к наказанию в виде пожизненного лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании положений пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание подсудимому наказания в виде пожизненного лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.
В силу пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Смиренского М.Б. в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит, с учетом особой опасности, тяжести совершенных преступлений и в целях исполнения приговора.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим И. заявлен гражданский иск о взыскании со Смиренского М.Б. расходов на организацию похорон в размере 308 207 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший И. исковые требования в части возмещения материального ущерба поддержал частично, просил взыскать 238 207 рублей, в части компенсации морального вреда иск поддержал в полном объеме.
Подсудимый Смиренский М.Б. полностью согласился с иском в части возмещения расходов на похороны, в остальной части согласился частично, просит снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, руководствуясь статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий гражданского истца, вызванных смертью близких, требования разумности и справедливости, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств дела, степень вины Смиренского М.Б., его возраст и материальное положение, а также наличие у него на иждивении малолетних детей.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что с подсудимого в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.
Разрешая гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд учитывает следующее.
В ходе судебного разбирательства гражданский истец И. указал, что он лично понес расходы на организацию похорон на сумму .......... рублей, остальные расходы понесли другие родственники. При этом гражданский истец не конкретизировал, какие из документально подтвержденных расходов понес он лично; в ходе прений сторон выразил согласие на рассмотрение заявленного иска в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения гражданского иска в этой части необходимо произвести дополнительные расчеты. С учетом изложенного, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.
В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудие преступлений - нож с ножнами подлежит уничтожению.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ системный блок, переносной модем, крышка от системного блока, сотовые телефоны марок ********, ******** (со шнуром) и документы, изъятые по адресу: .........., подлежат возвращению потерпевшему И.; предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: ..........: пять телефонов марок: "********", "********", "********", "********", блокнот; футболка, кофта; 2 пододеяльника, куртки "********", "********", "********", три ножа, пара перчаток; телефон "********"; предметы, изъятые в ходе выемки у Смиренского М.Б. (куртка темно-синего цвета; футболка; шапка; брюки, ботинки); предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Д.: куртка, свитер, брюки, пара ботинок; медицинские карты N ..., N ..., подлежат возврату владельцам.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: .......... (вырезы с обшивки стены, линолеума, двух покрывал, с досок, следы рук на 15 отрезках ленты скотч, ручка от входной двери; 9 смывов вещества на марлевый тампон, стеклянная бутылка); предметы, изъятые в ходе обыска квартиры подозреваемого Смиренского М.Б.: смыв с дверной ручки, 2 среза с одеяла, платок, наволочка; 3 смыва с вещества бурого цвета, изъятые 29.03.2020 при осмотре места происшествия по адресу: ..........; предметы одежды трупов Т., Б., Н., Г., а также срезы ногтевых пластин и смывы с обеих кистей рук; кожные лоскуты с ранами от трупов - подлежат уничтожению.
Предметы и документы, хранящиеся при уголовном деле: диски с видеозаписями, аудиозаписью разговора вызова скорой медицинской помощи и вызова полиции, а также с детализацией соединений, письмо ГБУ РС (Я) "ССМП" N ..., копия карты вызова скорой медицинской помощи N ..., следы обуви, предоставленные экспертом три диска, информация МУ МВД России "Якутское"; копию наряда-задания на производство аварийно-спасательных работ, результаты оперативно-розыскной деятельности на 7 листах, выписки из приказа о назначении на должность Д.; справку-объективку; копию должностного регламента ********, заключение проверки в отношении Д. - подлежат хранению при уголовном деле.
По постановлению Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 131 УПК РФ адвокату Керемясову В.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты подсудимого Смиренского М.Б. по назначению суда в размере 20 900 рублей за счет средств федерального бюджета.
Указанные расходы, суд, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. В соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки подлежащими взысканию с подсудимого, т.к. он трудоспособен, неплатежеспособным не является, от защитника в соответствии со статьей 52 УПК РФ не отказывался. Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.
Иных процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смиренского М.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в", "к" части 2 статьи 105 УК РФ и статьей 317 УК РФ и назначить ему наказание:
- по пунктам "а", "в", "к" части 2 статьи 105 УК РФ - пожизненное лишение свободы;
- по статье 317 УК РФ - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Смиренскому М.Б. окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со статьей 53 УК РФ Смиренскому М.Б. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц.
Меру пресечения Смиренскому М.Б. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Смиренскому М.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время нахождения под стражей с 29 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскать с подсудимого Смиренского М.Б. в федеральный бюджет 20 900 рублей в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Керемясову В.В. по назначению суда за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
Гражданский иск И. удовлетворить частично.
Взыскать со Смиренского М.Б. в пользу с И. 5 000 000 (пять миллионов) рублей в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 308 207 рублей, по вступлении приговора в законную силу передать в Якутский городской суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
Орудие преступлений - нож с ножнами - уничтожить.
Свидетельства о регистрации по месту жительства Н., Г., свидетельство о рождении Б., копию паспорта Б., соглашение об оказании юридических услуг, системный блок и крышку от него, переносной модем, сотовые телефоны марок ********, ******** (со шнуром) - возвратить потерпевшему И.
Предметы, изъятые в ходе обыска квартиры Смиренского М.Б.: 5 телефонов марок: "********", "********", "********", "********", блокнот; футболка, кофта; 2 пододеяльника, куртки "********", "********", "********", 3 ножа, пара перчаток; телефон "********", изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ..........; предметы, изъятые в ходе выемки у Смиренского М.Б. (куртка темно-синего цвета; футболка; шапка; брюки, ботинки); предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Д.: куртка, свитер, брюки, пара ботинок; - медицинские карты N ..., N ... - возвратить владельцам.
Предметы, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: .......... (вырезы с обшивки стены, линолеума, двух покрывал, с досок, следы рук на 15 отрезках ленты скотч, ручка от входной двери; 9 смывов вещества на марлевый тампон, стеклянная бутылка); предметы, изъятые в ходе обыска квартиры подозреваемого Смиренского М.Б.: смыв с дверной ручки, 2 среза с одеяла, платок, наволочка; 3 смыва с вещества бурого цвета, изъятые 29.03.2020 при осмотре места происшествия по адресу: ..........; предметы одежды трупов Т., Б., Н., Г., а также срезы ногтевых пластин и смывы с обеих кистей рук; кожные лоскуты с ранами от трупов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить как не истребованные и не представляющие ценности.
Диски с видеозаписями, аудиозаписью разговора вызова скорой медицинской помощи и вызова полиции, а также с детализацией соединений, письмо ГБУ РС(Я) "ССМП" N ..., копию карты вызова скорой медицинской помощи N ..., следы обуви, предоставленные экспертом 3 диска, информацию МУ МВД России "Якутское"; копию наряда-задания на производство аварийно-спасательных работ, результаты оперативно-розыскной деятельности на 7 листах, выписку из приказа о назначении на должность Д.; справку - объективку; копию должностного регламента ********, заключение проверки в отношении Д. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка