Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 2-7/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 3 марта 2020 года Дело N 2-7/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего - судьи Заборского Я.В.,
при секретаре Мациевской М.В.,
с участием:
государственных обвинителей - прокурора Пермского края Юмшанова А.А., начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края Шкаредной Е.Д.,
потерпевшей В.,
подсудимого Ширинкина А.Е.,
защитника - адвоката Аверьянова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ширинкина Андрея Евгеньевича, родившегося дата в ****, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, судимого
15 ноября 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 26 марта 2019 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня,
содержащегося под стражей с 29 марта 2019 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ширинкин А.Е. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум другим лицам.
Указанные преступления совершены Ширинкиным А.Е. в г. Перми при следующих обстоятельствах.
29 марта 2019 года в дневное время Ширинкин А.Е., находясь напротив дома, расположенного по адресу: ****, распивал спиртные напитки совместно с М., Ш. и В. В процессе употребления спиртного между В. и Ширинкиным А.Е. произошла ссора, в ходе которой находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ширинкин А.Е. на почве личной неприязни, умышленно, нанес В. имевшимся у него при себе ножом, используя его в качестве оружия, не менее одного удара в область шеи и не менее двух ударов в область левого бедра. Своими действиями Ширинкин А.Е. причинил В. колото-резаные раны на шее (1), левом бедре (2), которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.
Присутствовавшие при этом М. и Ш. потребовали от Ширинкина А.Е. прекратить свои действия, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой Ширинкин А.Е. умышленно, с целью лишения жизни М., нанес последнему ножом не менее шести ударов по различным частям тела, в том числе, не менее четырех ударов в грудную клетку, не менее одного удара в живот, а также не менее одного удара в правую ягодичную область. После этого Ширинкин А.Е. умышленно, желая лишить жизни Ш., нанес ему ножом не менее одного удара в грудную клетку, а также не менее одного удара в правую поясничную область.
Своими действиями Ширинкин А.Е. причинил потерпевшим следующие телесные повреждения:
М. - проникающее колото-резаное слепое ранение груди справа с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, правого легкого; проникающее колото-резаное слепое ранение живота справа с повреждением брюшины, печени, толстой кишки, двенадцатиперстной кишки, брыжейки толстой кишки; непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей груди справа и правой ягодицы, которые повлекли за собой развитие массивной кровопотери и явились причиной смерти потерпевшего 3 апреля 2019 года в медицинском учреждении;
Ш. - проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, перикарда, сердца с формированием двустороннего гемоторакса и гемоперикарда, а также непроникающее колото-резаное слепое ранение мягких тканей поясничной области справа, сопровождавшиеся внутренним и наружным кровотечением, приведшие к массивной кровопотере, которые повлекли смерть Ш. на месте.
Подсудимый Ширинкин А.Е. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступлений, обстоятельства которых установлены судом, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения и подтвердив показания, а также явку с повинной, которые были получены от него в период предварительного расследования.
Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Ширинкина А.Е. от 30.03.2019 (т. 1 л.д. 49-50) следует, что 29.03.2019 в дневное время после употребления спиртного в районе теплотрассы в г. Перми с малознакомыми ему женщиной и двумя мужчинами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, он нанес удары ножом указанным лицам из-за высказанных в его адрес оскорблений, после чего выбросил нож в реку. Впоследствии там-же был задержан сотрудниками полиции.
Судом также были исследованы показания Ширинкина А.Е., полученные в ходе досудебного производства по делу.
При допросе в качестве подозреваемого 30.03.2019 Ширинкин А.Е., подтвердив свою явку с повинной, показал, что освободившись 26.03.2019 из исправительного учреждения, он приехал в г. Пермь и стал бродяжничать. Регистрации и постоянного места проживания у него не было. Познакомившись с В., Б., М. и Андреем, которые также не имели постоянного места жительства, он стал проживать вместе с ними на трубах теплотрассы у дома по ул. ****. 29.03.2019 вместе с М. и В. он употреблял спиртное на теплотрассе. При этом у него произошел конфликт с М., и он ударил М. ножом, куда именно - не помнит. С ними был мужчина по имени Ш., с которым у него также произошел конфликт. Ш. его оскорбил, он замахнулся на Ш. ножом и тот побежал от него вдоль труб. Догнав Ш., он ударил его несколько раз ножом, после чего выбросил нож в реку, которая находилась рядом. Затем он вернулся на теплотрассу и лег спать. Впоследствии его разбудили и задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 77-80)
Данные показания Ширинкин А.Е. подтвердил при их проверке на месте, указав, что описанные им события происходили на участке теплотрассы, расположенном рядом с домом N ** по ул. **** в г. Перми. Указал Ширинкин А.Е. и место, где он выбросил нож, который нашел незадолго до совершения убийства и носил с собой. Кроме того, Ширинкин А.Е. показал, что удары ножом наносил не только мужчинам, но и женщине по имени В. Точное количество и локализацию нанесенных ударов не помнит, т.к. был пьян. (т. 1 л.д. 86-97)
При допросе в качестве обвиняемого 5.04.2019 Ширинкин А.Е., подтвердив ранее данные показания, признал вину в совершении убийства М. и Ш., а также уточнил, что перед совершением преступления он вместе с В. и М. выпил примерно 1,5 литра разведенного спирта. (т. 1 л.д. 127-132)
В ходе проверки показаний на месте 27.12.2019 Ширинкин А.Е. также подтвердил, что в ходе ссоры нанес удары ножом М. и Ш., указав, где именно это происходило относительно теплотрассы, проходящей возле дома N ** по ул. ****. Также Ширинкин А.Е. указал место, где выбросил нож в р. Данилиха. (т. 2 л.д. 98-101)
При проведении дополнительного допроса в качестве обвиняемого 27.12.2019 Ширинкин А.Е. уточнил, что после употребления спиртного с В., М. и Ш., у него произошел конфликт с В., в ходе которого он нанес ей удары имевшимся при себе ножом длиной 30-40 см. В конфликт вмешались М. и Ш., которые стали оскорблять его, из-за чего он ударил этим ножом М. несколько раз в тело, затем догнал пытавшегося убежать от него Ш. и также нанес ему несколько ударов ножом в тело. Выбросив нож в реку, он лег спать между трубами теплотрассы, где и был задержан впоследствии сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 102-106)
17.01.2020 при предъявлении обвинения по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ Ширинкин А.Е. полностью признал себя виновным, заявив, что в содеянном он глубоко раскаивается и полностью подтверждает те показания, которые были даны им ранее. (т. 2 л.д. 113-117)
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, а также его явку с повинной, в которых он последовательно, на протяжении всего предварительного расследования, сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они получены в отсутствие причин для самооговора и согласуются по своему содержанию с другими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая В. суду показала, что в марте 2019 года она несколько дней находилась на теплотрассе у одного из домов по ул. **** в г. Перми. Своего жилья у нее не было, в настоящее время проживает в центре социальной адаптации граждан по адресу: ****. На теплотрассе она находилась с мужчиной по имени М. и женщиной по имени Б. В конце марта туда пришел подсудимый Ширинкин А.Е., который сообщил, что освободился из мест заключения и не имеет жилья, поэтому бродяжничает. У Ширинкина А.Е. был большой нож, который он носил при себе. 29.03.2019 в дневное время она вместе с Б., подсудимым, М. и мужчиной по имени Ш. распивала спиртное на теплотрассе. Увидев, что она курит "самокрутку", подсудимый, находившийся в состоянии опьянения, неодобрительно высказался в ее адрес по этому поводу. Она ответила, спросив у Ширинкина А.Е., что может он еще и кушать ей запретит. Сразу после этого Ширинкин А.Е. подошел к ней, достал из рукава куртки свой нож и нанес ей этим ножом удары в область левого бедра и верхнюю часть грудной клетки. От полученных ударов она упала, испытала шок, почувствовала кровотечение из ран. Что происходило далее она не видела, но могла слышать, что М. стал за нее заступаться, высказывался нецензурно в адрес Ширинкина А.Е. Через некоторое время она услышала, как ее зовет М. Подойдя к нему, она увидела, что тот ранен. На ее призывы о помощи подошла Б., которая была на теплотрассе ранее. Она попросила Б. вызвать "скорую" и полицию. Ширинкин А.Е. находился неподалеку, выглядывал из-за труб. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи, после чего ее увезли в больницу. Ширинкин А.Е. причинил ей три ранения: два на левом бедре и одно в верхней части грудной клетки, ближе к шее. В тот момент на голове подсудимого была шапка синего цвета с белым рисунком и помпоном сверху.
Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей В. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что согласно медицинским документам у В. имелись колото-резаные раны на шее (1), левом бедре (2), которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. (т. 2 л.д. 243-244)
Достоверность данного экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза была проведена по медицинским документам, оформленным при поступлении потерпевшей в медицинское учреждение 29.03.2019, в которых содержались описание телесных повреждений, результаты обследования В., а также ее собственные объяснения относительно обстоятельств получения обнаруженных телесных повреждений. К тому же сама потерпевшая В. суду показала, что все отраженные в заключении телесные повреждения были причинены в результате действий подсудимого.
Наличие у потерпевшей телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта, а также факт ее обращения за медицинской помощью 29.03.2019 подтверждается также копиями медицинской карты В. и карт вызова скорой помощи. (т.2 л.д. 5-13, 25-28)
Свидетель М1. суду показала, что 29.03.2019 во второй половине дня, находясь по месту жительства в одной из квартир дома N ** по ул. **** в г. Перми, расположенной на 6 этаже, она видела, как на улице, возле теплотрассы, на земле лежит человек. Недалеко от этого места, возле труб, находился мужчина в синей шапке с белым рисунком и рукой совершал какие-то движения. Потом, когда он отошел от труб, она увидела в его руке большой нож. Мужчина подошел к реке Данилиха и бросил этот нож в воду.
Исследовав протокол освидетельствования М1. и заключение врача-офтальмолога (т.2 л.д. 85-90), в которых отражено отсутствие у М1. нарушений зрения, а также протокол следственного эксперимента (т. 2 л.д. 36-46), из которого следует, что М1. имела возможность видеть из окна своей квартиры события, о которых она дала показания, суд приходит к выводу о том, что ее показания объективны и достоверны, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Соответствуют по своему содержанию показаниям М1. и показания свидетеля С., данные им в судебном заседании, из которых следует, что днем 29.03.2019 из окна своей квартиры, расположенной на 9 этаже дома N ** по ул. ****, он видел, как мужчина в шапке с помпоном и ярким белым рисунком шаткой походкой подошел к реке Данилиха и бросил в воду длинный предмет, после чего развернулся и пошел к тому месту, где на трубах теплотрассы обычно находились лица без определенного места жительства.
Показания потерпевшей В., а также свидетелей М1. и С. о наличии у подсудимого описанной ими шапки соответствуют протоколу выемки от 30.03.2019, из которого следует, что среди прочих вещей у Ширинкина А.Е. была изъята шапка шерстяная синего цвета с помпоном и рисунком белого цвета в виде лыжника. (т. 1 л.д. 56-61)
Показания подсудимого и свидетелей о том, что орудие преступления - нож был выброшен в р. Данилиха объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 30.03.2019 в месте, указанном Ширинкиным А.Е., в русле р. Данилиха, был обнаружен и изъят нож, осмотренный и приобщенный впоследствии к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 98-107, 184-189, 190)
При осмотре данного ножа в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно этим ножом он наносил удары потерпевшим.
В этой части показания подсудимого соответствуют заключению эксперта, проводившего судебную медико-криминалистическую экспертизу (т. 3 л.д. 10-13), из которого следует, что две раны, обнаруженные на кожных покровах трупа Ш., являются колото-резаными и могли образоваться в результате двух воздействий клинком указанного выше ножа.
Согласно заключению эксперта-криминалиста (т. 2 л.д. 227-230), данный нож изготовлен самодельным способом и не относится к холодному оружию.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-40) 29.03.2019 в 23.05 напротив дома, расположенного по адресу: ****, обнаружен труп неустановленного мужчины с колото-резаными ранениями груди и поясницы. Осмотрено место пребывания лиц без определенного места жительства на трубах теплотрассы, обнаружены следы вещества бурого цвета на полиэтиленовой пленке, фрагмент полимерной пленки, одеяло, блузка и футболка со следами похожими на кровь.
В результате проведения дактилоскопической экспертизы обнаруженный труп идентифицирован, как Ш. дата рождения. (т. 2 л.д. 234-238)
Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Ш., смерть последнего наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей пристеночной плевры, перикарда, сердца с формированием двустороннего гемоторакса и гемоперикарда и непроникающего колото-резаного слепого ранения мягких тканей поясничной области справа, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением и приведших к массивной кровопотере. Указанные ранения, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Морфологические признаки ранений, с учетом их взаиморасположения на теле, данных медико-криминалистического исследования, указывают, что они образовались прижизненно от не менее
2 последовательных ударных, достаточных по силе воздействий твердого предмета (предметов) или орудия (орудий) типа клинка ножа. (т. 2 л.д. 120-140)
Как видно из копии карты вызова скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 23-24) 29.03.2019 в 21.05 медицинская бригада выезжала по адресу: ****, для оказания медицинской помощи М., у которого были обнаружены ножевые ранения груди и живота. В данном документе отражено, что со слов М. его ударил ножом собутыльник.
Из посмертного эпикриза ГБУЗ ПК "ГКБ N 2 им. Ф.Х. Граля" следует, что М. поступил в данное лечебное учреждение в 21.50 29.03.2019 в экстренном порядке с колото-резаными ранами груди и живота и скончался 3.04.2019. Со слов М., его несколько раз ударил ножом малоизвестный. (т. 1 л.д. 118)
Факт поступления 29.03.2019 в ГБУЗ ПК "ГКБ N 2 им. Ф.Х. Граля" М. и В. в 21.50 и 21.55 соответственно подтверждается и сообщениями данного лечебного учреждения в органы внутренних дел. (т.1 л.д. 134-138)
При осмотре трупа М. в ГБУЗ ПК "ГКБ N 2 им. Ф.Х. Граля" было зафиксировано наличие проникающих ранений живота, грудной клетки, спины, ягодичной области. (т. 1 л.д. 114)
По заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа М. обнаружены: проникающее колото-резаное слепое ранение груди справа в 6-м межреберьи с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, правого легкого; проникающее колото-резаное слепое ранение живота справа с повреждением брюшины, печени, толстой кишки, двенадцатиперстной кишки, брыжейки толстой кишки; непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей груди справа (3) и правой ягодицы. Указанные ранения повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - массивной кровопотери, явились причиной смерти пострадавшего, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Ранения образовались прижизненно, от не менее 6 последовательных ударных, достаточных по силе воздействий твердого предмета (предметов) или орудия (орудий), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа. (т. 2 л.д. 144-155)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М2. следует, что находясь на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, 29.03.2019 около 21 часа он выезжал на участок теплотрассы, расположенный у дома по адресу: ****, где находились двое пострадавших с ножевыми ранениями. На место они прибыли практически одновременно с сотрудниками полиции. На трубе теплотрассы находился мужчина, он был доступен контакту, представился М. Рядом находилась женщина по фамилии В. У М. имелось несколько колото-резаных ранений. Пока ему оказывали помощь, сотрудники полиции привели какого-то мужчину, который пояснил, что это он ударил М. ножом. Поскольку В. также нужна была помощь, он связался с диспетчером и попросил вызвать еще одну бригаду. Когда он закончил оказывать первую помощь М., подошел один из сотрудников полиции и сообщил, что обнаружил еще одного мужчину, которому, возможно, нужно помочь. Примерно в 10 метрах под трубой лицом вниз лежал мужчина при осмотре которого было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки. К моменту осмотра он был уже мертв. (т. 2 л.д. 32-35)
Как видно из исследованных судом показаний свидетеля К., полученных на стадии предварительного расследования, 29.03.2019 его бригада скорой помощи выезжала по запросу другой бригады по адресу: ****, где он оказывал медицинскую помощь В., которая сообщила, что на нее и на ее приятеля, которого увезла другая бригада, напал с ножом мужчина по имени Андрей, которого задержали сотрудники полиции. У В. имелись раны на левом бедре и одна рана на правой ключице. Он оказал неотложную помощь, после чего В. была доставлена в ГКБ N 2 им. Ф.Х. Граля. (т. 2 л.д. 29-31)
Свидетель Н. в судебном заседании подтвердил, что вечером 29.03.2019 по просьбе незнакомой женщины, которая сообщила о причинении ножевых ранений двум лицам, он вызывал полицию и "скорую помощь" к теплотрассе, проходящей в районе ул. ****.
Свидетель С1., показания которого были оглашены в судебном заседании, в период предварительного расследования показал, что, являясь инспектором ППС полка ППСП УМВД России по **** и находясь на службе совместно с другими сотрудниками полиции, 29.03.2019 около 21 часа он получил из дежурной части ОП N 1 сообщение о том, что на теплотрассе, расположенной вблизи дома по адресу: ****, мужчине и женщине были причинены ножевые ранения. Прибыв по вызову, они встретили пожилую женщину по имени Б., которая сообщила, что на трубах находятся раненые мужчина и женщина. На теплотрассе он обнаружил В. и М., которые были ему известны. М. был ранен в живот, В. - в ногу. В. сообщила, что удары ножом им нанес Андрей, который вместе с ними употреблял спиртное. Осмотрев прилегающую территорию, примерно в 10 метрах он обнаружил мужчину, который лежал между трубами теплотрассы. Он привел мужчину к тому месту, где находилась В., и та сказала, что это он ударял их ножом. Мужчина представился Ширинкиным Андреем Евгеньевичем. Поместив Ширинкина А.Е. в патрульный автомобиль, он стал осматривать прилегающую территорию и обнаружил на земле у труб теплотрассы мужчину без признаков жизни с ранением. Приехавшие врачи "скорой" осмотрели мужчину и сказали, что он мертв. После приезда следственно-оперативной группы Ширинкин А.Е. был доставлен в отдел полиции. (т. 2 л.д. 17-20)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. (оперуполномоченного ОУР ОП N 1 УМВД России по г. Перми) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа мужчины 29.03.2019 у дома N** по ул. **** и причинения телесных повреждений двум лицам без определенного места жительства им была установлена женщина по имени Б., которая просила вызвать скорую помощь и полицию, ей оказалась Б.. (т.2 л.д. 1-3)
Как следует из исследованной судом справки (т.1 л.д. 223) Б. дата рождения скончалась 13.05.2019. Ее труп был обнаружен указанного числа на теплотрассе, по адресу: ****.
Согласно заключениям экспертов на обнаруженных в ходе осмотра места происшествия кофте, женской блузке (футболке), одеяле, полимерной пленке и в смыве вещества бурого цвета с полиэтиленовой пленки обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании обнаруженных следов получены следующие результаты: на женской блузке (футболке), и на кофте обнаружена кровь В.; в смыве с полиэтиленовой пленки обнаружена ДНК, принадлежащая Ш.; на одеяле обнаружена ДНК, принадлежащая М.; на полимерной пленке ДНК отсутствует и генотип следов не определен. (т. 2 л.д. 184-202, т. 3 л.д. 18-22)
При проведении медико-криминалистической экспертизы экспертом установлено, что на женской клетчатой блузке (кофте), синей трикотажной кофте и одеяле, изъятых в ходе осмотра места происшествия выявлены следы и участки коричневато-бурой жидкости, похожей на кровь. При условии того, что выявленные следы и участки являются кровью, следы неправильной округлой и неправильной овальной формы на одной из сторон одеяла с ровными краями, однородной окраской (у некоторых, усиливающейся по периферии), являются следами брызг, образовавшимися в результате попадания летевших с ускорением частиц крови из какого-либо источника кровотечения, возможно, также от окровавленного предмета, например, при его встряхивании, размахивании им (на что указывает наличие полосовидной группировки брызг). Следы неопределенной геометрической и неправильной овальной формы (на блузке, кофте и обеих сторонах одеяла) с неровными, местами волнистыми краями, неоднородной окраской, являются помарками по типу мазков. Следы помарок образовались в результате неоднократных динамических (скользящих) контактов с какой-либо окровавленной поверхностью, источником кровотечения. Следы и участки аналогичной формы, просачивающиеся сквозь материал блузки, кофты, проникающие в толщу одеяла, являются пропитываниями, возникшими за счет натекания крови из источника кровотечения, контакта с влажными окровавленными предметами одежды и т.д. (т. 2 л.д. 171-179)
Исследовав все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Ширинкина А.Е. виновным в совершении тех преступлений, обстоятельства которых установлены судом.
Согласно заключению комиссии экспертов Ширинкин А.Е. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Ширинкина А.Е. не было каких-либо временных психических расстройств, а имелось простое алкогольное опьянение, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ширинкин А.Е. не нуждается. (т. 2 л.д. 207-208)
Принимая во внимание изложенные выводы экспертов, данные о личности подсудимого, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Ширинкина А.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого в отношении потерпевших М. и Ш. суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум другим лицам.
О наличии у подсудимого умысла, направленного на лишение М. и Ш. жизни, указывают характер действий Ширинкина А.Е., который нанес каждому из пострадавших ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, удары в те области тела, где находятся жизненно - важные органы человека, а также характер и локализация причиненных М. и Ш. телесных повреждений, которые повлекли их смерть. Между действиями подсудимого и наступлением смерти М. и Ш. имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия подсудимого в отношении потерпевшей В. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Используя в качестве оружия нож, нанося им удары потерпевшей в область левого бедра и шеи, подсудимый Ширинкин А.Е. не мог не осознавать, что в результате его действий здоровью В. будет причинен вред и желал этого. То обстоятельство, что здоровью потерпевшей причинен легкий вред установлен заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда нет оснований.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ширинкиным А.Е. преступлений, влияние наказания на его исправление, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также данные о личности Ширинкина А.Е.
Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 67, л.д. 69), по последнему месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого целесообразно применить условно-досрочное освобождение (т.3 л.д. 71-73).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за каждое преступление, суд, руководствуясь п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ширинкина А.Е. полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ширинкина А.Е. за каждое преступление, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Факт употребления Ширинкиным А.Е. спиртных напитков и нахождения его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен показаниями потерпевшей В., свидетеля С., а также самого подсудимого, который показал суду, что не совершил бы преступления, если бы был трезв.
Исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ширинкина А.Е., суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им преступлений, что признает и сам подсудимый, поэтому должно быть признано отягчающим его наказание обстоятельством.
Учитывая наличие у Ширинкина А.Е. непогашенной судимости, суд, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений, который, применительно к преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание за совершенные преступления должно быть назначено ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных Ширинкиным А.Е. преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и характеризуется высокой степенью общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, полагая необходимым для достижения целей наказания назначить Ширинкину А.Е. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.
При этом оснований для замены этого вида наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не имеется.
В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ Ширинкину А.Е., как не имеющему места постоянного проживания на территории Российской Федерации, за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Ширинкин А.Е. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2017 года, то ему необходимо назначить наказание по правилам п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ширинкину А.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из показаний свидетелей М2., К., С1. следует, что фактически Ширинкин А.Е. был задержан на месте преступления 29.03.2019, поэтому время его содержания под стражей, подлежащее зачету в срок лишения свободы, следует исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 29.03.2019, а не с момента составления протокола задержания (30.03.2019).
На предварительном следствии из средств федерального бюджета адвокату Аверьянову П.А., участвовавшему в деле по назначению, было выплачено вознаграждение за осуществление защиты Ширинкина А.Е. в сумме 27128 рублей 50 копеек. Указанная сумма, в соответствии с п.5 части 2 ст. 131 УПК РФ, отнесена к процессуальным издержкам.
Подсудимый Ширинкин А.Е. возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность. Адвокат Аверьянов П.А. позицию подсудимого поддержал, просил освободить его от взыскания процессуальных издержек.
Не смотря на возражения подсудимого и его защитника, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аверьянову П.А., поскольку Ширинкин А.Е. от его услуг не отказывался, иждивенцев не имеет, трудоспособен, может получать доход. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд признает исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда обоснованными, поскольку в результате причинения ей трех колото-резаных ран она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, испытала как физические, так и нравственные страдания, тяжелое стрессовое состояние. В причинении ей указанных телесных повреждений установлена вина подсудимого, который и обязан возместить причиненный потерпевшей моральный вред.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей страданий, а также материальное положение подсудимого, полагая возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда и взыскать в ее пользу с подсудимого 30000 рублей.
Принимая во внимание, что Ширинкину А.Е. назначается наказание в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя - прокурора Пермского края Юмшанова А.А. о вынесении в порядке ч.4 ст. 29 УПК РФ в адрес начальника ГУ МВД России по Пермскому краю Д. частного постановления о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей подчиненными сотрудниками полиции ОП N 1 УМВД России по г. Перми, суд не находит для этого достаточных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ширинкина Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание:
- за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 18 лет;
- за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ширинкину А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2017 года, окончательно назначив Ширинкину А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы Ширинкину А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ширинкина А.Е. под стражей в период с 29 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ширинкину А.Е. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Взыскать с Ширинкина Андрея Евгеньевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 27128 рублей 50 копеек.
Гражданский иск потерпевшей В. о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу В. с Ширинкина Андрея Евгеньевича, в порядке возмещения морального вреда, 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: одеяло, фрагмент полимерной пленки, нож, кофту, блузку (футболку) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
