Приговор Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 года №2-7/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 27 марта 2019 года Дело N 2-7/2019
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лобынцева И.А.,
при секретаре Дондокове З.С.,
с участием прокурора отдела
Забайкальской краевой прокуратуры Зозулина А.В.,
подсудимых Бондарь Л.А., Кириллов Е.В.,
защитников - адвокатов Соболевой И.А., Сугак Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бондарь Л.А., родившейся <Дата> в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не состоящей в браке, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
Кириллов Е.В., родившегося <Дата>г. в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов общеобразовательной школы, не работающего, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемых в преступлении, предусмотренном п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Бондарь Л.А. и Кириллов Е.В., действуя группой лиц, совершили убийство, то есть умышленно причинили смерть П. <Дата> года рождения.
Преступление совершено в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
10 мая 2018 года, в период времени с 900 до 1200 час., в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, у П. на бытовой почве произошла ссора со своей дочерью Бондарь Л.А. и её сожителем Кирилловым Е.В. В ходе происходившей ссоры П. в нецензурной форме стала оскорблять Бондарь Л.А., в результате чего у последней, на почве возникшей личной неприязни возник умысел на убийство своей матери. Реализуя возникший умысел, Бондарь Л.А. взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар в область шеи П., причинив своими действиями резаную рану шеи с повреждением левой общей сонной артерии и левой боковой пластины щитовидного хряща, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений у П. открылось обильное кровотечение, которое она попыталась остановить, зажимая рану на шее левой рукой. В это время Кириллов Е.В., являясь очевидцем произошедших событий, из личной неприязни решилприсоединиться к действиям Бондарь Л.А. и причинить смерть П. Реализуя задуманное, Кириллов Е.В. взял со стола другой кухонный нож и, с целью причинения смерти, нанес П. удар ножом, целясь в левую область шеи, но попав в кисть левой руки, которой П. зажимала рану, чем причинил ей ссадину на задней поверхности левой кисти, квалифицирующуюся, как не причинившую вред здоровью. Смерть П. наступила на месте происшествия от кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии.
В судебном заседании подсудимый Кириллов Е.В. вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что умысла на лишение П. жизни не имел, убийство не совершал, ударов ножом не наносил. В день рассматриваемых событий, в ходе распития спиртных напитков, разнимал возникшую драку между П. и Бондарь Л.А. Затем на некоторое время выходил из дома, а когда вернулся, случайно обнаружил, что П. не подает признаков жизни, при этом кровотечения у П. не заметил. Дальнейшие события помнит плохо в виду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе предварительного расследования обращался с "явкой с повинной" и давал показания, фактически навязанные ему следователем, поскольку сотрудники полиции обещали, что освободят Бондарь Л.А. из-под стражи. В настоящее время свои первоначальные показания не подтверждает, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент допросов, а кроме того, эти показания не соответствуют действительности, обстоятельства получения ножевого ранения П., ему достоверно неизвестны.
В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого <Дата>, Кириллов Е.В. показал, что в ходе происходившего <Дата>, распития спиртных напитков, между его сожительницей Бондарь Л.А. и матерью сожительницы П. возникла ссора, которую спровоцировала П., высказывая в их адрес надуманные претензии и оскорбляя их нецензурными выражениями. Происходивший между женщинами словесный конфликт перерос в потасовку, в ходе которой они трепали друг друга за волосы. Разняв драку, он предложил им успокоиться, однако П.. лежа на кровати, продолжала оскорблять их нецензурной бранью. Тогда Бондарь Л.А. ударила ножом свою мать в шею, как и где сожительница взяла нож, он не заметил, увидел только обильное кровотечение из горла П. Теща лежала на кровати, держалась рукой за шею и издавала хрипы. Полагая, что П. с полученной раной не выживет, он решилеё быстрее убить, что бы она не мучилась от боли. Взяв со стола кухонный нож, он нанес П. удар в область горла, но попал или нет, точно сказать не может. Затем он вместе с Бондарь Л.А. решиливызвать полицию, сообщив, что неизвестные убили П. Ножи, которыми П. были причинены ранения, они завернул в тряпку и выбросил где-то на улице (т.1 л.д.124-128).
При допросе в качестве обвиняемого 12 мая 2018 года, Кириллов Е.В. показал, что в ходе распития спиртного, между Бондарь Л.А. и П. на бытовой почве произошла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку. Разняв драку, он попытался успокоить женщин, при этом его сожительница села за стол, а П. легла на кровать, но продолжала в нецензурной форме оскорблять свою дочь. Тогда Бондарь Л.А. резко встала со стула, в какой момент взяла нож, он не заметил и этим ножом ударила П. в область шеи. Заметив обильное кровотечение, в области шеи, он решилскорее П. убить, что бы она не мучилась от боли. Взяв со стола другой нож, он нанес удар в область горла, но куда именно попал и попал ли вообще, он не знает. После его удара тёща перестала подавать признаки жизни и он решил, что его удар достиг цели. Затем, вместе с Бондарь Л.А. они решиливызвать полицию и сообщить, что П. кто-то убил, с этой целью завернули в тряпку и выбросили на улице оба ножа, которыми наносились удары П.. (т.1 л.д.143-146).
В ходе проверки показаний на месте, проводившейся 13 мая 2018 года, Кириллов Е.В. аналогично изложив обстоятельства рассматриваемых событий, находясь в доме, детально продемонстрировал последовательность своих и Бондарь Л.А. действий, указал где находилась П. в момент получения первого ножевого ранения, объяснив с применением манекена механизм нанесения ранений П., указав при этом побудительные мотивы своих действий. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, исследованная судом в ходе рассмотрения дела (т.1 л.д.175-182).
При допросе в качестве обвиняемого 9 июня 2018 года, Кириллов Е.В. указал, что в ранее данных показаниях оговорил себя, поскольку хотел защитить Бондарь Л.А. На самом деле, в ходе распития спиртных напитков 10 мая 2018 года, когда между П. и Бондарь Л.А. на бытовой почве возникла ссора, он вышел из дома во двор. Когда вернулся, то увидел, что ссора продолжается и в руках у П. был нож. Затем нож каким-то образом оказался в руках у Бондарь Л.А. и та толкнула свою мать на диван. П. вставала с дивана, а Бондарь Л.А. её толкала, и та опять садилась, так продолжалось 5-6 раз. Тогда он закричал на них и они успокоились, Бондарь Л.А. отошла от дивана. Затем он предложил выпить, но П. к столу не подошла, после чего он обнаружил, что тёща не дышит, о чём сообщил Бондарь Л.А., после чего они решиливызвать полицию и "скорую помощь". Полагает, что П. сама наткнулась на нож, когда соскакивала с дивана, а Бондарь Л.А. её толкала обратно (т.2 л.д.69-71).
Подсудимая Бондарь Л.А. вину по предъявленному обвинению не признала, указав, что умысла на убийство матери из чувства неприязни не имела и не могла убить, поскольку П. единственный оставшийся у неё родной человек. В ходе предварительного следствия её допрашивали в состоянии алкогольного опьянения, в момент её нахождения в состоянии психологического шока, протоколы допросов она не читала, подписывала не глядя, свои действия в ходе проверки показаний на месте воспроизводила после инструктажа со стороны следователя. В день рассматриваемых событий, они совместно распивали спиртное, в ходе распития, мать начала оскорблять ее в нецензурной форме, они даже устроили небольшую потасовку, хватая друг друга за волосы. Их ссору прекратил Кириллов Е.В., который затем вышел на улицу, а она стояла около печи и курила. В какой-то момент заметила, что мать кинулась на неё с ножом, сумев перехватить руку и отобрать нож, она оттолкнула мать на диван. Затем вернулся Кириллов Е.В. и она продолжили распитие спиртного, однако мать к столу не подошла, а когда сожитель подошел к дивану, то сообщил, что мать мертва и они решиливызвать полицию. Из-за состояния алкогольного опьянения она не помнит по какой причине решиливыбросить из дома два ножа, возможно эта идея принадлежала ей, но для чего, пояснить не может. В тот же день она была задержана сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по их с Кирилловым Е.В. сообщению. Полагает, что когда отбирала нож, то в тот момент мать могла порезаться, а она этого не заметила.
При допросе 10 мая 2018 года в качестве подозреваемой, Бондарь Л.А. указала, что в ходе распития спиртного, её мать П. затеяла словесную ссору по надуманным основаниям и стала оскорблять её нецензурными выражениями. В результате этого между ней и матерью произошла потасовка, в ходе которой они хватали друг друга за волосы. Затем потасовка сама по себе прекратилась и П. легла на диван, но продолжала нецензурно оскорблять её и Кириллова Е.В. Тогда сожитель подошел к П. и подставив к шее нож, потребовал замолчать. Увидев это, она начала отбирать у Кириллова Е.В. нож, в результате чего случайно порезала П. в области плеча. Зметив у матери кровь, она отобранным у Кириллова Е.В. ножом, с целью убийства, нанесла матери удар в область шеи, от которого началось обильное кровотечение. Ударила ножом поскольку была зла на П. из-за высказываемых той оскорблений. Затем Кириллов Е.В. забрал у неё нож, после этого помнит, что протирала ножи полотенцем в клетку, завернула их в это полотенце и на улице, по дороге к родственникам Кириллова Е.В., это полотенце с ножами выбросили. Далее они рассказали родственникам Кириллова Е.В., что кто-то убил П., а те, в свою очередь, вызвали полицию (т.1 л.д.60-63).
В ходе очной ставки с Кирилловым Е.В., проводившейся 11 мая 2018 года, Бондарь Л.А. подтвердила, что в результате ссоры, ножом ударила свою мать в шею, уточнив, что сделала это, когда мать лежала на диване и выкрикивала в её адрес оскорбления. После этого Кириллов Е.В. взял нож с черной ручкой и тоже ударил мать в область горла, затем она взяла у сожителя этот нож и дважды ударила мать конкретно никуда не целясь, поэтому не знает попала по телу П. или нет. Подтвердила, что на улице, у соседнего дома выбросили завернутые в полотенце ножи. От родственников Кириллова Е.В. вызвали полицию, затем вернулись домой и ожидали их приезда (т.1 л.д.98-101).
Аналогично обстоятельства рассматриваемых событий подозреваемая Бондарь Л.А. изложила при проверке показаний на месте, проводившейся 11 мая 2018 года, в ходе которой, находясь в доме, Бондарь Л.А. указала откуда взяла нож с ручкой в изоленте синего цвета и в ответ на оскорбления своей матери, с целью убийства, нанесла этим ножом удар в область шеи П., продемонстрировав механизм нанесения удара и детально описав расположение матери на диване в момент удара. Указала, что после этого Кириллов Е.В. взял другой нож с ручкой черного цвета и тоже нанес удар в область шеи, но возможно попал в руку, поскольку мать левой рукой зажимала рану на шее. Находясь в доме, указала откуда взяла полотенце, в которое затем завернула оба ножа, на улице указала на дом NN, в районе которого Кириллов Е.В. выбросил завернутые в полотенце ножи. К протоколу данного следственного действия приобщена фототаблица (т.1 л.д.102-112).
При допросе в качестве обвиняемой 11 мая 2018 года, Бондарь Л.А. подтвердила ранее данные показания о своей причастности к убийству матери, путем нанесения ножевого ранения в область шеи, из возникшего чувства личной неприязни на фоне оскорблений со стороны П. (т.1 л.д.135-137).
В ходе допросов 11 июля и 11 октября 2018 года, обвиняемая Бондарь Л.А. указала, что умысла на убийство своей матери у неё не было, возможно ранение П. она причинила в процессе борьбы, когда пыталась вырвать у матери нож, с которым та на неё нападала (т.2 л.д.72-74; т.3 л.д.14-18).
Оценивая вышеприведенные доказательства, судом отмечается, что процедура допросов Бондарь Л.А. и Кириллова Е.В. проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемым лицам их прав, исходя из их процессуального статуса на момент допросов и проверки показаний на месте, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний Бондарь Л.А. и Кириллова Е.В. на предварительном следствии и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Кириллова Е.В., вынужденного давать показания против самого себя. Содержание показаний, в ходе проводившихся допросов, точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми Бондарь Л.А. и Кириллов Е.В., а так же представлявшие интересы каждого из них адвокаты, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом, заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников от допрашиваемых лиц и их адвокатов, не поступало.
Процедура проверки показаний Бондарь Л.А. и Кириллова Е.В. на месте, выполнена с соблюдением требований процессуального законодательства, соответствующий этой процедуре протокол, составлен с соблюдением требований ст.ст. 174,194 УПК РФ, содержит подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий.
По изложенным основаниям, протоколы выше изложенных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Проведя судебное следствие, допросив подсудимых и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Бондарь Л.А. и Кириллова Е.В. в инкриминируемом им преступлении.
Согласно телефонограмме в ОП "Петровск-Забайкальский" от 10 мая 2018 г. в 1150 час., св. 1 сообщила об обнаружении трупа П. в доме NN по ул. <данные изъяты> (т.1 л.д.86).
Свидетель св. 1 суду показала, что о смерти П. узнала от своего сына Кириллова Е.В. и его сожительницы Бондарь О.А., которые пришли к ней домой в утреннее время 10 мая 2018 года в состоянии сильного алкогольного опьянения и сообщили, что П. кто-то зарезал в доме. Сообщив о произошедшем в полицию, она вместе с сыном и Бондарь Л.А. вернулись к дому потерпевшей, где ожидали приезда сотрудников.
Свидетель св. 2 в ходе предварительного следствия показала, что проживавшая по соседству П. отличалась скандальным характером, являлась лицом, злоупотреблявшим спиртными напитками, нигде не работала. Её дочь Бондарь Л.А. и сожитель дочери Кириллов Е.В. так же часто употребляли спиртное, но имели калымные заработки, материально себя обеспечивали. В утреннее время 10 мая 2018 года, она услышала, что кто-то кричит на улице. Выйдя из дома, увидела, что у дома П. стоят Кириллов Е.В., его мать св. 1 и Бондарь Л.А., которая была очень пьяна, практически не стояла на ногах, Кириллов Е.В. был в нормальном состоянии, а его мать трезвая. Они сказали, что произошло убийство, войдя в дом, она увидела лежавшую на диване П. у которой была обширная рана в области горла, вокруг все было залито кровью. Сразу же выйдя на улицу, она заметила, что Бондарь Л.А. упала в обморок, она сходила домой, принесла капли, чем привела её в чувство, затем приехали сотрудники полиции (т.3 л.д.29-32).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2018 года, осмотрен дом N N по ул. <адрес> в г. Петровск-Забайкальский. В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в доме, отмечено месторасположение на диване трупа П. с наличием резаной раны в области шеи слева, рядом с диваном зафиксировано пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.1 л.д.3-19).
Согласно протокола осмотра от 11 мая 2018 года, в помещении бюро СМЭ, осмотрен труп П., в ходе осмотра отмечено наличие резаной раны длиной 15см. на боковой поверхности шеи в средней трети, на задней поверхности левой кисти отмечено наличие ссадины линейной формы длиной 3 см. В ходе осмотра изъята <данные изъяты>. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.1 л.д.91-97).
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа, на теле П. имелась резаная рана шеи слева с повреждением <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Рана могла образоваться в результате одного удара предметом с режущим краем. Глубина раневого канала от 0,5см. у заднего конца раны до 2,5см. у переднего конца раны, направление раневого канала слева направо. После получения резаной раны в области шеи слева, потерпевшая могла совершать активные действия в течении неопределенно короткого промежутка времени, исчисляемого секундами. Смерть П. наступила от кровопотери, развившейся в результате повреждения левой общей сонной артерии. Между наступлением смерти и резаной раной шеи с повреждением левой сонной артерии существует прямая причинно-следственная связь. Имеющаяся на задней поверхности левой кисти ссадина, могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета в результате одного удара и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Содержание этилового алкоголя в крови от трупа П. обнаружено в концентрации 6,07%, что у живых лиц обычно соответствует смертельному отравлению (т.1 л.д.33-41).
По заключению медико-криминалистической экспертизы от 30 августа 2018 года на препарате кожи от трупа П. имеется одна рана, морфологические особенности которой указывают на образование раны в результате режущего воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку. С учетом конструктивных особенностей представленных на экспертизу ножей (изъятых в ходе осмотра места происшествия у <адрес>), не исключается возможность причинения повреждения П. любым из них (т.1 л.д.243-249).
По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 15 января 2019 года, возможность повторного воздействия режущего предмета через просвет кожной раны непосредственно на мягкие ткани, сосуды и органы шеи допускается при обстоятельствах, указанных в ходе допросов Бондарь Л.А. и Кирилловым Е.В. (т.4 л.д.30-31).
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Б., выводы проведенных по делу экспертиз подтвердил, уточнив, что категорично утверждать о двукратном воздействии режущего предмета с различными размерами клинка в область проекции раны не представляется возможным, как и достоверно исключать указанные обстоятельства невозможно.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2018 года, осмотрен участок местности у дома NN по ул. <адрес>, в ходе осмотра обнаружен сверток из полотенца с рисунком в разноцветную клетку. Внутри свертка обнаружено два ножа, один из которых с ручкой обмотанной изолентой синего цвета с широким лезвием, второй нож с ручкой черного цвета и более узким лезвием. Полотенце и оба ножа изъяты, к протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.1 л.д.20-26).
Свидетель св. 3 в суде подтвердил, что в день убийства, проживавшей по соседству П., сотрудниками полиции осматривалась территория у его дома, где был обнаружен сверток с двумя ножами.
По заключению судебно-биологической экспертизы, в смывах с ножа с ручкой обернутой изолентой, с ножа с черной ручкой, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей П. не исключается. Исключается от обвиняемых Кириллова Е.В. и Бондарь Л.А. (т.1 л.д.223-233).
Постановлением следователя от 20 октября 2018 года два ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия у дома NN по ул. <адрес>, наряду с другими предметами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.28).
В судебном заседании оба ножа, были предъявлены подсудимым для обозрения и нож с ручкой, обмотанной изолентой синего цвета, был опознан подсудимой Бондарь Л.А., как нож, принадлежавший её матери, с которым та нападала на неё в ходе ссоры 10 мая 2018 года. Второй нож похож на нож, имевшийся в домашнем хозяйстве потерпевшей П.
Потерпевшая П.2 в ходе предварительного следствия показала, что погибшая П. приходилась ей родной младшей сестрой, однако отношения с ней она не поддерживала, поскольку П. злоупотребляла спиртными напитками, постоянного источника материального дохода не имела, перебивалась случайными заработками. Исковых требований по факту гибели сестры, заявлять не желает (т.2 л.д. 110-113,114).
Свидетель св. 4 в суде подтвердила, что 10 мая 2018 года, в утреннее время, по просьбе Кириллова Е.В. и Бондарь Л.А. приобретала 400гр. спирта, которые оставила в доме у П., поскольку та собиралась распивать спиртное вместе со своей дочерью Бондарь Л.А. и её сожителем Кирилловым Е.В. Накануне ночью, когда она ночевала у П., та подходила к ней с ножом в руках, но что этим хотела добиться не объясняла. Тогда она потребовала от Бондарь О.А. успокоиться и та нож убрала. Узнав о произошедшем убийстве, она приходила к дому П. вместе со своей дочерью св. 5 и видели, что Бондарь Л.А., находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения была задержана сотрудниками полиции.
Свидетель св. 5 в суде подтвердила, что 10 мая 2018 года её мать приобретала спирт, который оставила в доме П., а так же приобрела спирт и для себя, который они в то утро вместе распивали. В дальнейшем, узнав о произошедшем убийстве, приходили в дому П. и видели Бондарь Л.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели св. 6, св. 7, св. 8 показали, что подробности совершенного преступления им неизвестны, о произошедшем убийстве узнали, когда уже на место прибыли сотрудники полиции. Охарактеризовали потерпевшую П. как скандальную женщину, злоупотреблявшую спиртными напитками. Подсудимые Кириллов Е.В. и Бондарь Л.А., не смотря на злоупотребление спиртными напитками, имели калымные заработки, обеспечивали себя и П., с которой периодически проживали в одном доме.
Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая показания подсудимых Бондарь Л.А. и Кириллова Е.В. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость и, с учетом заинтересованности подсудимых в исходе дела, правдивыми и достоверными признает их показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.
Собственными показаниями подсудимых Бондарь О.А. и Кириллова Е.В. на предварительном следствии, установлено, что каждый из них, на почве возникшей личной неприязни, с целью убийства, нанесли П. по одному удару ножом, в результате чего было причинено повреждение, вызвавшее за собой обильную кровопотерю и наступление смерти.
О совершении Бондарь Л.А. убийства свидетельствуют установленные судом обстоятельства лишения жизни потерпевшей. Умышленно нанося удар ножом в область шеи потерпевшей, подсудимая Бондарь Л.А. осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения потерпевшей повреждений, не совместимых с жизнью человека и желала их наступления.
Судом установлено, что своими умышленными действиями, совершенными с использованием ножа, подсудимый Кириллов Е.В. причинил П. повреждения, квалифицирующиеся экспертом, как не причинившие вреда здоровью. Вместе с тем, действия Кириллова Е.В. были обусловлены реализацией возникшего умысла на причинение смерти потерпевшей П. и именно с этой целью подсудимый наносил удар ножом в область шеи потерпевшей, о чём он сам неоднократно указывал в ходе предварительного расследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.
По изложенным основаниям, умышленные действия подсудимых Бондарь Л.А. и Кириллова Е.В., направленные на лишение жизни П., суд квалифицирует по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Приводившиеся стороной защиты в судебном заседании доводы об отсутствии у подсудимой Бондарь Л.А. умысла на убийство потерпевшей П., наступление смерти которой было обусловлено случайным ранением, нанесенным подсудимой Бондарь Л.А., защищавшейся от напавшей на неё с ножом П., суд находит несостоятельными. В ходе предварительного следствия, при первоначальных допросах, Бондарь Л.А. последовательно и стабильно указывала, что нанесла ножом удар своей матери из-за возникшей неприязни, обусловленной высказыванием оскорблений нецензурного характера. Эти же причины в качестве оснований для нанесения ударов ножом, Бондарь Л.А. указывала в ходе проверки показаний на месте и при очной ставке с Кирилловым Е.В., подтвердившим причины произошедшего конфликта и обстоятельства нанесения ранений потерпевшей П.
Изменение подсудимыми показаний в ходе судебного заседания, с указанием на отсутствие умысла на убийство П. и нарушением прав каждого из них в ходе предварительного расследования в виду допросов и проведения следственных действий с ними в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный мотивами дискредитации собранных по делу доказательств и уклонения от уголовной ответственности за содеянное.
Приводившиеся подсудимым Кирилловым Е.В. в ходе предварительного расследования доводы о том, что удар ножом в область горла потерпевшей он наносил с целью скорейшего наступления смерти П., испытывавшей сильные болевые ощущения в связи с ранее полученным ножевым ранением в область шеи, суд находит несостоятельными. Из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта Б. в ходе судебного заседания установлено, что смерть потерпевшей с имевшейся раной в области шеи наступила в период, исчисляемый десятками секунд. В связи с этим, доводы подсудимого Кириллова Е.В. о том, что побудительным мотивом нанесения удара ножом в область шеи потерпевшей П. было стремление прекратить страдания от мучавших П. болей, суд находит несостоятельными в виду скоротечности наступления смерти после первого ножевого ранения. По изложенным основаниям, суд считает мотивом действий Кириллова Е.В. по отношению к П. личную неприязнь, возникновение которой было обусловлено оскорблениями в нецензурной форме со стороны потерпевшей.
Несостоятельными суд признает и выводы о нанесении Кирилловым Е.В. ранения П. другим ножом в просвет ранее имевшейся раны в области шеи. Характерных анатомических повреждений для выводов о повторном нанесении удара ножом в область первой раны, экспертом не установлено, о чем указано в первоначальном экспертном заключении при исследовании трупа П. Учитывая, что на теле потерпевшей П. зафиксировано два повреждения, одно в области шеи, второе на тыльной стороне ладони левой руки, которой П. зажимала рану, суд приходит к выводу, что утверждение о нанесении Кирилловым Е.В. повторного ранения ножом в просвет первой раны, носит предположительный характер, что с учетом требований ч.3, ч.4 ст. 14 УПК РФ о недопустимости постановления приговора на предположениях, и толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, исключает возможность категоричных выводов о нанесении Кирилловым Е.В. удара ножом в область шеи потерпевшей П.
В ходе судебного рассмотрения дела, судом исследовались данные о личности каждого из подсудимых.
Согласно выводам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз подсудимые хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают на момент проведения экспертных исследований.
У Бондарь Л.А. выявлены признаки синдрома <данные изъяты>, у Кириллова Е.В. признаки расстройства личности и поведения, как следствие синдрома <данные изъяты>.
Выявленные у Бондарь Л.А. и Кириллова Е.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко поэтому не лишали каждого из них в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, так и на момент проведения обследования. В принудительных мерах медицинского характера Бондарь Л.А. и Кириллов Е.В. не нуждаются (т.2 л.д. 7-11; 20-24).
Оснований сомневаться в выводах экспертов и их компетентности, у суда не имеется. Судебно-психиатрические экспертизы проведены в условиях государственного лечебного учреждения, экспертами, имеющими соответствующее образование в области психиатрии, с изучением материалов уголовного дела и личности каждого из подсудимых. Поведение подсудимых Бондарь Л.А. и Кириллова Е.В. на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность их реакций на происходящее, активная защита от предъявленного обвинения, никаких сомнений в их психической полноценности, у суда не вызывают.
С учетом изложенного, суд считает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность каждого подсудимого.
Подсудимая Бондарь Л.А. ранее не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-<данные изъяты>.
Подсудимый Кириллов Е.В. не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Подсудимые Бондарь Л.А. и Кириллов Е.В. постоянного места работы не имеют, в зарегистрированном браке не состоят, несовершеннолетних детей и иных лиц, которым в силу закона они обязаны предоставлять содержание, не имеют. По месту жительства каждый из подсудимых характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем жалоб от соседей на поведение в быту не поступало.
В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, не оставляя без внимания, что убийство П. было совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно затрудняла адекватную оценку происходивших событий, то совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в отношении каждого из подсудимых.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Бондарь Л.А. и Кириллову Е.В., суд учитывает противоправное поведение потерпевшей П. допустившей оскорбления в адрес подсудимых, что и явилось причиной совершения преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче каждым из подсудимых на начальном этапе расследования стабильных показаний относительно мотивов и обстоятельств совершенного убийства с указанием места сокрытия ножей, являвшихся орудиями преступления.
При этом, судом не учитывается в качестве доказательств, имеющиеся в материалах уголовного дела "явки с повинной" от Бондарь Л.А. и Кириллова Е.В. В судебном заседании подсудимые содержание данных "явок с повинной" не поддержали, указав на отсутствие адвокатов в момент их написания, что исключало для каждого из них получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и разъяснение права не свидетельствовать против себя самого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния и позволяющих применить положения ст.64 либо ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Местом отбытия наказания подсудимому Кириллову Е.В. суд, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. Подсудимой Бондарь Л.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
В связи с тем, что Бондарь Л.А. и Кириллов Е.В. совершили особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, за которое им назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.
В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимых осуществляли адвокаты по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимые Бондарь Л.А. и Кириллов Е.В. являются трудоспособными лицами, суд считает возможным взыскать с каждого из них в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондарь Л.А. и Кириллова Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание:
Бондарь Л.А. в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установить Бондарь Л.А. ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания, не изменять место жительства или пребывания, либо место работы без согласия специализированного государственного органа. Возложить на Бондарь Л.А. обязанность раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;
Кириллову Е.В. в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установить Кириллову Е.В. ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Кириллов Е.В. будет проживать после отбытия наказания, не изменять место жительства или пребывания, либо место работы без согласия специализированного государственного органа. Возложить на Кириллова Е.В. обязанность раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
Срок наказания осужденным Бондарь Л.А. и Кириллову Е.А. исчислять с 27 марта 2019 года.
Зачесть Кириллову Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11 мая 2018 года по 26 марта 2019 года.
Зачесть Бондарь Л.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10 мая 2018года по 26 марта 2019 года и по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным Бондарь Л.А. и Кириллову Е.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката: с осужденной Бондарь Л.А. - 16 275 (шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) руб., с Кириллова Е.В. - 11 625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб.
Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков по номеру N хранить при деле; два ножа, полотенце, клок волос, одежду обвиняемой Бондарь Л.А. (кардиган, блузка, брюки), одежду обвиняемого Кириллова Е.В. (футболка, трико), одежду потерпевшей П. (куртку, футболку, юбку), кожный лоскут с трупа П., срезы ногтевых пластин с рук Кириллова Е.В. и Бондарь Л.А., смывы с двух ножей на ватных дисках - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Забайкальского краевого суда Лобынцев И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка