Приговор Воронежского областного суда от 26 июня 2018 года №2-7/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 26 июня 2018 года Дело N 2-7/2018
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева М.А., при секретарях: Родионовой Т.В, Самодуровой Е.В., с участием государственных обвинителей: начальника отдела Воронежской областной прокуратуры Сидорова В.Л., прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Кузнецовой Н.В., адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов Петиной Н.Н., подсудимого Кондратенко С.Г., потерпевшей Потерпевший N1, рассмотрев в открытом судебном заседании в залах <адрес> районного суда <адрес> и Воронежского областного суда уголовное дело по обвинению
Кондратенко Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кондратенко С.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего лица, кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Кондратенко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Потерпевший N1 и стал проживать у нее дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у Кондратенко С.Г. и Потерпевший N1 родилась дочь - ФИО2..
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между Потерпевший N1 и Кондратенко С.Г. расторгнут. После развода Кондратенко С.Г. стал проживать отдельно по адресу: <адрес>. у его знакомых ФИО35.
Так как периодически по утрам Потерпевший N1 к 8 часам уезжала торговать молочной продукцией на рынок в <адрес>, то она попросила Кондратенко С.Г. прийти к ней домой утром ДД.ММ.ГГГГ и до ее возвращения посидеть с дочкой ФИО2, на что Кондратенко С.Г. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, Потерпевший N1 уехала в <адрес>, а Кондратенко С.Г. остался у нее дома с их дочерью.
Находясь дома, в период времени с 07 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, Кондратенко С.Г. решилпохитить ценное имущество бывшей супруги, а именно ювелирные изделия, находящиеся в жилище Потерпевший N1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил кражу пары серег золотых, стоимостью 1 672 рубля 44 копейки, пары серег детских золотых, стоимостью 1 609 рублей 33 копейки, золотой подвески в виде православного крестика, стоимостью 1 388 рублей 44 копейки, золотой подвески в виде свитка, стоимостью 1 104 рубля 44 копейки, принадлежавших Потерпевший N1 Покидая домовладение, Кондратенко С.Г. похищенное имущество забрал с собой и позднее сдал в магазин, присвоив вырученные деньги, причинил Потерпевший N1 имущественный вред на общую сумму 5 774 рубля 65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 20 минут, Потерпевший N1 уехала в <адрес>, а Кондратенко С.Г. по просьбе Потерпевший N1 пришёл к ней и остался у нее дома с их дочерью ФИО2. Перед отъездом Потерпевший N1 Кондратенко С.Г. вновь попытался помириться с ней, но этого сделать не удалось в виду отказа Потерпевший N1 продолжать совместную жизнь.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 12 часов 00 минут Кондратенко С.Г., гуляя со своей малолетней дочерью ФИО2 по территории <адрес>, приобрёл в магазине спиртные напитки, после чего пришёл на берег реки <данные изъяты>, на расстояние около 3 км. от места проживания. Здесь он расположился на пеньках от спиленных деревьев, спящую дочку положил также на расположенные рядом пеньки, распил принесённое вино. В ходе распития спиртного, Кондратенко С.Г. стал рассуждать о сложившейся у него жизненной ситуации. Он осознавал, что он не имеет гражданства Российской Федерации, его брак с гражданкой Российской Федерации Потерпевший N1 расторгнут, в связи с чем и временная регистрация по месту жительства Потерпевший N1 ему не продлена, свидетельство о предоставлении временного убежища в связи с нарушением сроков подачи нового заявления на его продление не продлено и он обязан покинуть территорию Российской Федерации, так как его дальнейшее пребывание является незаконным и он может быть подвергнут выдворению, срок, когда он должен быть покинуть территорию РФ наступил ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко С.Г. не хотел покидать Россию, предвидя неблагоприятные последствия для себя при возвращении на Украину, но бывшая жена не шла на примирение, хотя он многократно делал такие попытки и с этим связывал свою возможность остаться. Он понимал, что покинуть Россию вместе с ребёнком не удастся, отправить её одну на Украину к родственникам тоже не получится. На этой почве у него возникло и сформировалось чувство сильной личной неприязни к бывшей жене и желание отомстить ей. Он не хотел покидать Россию, при этом оставить дочку ФИО2 на воспитании у Потерпевший N1, в положении, в котором он оказался, он во всём винил бывшую супругу. Свою месть он решилреализовать путём убийства их общей дочери ФИО2, осознавая её беспомощность в связи с ее малолетним возрастом.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, Кондратенко С.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 12 часов, взял малолетнюю ФИО2 на руки, подошёл к берегу реки и бросил в воду, тем самым утопив ее.
Смерть ребенка наступила от утопления в воде. Кондратенко С.Г. с места преступления скрылся, в тот же вечер обратился к сотруднику полиции в соседнем селе <адрес> и был задержан.
Вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так потерпевшая Потерпевший N1 показала суду, что в феврале 2015г. они познакомились с Кондратенко Сергеем, стали поддерживать отношения, позже зарегистрировали брак и стали проживать вместе в её доме. У неё уже были двое детей от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась общая дочь ФИО2. Сначала всё складывалось нормально, Сергей работал в магазине, она занималась домашним хозяйством, держала корову, телят, птицу и прочую живность, продавала на рынке излишки продукции и жили этими доходами. Позднее Сергей изменил своё поведение, стал жить, как он говорил, для себя, мало помогал в ведении домашнего хозяйства. Отношения стали портиться, он стал часто употреблять спиртное, стали ссориться. Дочку он любил, но больше на словах демонстрируя любовь, не стремился зарабатывать на её содержание. Вопреки её мнению, купил себе старую автомашину, не имея прав, стал ездить, нарушая правила. Однажды он стал бить её, она вызвала сотрудников полиции. Стал поднимать руки на старших её детей. Жить совместно стало невозможно, она решиларасторгнуть брак и обратилась с заявлением в суд, который расторг брак, Кондратенко в суд не пошёл. После расторжения брака она попросила его уйти от них, Сергей перешёл пожить знакомым ФИО35. Она не препятствовала в общении с дочерью, Сергей часто приходил в дом, брал дочку, гулял с ней и по его инициативе и по её просьбам, когда она ездила на рынок продавать продукцию. Сергей часто предлагал помириться и восстановить семью и отношения, но она не верила ему и не соглашалась с его предложениями. Он знал о том, что срок законного его пребывания на территории России истекал ДД.ММ.ГГГГ так как он был гражданином Украины, не хотел уезжать туда, но ни чего не сделал в этом направлении, не сдал необходимых документов для получения гражданства России, хотя она не раз говорила ему об этом.
ДД.ММ.ГГГГг., придя к ним, он сказал, что уезжает на Украину, пусть она этому теперь радуется. В ходе ссор Кондратенко часто говорил, что увезёт дочку на Украину и она дочь никогда не увидит, она этого стала сильно бояться. В этот вечер он был пьян, она не дала ему дочку для прогулки вечером, а днём они гуляли.
Утром 1 марта он пришёл к ним домой, она собралась и уехала на рынок продавать продукцию, явных признаков опьянения у Сергея не было, иначе бы она не доверила ему дочку, так бывало не раз. Она предупредила, ч то дочка ночью кашляла, "температурила", с рынка звонила ему, спрашивала о здоровье дочери, он опять просил помириться. Около 12 часов она приехала домой, в доме обнаружила бардак, все вещи были разбросаны, как будто что искали, на полу стоял тазик с холодной водой. Она стала звонить Кондратенко, его телефон не отвечал. Она опросила соседей, кто видел их, продавец магазина сказала, что Сергей с дочкой были в магазине, тот купил вино, шоколадку дочке и ушли. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, приехали сотрудники полиции и она написала заявление об исчезновении дочки. Она предположила, что Кондратенко увёз дочь на Украину. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что тело дочки нашли в реке, Сергея задержали. Ей предъявляли труп для опознания, она опознала дочку. Оказалась, что в тот день Кондратенко надел на неё одежду сына, которая была велика ей. Обуви на ногах дочки не было, она могла ходить только в доме по ровному полу, ходила не уверенно, на момент гибели дочке было 1 год и 4 месяца. Ранее Кондратенко ни когда не ходил гулять с дочкой на реку, зимой туда ни кто и не ходит, дорога туда плохая, асфальта нет, просёлочная, до места "дубки", где в реке был обнаружен труп дочери, от их дома примерно 3 км., место для отдыха не оборудовано, кроме навеса из палок там ничего нет, да и это место удалено от берега. Там нет места, на которое можно положить спящего годовалого ребёнка. Летом там просто купаются односельчане, они с детьми летом там тоже были. В этом месте нет пологого спуска к воде, а сразу резкий обрыв и большая глубина.
Во время прогулок с дочкой они не пользовались детской коляской, дочку носили на руках, она путалась в комбинезоне, не могла самостоятельно встать. 1 марта утром был морозец, потом стало теплее, но снег ещё лежал, дороги были грязные, вперемежку вода, снег и грунт. Она считает, что Кондратенко намеренно утопил дочь, не верит, что дочка случайно упала в воду, как рассказывает подсудимый.
Далее она показала, что у неё были украшения из золота: серьги золотые, пара серег детских золотых, золотая подвеска в виде православного крестика, золотая подвеска в виде свитка, их Сергей видел, знал, где они хранятся. Она обнаружила их исчезновение 1 марта, они лежали в мешочке в коробке из-под обуви, предполагает, что их украл Кондратенко, оказавшись в её доме в конце февраля, когда остался с дочкой вдвоём, в какой-то день, возможно 27 февраля, подсудимый через её брата передал ей 1 тыс. руб., хотя в это время не работал. Украшения ей вернули сотрудники полиции, но в них отсутствовали украшения из драгоценных камней. Ей сказали, что украшения изъяли в магазине, куда их сдал Кондратенко С. С оценкой украшений, имевшейся в деле, она согласна.
Свидетель Свидетель N4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал помощником дежурного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов по указанию дежурного выезжал в качестве водителя дежурного автомобиля к реке <данные изъяты> В салоне автомобиля кроме него был Кондратенко С.Г. и несколько сотрудников полиции. Ему сказали вести машину туда, куда скажет Кондратенко. Тот говорил, куда надо ехать, он вёл машину туда, не доезжая до берега, он остановился, все пошли на берег реки. Что там происходило, он не видел и не знает. В пути Кондратенко вёл себя спокойно, ему никто не приказывал, что и как говорить, давления, угроз не оказывалось, он сам показывал дорогу к месту.
Свидетель Свидетель N2- глава администрации <адрес> показал, что Потерпевший N1 знает хорошо, охарактеризовал её положительно, она занимается домашним хозяйством, воспитывает детей. Знает, что она выходила замуж за Кондратенко С.Г., слышал, что тот иногда привлекался к административной ответственности, знает, что они развелись, так как часто стали ссориться.
Об исчезновении дочки Кондратенко ему сообщили сотрудники полиции после поступления сообщения об этом от Потерпевший N1 ДД.ММ.ГГГГ он выезжал вместе с ними на реку <данные изъяты> для поиска ребёнка. Была информация о том, что Кондратенко С.Г. в тот день видели с ребёнком на руках на улице села. То место, где предположительно пропал ребёнок, располагалось примерно на расстоянии 3 км. от села, было не оборудовано для отдыха, был лишь навес из палок вверху, метров 15-20м. от воды. У воды на берегу не было места, куда бы можно было положить спящего ребёнка. Летом здесь можно купаться, зимой сюда никто не ходит. Дорога к этому месту была плохая, на автомашине было тяжело проехать к этому месту, погода в эти дни стояла слякотная.
Свидетель Свидетель N6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве оперуполномоченного уголовного розыска в ОМВД России по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. в отделение поступило телефонное сообщение Потерпевший N1 об исчезновении её малолетней дочери, она сообщала, что ребёнка из дома взял бывший муж, на её звонки он не отвечает. В процессе работы участковый Свидетель N9 сообщил по телефону, что Кондратенко С.Г. находится в соседнем селе <адрес>, но ребёнка с ним нет. Он с другим сотрудником выехали на место, обнаружили Кондратенко С.Г., предложили ему проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. На их вопросы о месте нахождения ребёнка, Кондратенко С.Г. сначала сообщил, что отправил ребёнка на Украину с его знакомыми, где ребёнку будет хорошо. Его стали расспрашивать: как, когда, каким путём и каким транспортом он отправил ребёнка, с кем, и т.д., но тот ни чего не сообщал вразумительного. Находясь в помещении отдела полиции, на их расспросы Кондратенко сообщил, что бросил дочку в реку, утопил её, что готов показать место, где всё произошло. На место выехала группа сотрудников полиции и кто-то из следственного отдела, он на берег реки не доехал, его вернули в отдел полиции. Ни он, ни другие сотрудники полиции в его присутствии не применяли насилия к Кондратенко С.Г., не добивались от него признания факта у топления им ребёнка ни в тот день, ни в другие дни. Кондратенко остался ночевать в отделе, ночью тот сам написал явку с повинной и сообщил в ней о том, что утопил дочь, написал сам добровольно. Он принимал явку с повинной в кабинете начальника уголовного розыска утром ДД.ММ.ГГГГ
По поводу кражи украшений из золота у Потерпевший N1 свидетель показал, что они были обнаружены сотрудниками полиции в одном из магазинов райцентра и он изымал их из магазина у продавщицы по имени ФИО8.
Свидетель Свидетель N7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отделения уголовного розыска в <адрес>, он дал показания, аналогичные показаниям Свидетель N6 в части обнаружения Кондратенко С.Г в селе <адрес> и его доставки в помещение ОМВД, далее добавил, что сначала Кондратенко С.Г. на их вопросы сказал, что отправил дочь на Украину, было заметно, что он обманывает. Потом он протрезвел немного, расплакался и сказал, что бросил дочку в реку <данные изъяты> и ушёл. Согласился указать место, где это произошло. Вечером в тот же день на место выехала группа сотрудников ОМВД и следственного отдела. Кондратенко указал место, где он был с ребёнком, ребёнка не было обнаружено, вернувшись в отдел, Кондратенко рассказал, как он утопил дочку. ДД.ММ.ГГГГ в результате поиска тело девочки было обнаружено в воде на поверхности, примерно на расстоянии 300 м. от места, которое указывал Кондратенко, но ниже по течению. На берегу реки ещё лежал снег, были следы пребывания одного взрослого человека: окурки, ёмкость из-под вина, обёртка от шоколадки, следов пребывания ребёнка не было обнаружено, на берегу не было предметов, на которые можно было бы положить спящего маленького ребёнка. Во время общения с Кондратенко С.Г. ни он, ни их сотрудники не применяли насилия к нему, он всё рассказал сам.
Свидетель Свидетель N10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала специалистом экспертом миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, по работе знакома с Кондратенко С.Г., который прибыл из <адрес> Украины на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в миграционный пункт с заявлением о продлении срока свидетельства о предоставлении временного убежища, в связи с несвоевременной подачей заявления срок не был продлён. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. ему был выдан его паспорт на руки, разъяснили, что срок пребывания на территории РФ истекает, если он хочет остаться на территории РФ, то он должен выехать и вновь вернуться и подать документы для получения необходимого для проживания разрешения. Такая законная возможность у него была, независимо от нахождения в браке, но регистрация брака с гражданкой РФ упрощает этот порядок, который ему тоже был разъяснён. Он этого не сделал, и должен был покинуть территорию РФ.
Свидетель Свидетель N12 показал, что Потерпевший N1 и Кондратенко С.Г. знает хорошо, отношения нормальные с обоими, конфликтов не было. Потерпевший N1 характеризует положительно как трудолюбивую женщину, заботливую мать троих, а теперь двоих детей. Кондратенко С. сначала их совместной жизни вёл себя хорошо, помогал Насте по хозяйству, потом стал часто употреблять спиртное, мало помогал, начались их ссоры. После развода Сергей попросился к ним в дом пожить дня на три, они с женой согласились, Сергей пришёл к ним. Сергей говорил, что срок его законного пребывания в РФ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Кондратенко днём часто ходил в дом к Потерпевший N1, гулял с дочкой, присматривал за ней, когда Потерпевший N1 занималась домашними делами, ездила в город на рынок. К совей дочке Сергей относился хорошо. Он не видел, чтобы дочка Кондратенко сама ходила, могла передвигаться, гуляя с ней, Кондратенко всегда носил её на руках. Кондратенко хотел помириться с Потерпевший N1 не хотел уезжать на Украину, его это беспокоило.
Утром 1 марта Кондратенко ушёл к Потерпевший N1 накануне вечером тот выпил спиртное и лёг спать, выпил "чекушку", не был сильно пьяным. Больше он Кондратенко до суда не видел.
Свидетель ФИО56 мать потерпевшей Потерпевший N1, показала суду, что они с дочкой живут в разных домах, ведут домашнее хозяйство, держат домашний скот, продают продукцию и этим живут, так как работать и зарабатывать на содержание семьи больше негде. Об истинных причинах развода Потерпевший N1 и Кондратенко она не знает, но знает, что муж не хотел помогать дочке по хозяйству, последнее время стал выпивать спиртное, однажды ударил сына Насти от первого брака. У Кондратенко С.Г. не было причин бояться расправы с ним со стороны их семьи, это женщины и дети, её старший сын не конфликтовал с подсудимым.
Утром ДД.ММ.ГГГГ они с дочкой уехали на рынок торговать, дочь оставила Сергея посмотреть за внучкой ФИО2, в обед вернулись домой, Потерпевший N1 стала звонить и спрашивать, нет ли Сергея и внучки у неё, их не было. Дочка не нашла их в селе и позвонила в отдел полиции об исчезновении ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили о том, что ребёнка нашли в реке <данные изъяты>, то есть, его труп. ФИО2 передвигалась не уверенно, по дому могла немного ходить.
Об исчезновении украшений из дома, дочка рассказала ей после исчезновения ребёнка, дочка показывала ей эти украшения, они все принадлежали Потерпевший N1 и дочке от первого брака.
Свидетель Свидетель N15 - брат потерпевшей Потерпевший N1 дал по показания, по существу аналогичные показаниям их матери о характере взаимоотношений между Кондратенко С.Г. и Потерпевший N1, добавив, что он и Кондратенко С. не ссорились, не конфликтовали, причин бояться расправы с его стороны у Кондратенко не было. После похорон дочки сестра рассказала ему, что у неё из дома пропали украшения, их украл Кондратенко С. В конце ДД.ММ.ГГГГ тот передавал через него Потерпевший N1 1000 р. для дочки, откуда взял деньги - не знает. Он не ругался с подсудимым ни когда, ничем не угрожал.
Свидетель Свидетель N21 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она работала в качестве продавщицы в магазине <данные изъяты>", расположенном в селе <адрес>. Около 11 часов в магазин пришёл ранее знакомый житель села Кондратенко С.Г. с маленькой дочкой на руках. Он купил пачку сигарет, картонную упаковку вина и шоколадный батончик для дочки, после этого он ушёл. Дочка была без обуви, в одних носках, что было странно в это время, на улице было холодно, коляски не было, он носил её на руках. Когда ей приходилось видеть Кондратенко с дочкой на руках, ей казалось, что он хорошо к ней относится. В этот день он приходил в магазин с дочкой первый раз, до этого бывал один неоднократно. В этот раз он был потерянный, подавленный, но на вид был трезв. Позже в магазин приходила Потерпевший N1 Потерпевший N1, искала их.
Свидетель Свидетель N18 показала суду, что работает в магазине в селе Красносёловка в отделе золота, в конце ДД.ММ.ГГГГ. в магазин пришёл Кондратенко С.Г. с намерением сдать золотые изделия, она, просмотрев их, попросила его паспорт. Оказалось, что он гражданин Украины, по этому поводу она позвонила своему руководителю, тот разрешилпринять золото, что она и сделала, оформив квитанцию. Он получил за изделия около 4 000р. Позже в отдел приходили сотрудники полиции и следователь, интересовались этими изделиями, она показала их и позже выдала эти изделия этим сотрудникам, о чём был составлен протокол, который она подписала.
Потерпевшая Потерпевший N1 с разрешения суда представила для обозрения свидетелю, подсудимому и участникам процесса возвращённые ей украшения, после чего подсудимый и свидетель подтвердили, что именно такие или эти изделия были сданы подсудимым в магазин, при этом потерпевшая обратила внимание, что в изделиях отсутствуют камешки, которые ранее были вмонтированы в них. Подсудимый при этом заявил, что он их удалил перед сдачей в магазин, так как изделия сдавались как лом, с камешками продавец не принимала.
Свидетель Свидетель N22 суду показала, что знает Потерпевший N1 и Кондратенко как соседей, отношения с обоими нормальные, Потерпевший N1 знает лучше и давно. Настя сама справлялась с хозяйством, много работает, Сергей мало помогал ей, слышала, что они развелись. В день, когда пропала ФИО2, Настя прибегала к ней, искала Сергея и дочку, спрашивала, не проезжал ли автомобиль "такси", опасалась, что Сергей мог увести дочь на Украину, но она их не видела в тот день. По селу ходили слухи, что Сергей хочет увести дочку на Украину.
Свидетель Свидетель N28 показал суду, что был приглашён понятым сотрудниками полиции, дату этого действия он не помнит, но после того, как пропала девочка, о чём он слышал от односельчан, снег ещё не растаял. Во время этого действия подсудимый рассказывал следователю о том, где и как он утопил свою дочку, рассказывал сам, было видно, что он говорит реальные вещи, это было видно. Был другой понятой, ещё один мужчина снимал всё это на камеру, съёмка не останавливалась. Сначала подсудимый рассказал всё в кабинете в отделе полиции, потом на автомашинах их повезли на реку <данные изъяты>, к месту "<данные изъяты>", там подсудимый всё показал и рассказал ещё раз. Ему никто не подсказывал, не угрожал, всё рассказал сам. Когда вернулись в отдел полиции, то посмотрели видео, расписались и его отпустили. Всё было записано так, как и было на самом деле. Подсудимый рассказывал всё достаточно спокойно, каких-либо жалоб, претензий не высказывал.
Кроме показаний указанных выше лиц вина Кондратенко подтверждается сведениями, содержащимися в материалах дела, исследованных судом.
По обвинению в краже украшений у Потерпевший N1 таковыми являются.
Заявление Потерпевший N1 о совершённом преступлении от 06.03.2017г., в котором указывается, что бывший муж Кондратенко С.Г. украл у неё украшения из золота: две пары серёжек, подвеску, крестик, чем причинил ей значительный материальный ущерб, кража могла быть совершена в период с конца ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 182).
В протоколе осмотра ювелирного магазина "ФИО63" в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что в отделе обнаружены изделия из металла жёлтого цвета, которые, по словам продавца магазина Свидетель N18, в магазин сдал Кондратенко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ получив в магазине за изделия сумму 4590р., изделия золотые. Эти изделия были изъяты и приобщены к материалам дела, затем выданы Потерпевший N1 (Т.1 л.д. 183-184, 186, 187, 188, 190), (Т.3 л.д. 122-123).
Украшения Потерпевший N1 оценены экспертом в сумме 5774р. 65 коп. (Заключение от 17.05.2017г. Т.4 л.д. 153-163).
По обвинению Кондратенко С.Г. в убийстве дочери доказательствами, содержащимися в материалах дела, являются следующие.
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.71-76, 78-80, 82-88, 89) отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, начиная с 23 часов 50 мин. до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. оперативно-следственной группой с участием Кодратенко С.Г. проводился осмотр места происшествия - участка берега реки <данные изъяты> на территории <адрес> Кондратенко указал участок местности, где по его словам, он расположился отдыхать с дочкой ФИО2 примерно в обед 1 марта, в указанном им месте были обнаружены несколько пеньков спиленных деревьев в двух местах (кучах), распложенных на расстоянии 50 см. друг от друга, размерами от 30 см. до 1 м. длинной каждый пенёк. Место расположено на расстоянии 2 км. от <адрес>ёной села Красносёловка. По словам Кондратенко С.Г. на одной куче пеньков он сел сам, на другой, более удаленной от воды, он положил спящую дочку. Рядом с первой кучей был обнаружен полимерный пакет из-под вина, обёртка от шоколадки "Зебра", полимерная крышка от винного пакета. В ходе осмотра данного участка каких-либо следов, свидетельствующих о входе в воду с берега человека не обнаружено. На расстоянии около 10 м. от воды, при подъёме по местности вверх от реки, обнаружен окурок сигареты. По словам Кондратенко С.Г. он поднимался сюда, чтобы позвонить по мобильному телефону Потерпевший N1, так как у воды связи не осуществлялось, и оставил этот окурок.
В протоколе дополнительного осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.93-99, 101) указывается, что в этот день, с 10 до 15 часов проводился повторный осмотр местности в целях поиска трупа ребёнка ФИО2, который и был обнаружен в воде реки Толучеевка на расстоянии примерно 497 метров ниже по течению от места, которое указывал Кондратенко при осмотре местности с его участием в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии около 10 м. от правого берега, труп полностью погружен в воду. Труп осмотрен и отправлен для дальнейшего исследования в морг.
В тот же день труп был предъявлен для опознания Потерпевший N1, которая опознала свою дочь ФИО2. (Т.1.л.д. 115-119, 121-125).
При судебно-медицинском исследовании трупа эксперт дал заключение о том, что смерть ребёнка ФИО2 наступила от утопления в воде, в воде она находилась менее 5-6 суток, телесных повреждений не обнаружено ( Т.3 л.д. 128-133).
При проведении судебно медицинской экспертизы окурка,
обнаруженного в месте, указанном Кондратенко С.Г. на берегу реки, эксперт пришёл к выводу, что этот окурок действительно остался от сигареты, выкуренной Кондратенко С.Г. ( Т.3 л.д. 206-219).
Анализ имевшейся в материалах детализации телефонных соединений позволяет прийти к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 34 минут до 11 часов 33 минут Кондратенко С.Г. находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес> что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Кондратенко С.Г., находился на берегу реки <данные изъяты> в 2 км от <адрес>.
(т.4 л.д. 212-215, 218)
В материалах имеются вещественные доказательства: -крышка белого цвета от коробки из-под вина, окурок сигарет марки "LD", упаковка с надписью "ZEBRA", картонная коробка с надписью "Дедушкин погребок напиток винный Абрикосовый аромат", обнаруженные и изъятые с места происшествия, что подтверждает пребывание подсудимого на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в качестве подсудимого Кондратенко С.Г. вину в краже украшений у Потерпевший N1 признал полностью, в убийстве дочери ФИО2 вину не признал, показал следующее.
В брак с Потерпевший N1 вступили в апреле ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь ФИО2, отношения поначалу складывались в семье хорошо,
жили дружно, он работал в магазине "<данные изъяты>" продавцом по ДД.ММ.ГГГГ. Зимой очень маленький заработок и он решилпосидеть сезон дома с детьми, а потом выйти опять на работу. Зимой зарплата была от 2 000 рублей до 4 000 рублей в месяц, а летом ежемесячная зарплата могла доходить и до 20 0000 - 30 000 рублей.
Супруга не работала, занималась хозяйством и торговала молочными продуктами на рынке, они держали коров, телят, кур, кроликов, поросят, этим занималась жена, он помогал.
В 9 -10 месяцев, дочка пошла сама, могла передвигаться, в 1 год и 4 месяца она могла ходить в зимней одежде по улице.
Старшие дети были в детском саду и школе, а с ФИО2 сидел он, когда жена уезжала на рынок, это бывало 2-3 раза в неделю.
Он выпивал спиртное, но не злоупотреблял этим, супруга вообще не выпивала, семью характеризует на тот период как благополучную.
Супруга подала на развод в ДД.ММ.ГГГГ её не устраивало то, что он не работал, стал часто выпивать спиртное, стала предъявлять претензии, он очень хотел сохранить семью, уговаривал её неоднократно помириться, обещал изменить своё поведение, но она упёрлась и не соглашалась.
После развода он перешёл на несколько дней к знакомым ФИО35 пожить, намеревался найти работу, вернуться к Потерпевший N1. Он приходил к Потерпевший N1 и дочке каждый день и проводил время с дочкой, часто гулял с ней.
Коляской он не пользовался, у них её не было, дочку носил на руках.
ДД.ММ.ГГГГ, около 7 утра он пришел к Потерпевший N1 домой, она собиралась ехать на рынок, а он хотел побыть с дочкой, они об этом договорились заранее. С утра он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, нормально соображал и стоял на ногах, но был в нетрезвом состоянии, супруга не заметила этого, иначе бы ребёнка с ним не оставила бы. Накануне вечером у ФИО35 на кухне он выпил полбутылки водки, оставшуюся половину допил наутро перед приходом к бывшей супруге.
Жена уехала на рынок, он остался с дочкой, покормил ее хлебом, конфетами, что-то ёщё дал. Он закинул вещи в стирку, а ФИО2 кушала за столом, позвонила Потерпевший N1 на сотовый телефон, сказала, что ночью дочка болела, попросила дать ей лекарства, он дал. На улице была хорошая погода, было тепло, он выпил ещё 250гр. принесённой с собой водки и решилпойти погулять. Он чувствовал себя нормально физически, но эмоционально был подавлен, поскольку накануне он в очередной раз просил жену простить его и разрешения вернуться, но она накричала на него и ответила отказом. Около 10 часов они вышли гулять по улицам села, ему пришлось одеть на дочь куртку пасынка, поскольку вещей ФИО2 не нашел, одел чью-то другую шапку, обуви не нашёл, надел двое или трое носков. Он думал дойти до магазина и обратно вернуться в село. Ребёнка он нес на руках. В магазине он купил сигареты марки ЛД, упаковку вина 1 литр и шоколадный батончик, сок с трубочкой для дочери и они пошли гулять по селу. Он понимал, что не трезвый, а у супруги много родственников и знакомых в селе, поэтому он не хотел, чтоб его видели нетрезвого с дочерью. Он пошел к реке Толучеевка. Там есть место на берегу реки, которое было оборудовано как пляж. Иногда он там бывал, особенно, когда ругался с женой. Обычно 1 -2 раза в месяц. Это место находится в 15 - 20 минутах ходьбы от магазина. С одной стороны расположена лесополоса, в которой есть проход к берегу реки. На берегу находится навес из веток, столик, лавочки и место для костра.
Берег пологий, скользкий, река шириной около 10 м., течение умеренное, лед только что сошел. На берегу у воды было несколько напиленных пеньков от растущих деревьев, от 3 до 5штук, данные пеньки были расположены от воды на расстоянии 1 м или 1 м 20 см., стояли в ряд, были высотой около 30 см., толшиной в диаметре около 20см.
Столик находился от воды на расстоянии 4-5 м.
Так как дочь уснула пока они шли, он положил ее на пеньки, а сам сел рядом на расстояние вытянутой руки от дочери на другую кучу пеньков, он сидел и размышлял о своей жизни. Он решилпозвонить жене, для этого пришлось подняться и пойти в сторону стола, так как связь возле пеньков не ловила. Он пытался дозвониться, но связи не было, поэтому он решилдопить вино побыстрее и пойти домой. Он вернулся к пенькам, ФИО2 спала, он присел на пенек рядом с дочерью и стал выпивать вино и курить сигареты.
Сколько времени прошло - сказать не может, он почувствовал себя расслабленно, его "нагрузило", ушёл в забытье. Он помнит, что проснулся, а ФИО2 рядом не было, было еще светло. Сначала он не понял, что произошло. Поднялся вверх и вышел с лесополосы, думал, что рядом могут быть люди, но никого не было. Потом стал искать дочь, но ее нигде не было, после прошел вдоль берега реки, около 10 м. Он понимал, что большое расстояние ФИО2 не с могла бы пройти. ФИО2 могла передвигаться в той одежде, в которою он одели ее в тот день, но до первого падения, встать она бы не смогла, так как плохо ещё передвигалась. Он испугался и решилидти к участковому, пошёл в соседнее село, когда пришёл было уже темно.
По дороге в село он зашел в магазин и попросил у продавщицы телефон и спросил, где живет участковый, так как не знал, где он живет. Продавщица телефон не дала, но подсказала, где находится дом участкового. Он пошел и нашел его. Участковый как раз только подъехал к своему дому. Он сразу же спросил у него, где дочь. Свой мобильный телефонный аппарат он выбросил в реку, туда же выбросил свой паспорт и ксерокопию свидетельства о рождении дочери, Зачем это сделал - пояснить не может.
Участковый спросил сразу, где дочка, ему стало страшно, испугался, что его будут бить, и сказал первое, что пришло в голову: что дочку он отправил на Украину. Он не сказал ему, как все было на самом деле.
Приехал наряд полиции и его задержали. Сначала подъехала одна машина и в этой машине его довезли до магазина. Там подъехала другая машина и там его высадили, грубо скрутили, ударили в грудь и вывернули карманы, потом посадили в автомашину и привезли в отдел полиции.
С ним постоянно присутствовал сотрудник полиции Свидетель N6, он сопровождал его на всех следственных действиях, Свидетель N6 угрожал, он боялся угроз Свидетель N6, который сказал, что если он будет говорить лишнее, то они скрутят его, привяжут к дереву и пристрелят и им за это ничего не будет так, как они объяснят это вынужденным действием при попытке к бегству. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N6 завез его домой к бывшей жене, сказал, что если он не будет говорить, что нужно и будет сопротивляться, то они отдадут его на расправу родственникам жены, а те сделают из него "пай- мальчика".
Он испугался и после этого согласился поехать в участок. В отделе полиции его заперли в комнате и продержали там всю ночь.
Позже он понял, что дочка упала в воду и утонула. Ночью он написал явку с повинной по настоянию сотрудников полиции о том, что утопил дочку, хотя этого не делал, написал со страху от того, что ему угрожали расправой и сотрудники полиции и угрожали тем, что отвезут его к родным бывшей жены на расправу. В тот же вечер его в автомашине вывозили сотрудники полиции на берег реки искать тело дочки. Там он рассказал и показал место, в котором он находился с дочкой, пеньки, на которые положил дочку, место, где сидел сам. Он был в наручниках, при осмотре сказал, что видел, как дочка оказалась в воде, но он не стал её спасать. На самом деле этого не было, это он сообщил тоже со страху перед сотрудниками полиции. На берегу реки кто-то из присутствующих ударил его со спины в бок, но он не видел, кто это сделал, от него требовали сознаться в том, что он утопил дочку. Адвокату, которого пригласил следователь, он не сказал правды, а когда его привезли на место для проверки его показаний, то он пытался сказать правду, но следователь прикрикнул на него, специалисту приказал остановить видеозапись его допроса, адвокат отвернулась и не помогла ему. Позднее он стал говорить правду, писать жалобы, но ему ни кто не верил. Он не убивал свою дочку.
О краже украшений у Потерпевший N1 подсудимый вину признал, показал, что видел украшения у жены, знал, где они хранятся. В конце ДД.ММ.ГГГГ у него сложилось трудное материальное положение, он не работал, с женой развёлся, средств существования не имел. Оказавшись в доме Потерпевший N1 в конце ДД.ММ.ГГГГ., когда он был только с ФИО2, он похитил украшения, принадлежащие Потерпевший N1: две пары серёжек, крестик, подвеску, отнёс всё это в магазин и сдал, выручив около 5 000р, которые потратил на себя, 1 000р. передал Насте через её брата. С оценкой этих изделий экспертом согласен, готов возместить ущерб. Перед сдачей изделий в магазин, он выковырнул камешки из изделий, потому что продавщица принимала золотой лом.
Суд исследовал показания Кондратенко С.Г., данные им в ходе предварительного следствия с момента его задержания до завершения расследования.
Так, в протоколе задержания подозреваемого Кондратенко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Кондратенко С.Г. по подозрению в умышленном причинении смерти малолетнему лицу, то есть в совершении убийства - преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ
По поводу задержания Кондратенко С.Г. заявил, что с задержанием согласен (т.3 л.д.9-14).
Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Кондратенко С.Г. показал, что русским языком он владеет очень хорошо, он постоянно общается на русском, умеет читать и писать на русском языке, готов давать показания на русском языке. Он не военнообязанный, нигде не работает, в Россию приехал в ДД.ММ.ГГГГ на заработки. В феврале ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Потерпевший N1, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил брак. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N1 от него родила дочь - ФИО2. Они вместе проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Он не успел получить гражданство. Так как он является гражданином Украины, то официально трудоустроится он не может. В связи с чем он не может предоставить справку о заработной плате или ином источнике дохода. Поэтому Потерпевший N1 не может являться получателем детского пособия на ребенка - ФИО2 По его мнению это и послужило причиной развода. О разводе Потерпевший N1 ему не сообщила. Примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ домой пришла повестка, в которой было указано, что он обязан явиться в суд в качестве ответчика по гражданскому делу о расторжении брака между им и Потерпевший N1 Потерпевший N1 пришлось объясняться, он очень сильно поссорились из-за этого. Он умолял Потерпевший N1 не разрушать семью и не разводиться, испытывал к ней сильные чувства, привязанность. Доходило до того, что он ради сохранения семьи становился на колени перед супругой в коровнике домовладения - то есть фактически не брезговал стоять в нечистотах. По повестке он не явился, ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение о расторжении брака.
После расторжения брака он оказался на улице, супруга установила ему срок покинуть дом к ДД.ММ.ГГГГ. Дом принадлежал ей, у него никакого права на это жилье не было. ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи и ушел из дома. Он переехал жить по адресу: <адрес>, номер дома не помнит к ФИО66. Она крестная первого ребенка Потерпевший N1. У Потерпевший N1 от первого брака двое детей - ФИО67 - 5 лет и ФИО68 - 7 лет. Ранее они все проживали одной семьей. ФИО35 приняла его просто по-дружески, оказав ему таким образом милость, никаких сроков она не оговаривала. Потерпевший N1 не хотела с ним мириться, однако разрешилаему видеться с ФИО2. С девочкой он виделся по несколько раз в день, приходил кормить ее, поиграться.
Последнюю неделю он продолжил умолять супругу продолжить проживать с ним, хотя бы в гражданском браке, Потерпевший N1 ему отказывала. С ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное каждый день. Последние три дня он находился в запое, то есть не трезвел, регулярно распивал алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он отдавал отчет своим действиям, у него не было галлюцинаций и он нормально себя чувствовал.
Постепенно внутреннее напряжение в нем накапливалось, с каждым днем, с каждым отказом Потерпевший N1 воссоединить семью, он все больше расстраивался, переживал, "накручивал себя".
ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 7 часов утра, он не был пьян, хотя от него исходил сильный запах спиртного, он направился домой к Потерпевший N1, так как у них была договоренность, что пока она съездит на рынок он проведет время с ребенком. Он пришел к Потерпевший N1 в начале 9-го, снова начал просить Потерпевший N1 помириться. Он говорил, что все зависит только от нее - все в ее руках, но она отказалась его слушать, в грубой форме ответила ему, чтобы он отстал от нее. Она сказала, что он так сильно ей надоел, что она напишет на него заявление в полицию, прокуратуру и ФМС и добьется его выдворения из страны. Он был шокирован словами Потерпевший N1. Такого от Потерпевший N1 он не ожидал, это был для него сильный удар, "последняя капля", ведь он любил эту женщину. Чтобы не накалять обстановку он промолчал и пошел к дочке, которая находилась в зальной комнате. Потерпевший N1 молча уехала из дома, конфликт между ними не был завершен. Он остался наедине со своими мыслями. Около 9 часов Потерпевший N1 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что ФИО2 ночью температурила и той надо дать жаропонижающие препараты и покормить. Он ответил, что уже покормил ее и сейчас даст какое-нибудь лекарство. Потерпевший N1 снова начала с ним скандалить, она угрожала, что он больше никогда не увидит ребенка, и в доме он находится последний раз. Его взбудоражил этот разговор, чтобы как-то успокоиться себя он направился к ФИО35. До ФИО35 он не дошел, он зашел в магазин ИП "Чехов", который находится на <адрес>. Время было около 10-11 часов. В магазине он купил сигареты марки "LD" компакт, с белым фильтром, литровую картонную бутылку с вином "Абрикосовое белое вино" (бутылка закупоривается пластмассовой крышкой белого цвета), дочке он купил шоколадный батончик "Зебра". Он гулял по окрестностям <адрес>, по пути распивал вино и в голову пришла идея - уехать с ФИО2 на Украину, чтобы ребенок не достался бывшей супруге. Он рассуждал, как все это реализовать.
Сразу как они вышли из магазина он дал девочке шоколадку. Дома она кушает мясо, грызет яблоки, кушает сухари из домашнего хлеба, кушала пряники и печенья. Шоколадку он открыл сам, протянул ей, она стала есть. Потом она заснула, недоеденная шоколадка осталась у нее у руке, она съела больше половины.
В обеденное время он пришел к речке Толучеевка. Он шел от остановки <адрес> в сторону <адрес>, бывший СТФ (ферма будет по левую сторону), по левой стороне расположен дорожный знак населенного пункта <адрес> в этом месте есть поворот грунтовой дороги налево. Свернув на этот поворот он двигался прямо, через луг, пешком около 15-20 минут, далее начинается посадка из деревьев, в этой посадке находится искусственный деревянный навес и берег реки. Именно на это место он пришел с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, было светло, светило солнце.
ФИО2 ходила сама, говорила: "мама", "папа" и "на" (держи). Весь путь ФИО2 находилась на его руках, он нес ее в обоих руках, бутылка с вином находилась за пазухой куртки. Чтобы распивать вино он останавливался, девочку придерживал одной рукой. На руках ФИО2 никогда не плакала, не капризничала.
Итак, они пришли на указанное место, девочка спала у него на руках. Чтобы освободить руки он положил ребенка на пеньки (несколько пеньков). Девочка была одета в колготки серого цвета, но в цвете может ошибиться, джинсы синего цвета, трое вязанных носков (чтобы не замерзла), футболка, кофта (цвета не помнит), две шапки - одна тонкая летняя, облегающая, вторая шапка более теплая - вязаная сине-голубого цвета. На девочке не было нижнего белья, так как он она не любит трусы, она всегда снимала их, любила бегать голышом или в одних колготках. Ребенка он одевал дома сам.
Сам он присел рядышком на пенек, закурил сигареты, которые купил ранее "LD", распивал купленное вино. Оставшуюся в обертке шоколадку он доел, обертку выбросил рядом на землю, упаковку от вина также выкинул там. Он пытался дозвониться Потерпевший N1, однако в лесу не было связи и у него не получилось это сделать. Он хотел сказать супруге, чтобы та не переживала, что их долгое время нет дома.
Примерно 30 минут он раздумывал, как ему нужно поступить, чтобы попасть на Украину с ребенком. Оригинала свидетельства о рождении дочери у него не было, и он понимал, что у него не получится реализовать задуманное. Он курил, пил вино, размышлял о жизни. Срок его временной регистрации на территории Российской Федерации заканчивался, это вызывало у него достаточно серьезные затруднения. Свою сложнейшую жизненную ситуацию он напрямую увязывал с поступками Потерпевший N1, он винил во всем ее. Именно с подачи Потерпевший N1, по воле Потерпевший N1 он остался без жилья, без семьи и теперь не сможет видеть своего ребенка. Вокруг никого не было, ни души, место безлюдное, никто даже не проходил мимо.
В итоге после долгих размышлений он решилубить ребенка - ФИО2, чтобы насолить жене и не оставить ребенка с ней. Время было около 12 часов, точно не помнит. Для этого он взял девочку, она спала, не открывала глаз. Он попрощался с ней, дословно сказал: "прости дочь, что папа у тебя такой дебил, прости, что так поступаю, но другого выхода у меня нет". Он поцеловал ее в щечку. Дочь не проснулась. После этого он подошел к берегу реки, к самому краю, обрыва в этом месте нет, обычный сход в воду, постепенный. Он двумя руками бросил дочь в воду, он как бы немного подкинул ее вверх. Одежду он не снимал с нее. Он смотрел перед собой, видел в воде характерные брызги от падения тела. Он прекрасно осознавал, что малолетний ребенок беспомощен и не сможет выбраться из воды, особенно в такое время года, когда вода холодная он великолепно понимал, что обрекает девочку на смерть, именно с этой целью он и бросил ее в воду. Сразу после погружения тела в воду он отвернулся, отошел в сторону, он не видел погрузилось тело в воду полностью, всплыло или его стало сносить течением. Чтобы скрыть следы он выкинул в воду своей мобильный телефон марки "<данные изъяты>" черного цвета с красными вставками. В телефоне находилась сим карта оператора "Теле 2" с номером "N". Номер точно не помнит. Телефон он кинул в другое место, чем тело дочери, там недалеко. Далее он пошел вверх по течению, поднялся на гору, полями пришел в <адрес>. он зашел в один из магазинов на <адрес>. Купил себе еще вина, прогулялся, вернулся в магазин и попросил продавщицу дать ему телефон, чтобы позвонить в полицию, та ему отказала, сказав, что проблемы ей не нужны. Посоветовала идти к местному участковому, который проживает недалеко от магазина. Он направился в указанную сторону, подошел к одному из домов и там встретил участкового - Свидетель N9 Он вызвал сотрудников полиции и они доставили его в ОМВД России по <адрес>.
Его посещали мысли покончить жизнь самоубийством и ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он, находясь возле реки, резал себе запястье левой руки горлышком бутылки из-под пива, объемом 0,5 литров из темного стекла, этикетки у бутылки не было. Он делал это, чтобы совершить суицид. Бутылку он обнаружил на том же месте у реки. Если бы он был трезв, он бы никогда не совершил такое преступление.
Он признает свою вину в том, что совершил убийство своей малолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 105 УК РФ. Раскаивается в содеянном и готов показать, как все случилось на месте.
(т.3 л.д. 15-21)
Эти показания Кондратенко С.Г. были проверены на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе отражено следующее.
Перед проверкой показаний на месте подозреваемому Кондратенко С.Г. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Кондратенко С.Г. указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес>, река <данные изъяты>. На вопрос следователя как туда можно попасть подозреваемый Кондратенко С.Г. ответил: по трассе, через лес, луг и в посадку к речке.
Кондратенко С.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно со своей дочерью ФИО2 находился в селе <адрес>, вблизи реки <данные изъяты>, потом, в связи с разладом в семье пришел на берег реки <данные изъяты> "обмыслить", как вывезти ребенка -свою дочь ФИО2, из страны. Находясь на берегу реки <данные изъяты> Кондратенко С.Г. продемонстрировал с помощью куклы, имитирующей ребенка - ФИО2 как он на руках нес ФИО2 на берег реки <данные изъяты>, а именно, он взял манекен в руки, таким образом, что голова куклы находилась на его правом предплечье, ноги соответственно придерживал левой рукой. Придя на берег реки <данные изъяты> совместно с дочерью- ФИО2, которая спала у него на руках, он положил дочь на один из пеньков. С помощью куклы продемонстрировал, как положил ФИО2 на пенек спать. Далее пояснил, что примерно 30 минут сидел у пенька, пил вино, пытался дозвониться Потерпевший N1 Потом понял, что Потерпевший N1 не оставила ему никаких шансов, быть с ребенком, быть с семьей. Допив вино, он взял ребенка и подошел к воде. Кондратенко С.Г. взял куклу, имитирующую ребенка и пошел к реке, после чего остановился, попрощался с ребенком, сказав: "Дочь прости, что папа у тебя такой дебил и все такое, но я не хочу тебя оставлять с такой дурой мамой", после этого показал на кукле, имитирующей ребенка, как он поцеловал дочь в щеку и бросил ее в воду. После своих слов Кондратенко С.Г. не выпуская из рук куклу, имитирующую ребенка, сделал движение вперед и двумя руками бросил куклу, имитирующую ребенка головой вперед на несколько метров перед собой, таким образом, что кукла соприкоснулась о водную гладь спиной. При этом Кондратенко С.Г. пояснил, что после того, как бросил ФИО2 в воду, он сразу отвернулся и ушел, как ребенок стал тонуть, он не смотрел, шума, криков не слышал. Понимал, что своими действиями причинил смерть своему ребенку-ФИО2
(т.1 л.д. 128-139, 140)
Суд просмотрел видеозапись этого следственного действия.
Позднее Кондратенко С.Г. был допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и дал показания, согласно которым, заявил, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Он признает свою вину в том, что совершил убийство своей малолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 12 часов. Но точное время он не помнит. При следующих обстоятельствах: осознавая, что его дочь является малолетней и беспомощной, он бросил ее в реку <данные изъяты>, таким образом, способствовал ее утоплению. Он искренне раскаивается в содеянном. Единственно о чем он просит, так это предоставить возможность побывать на могилке дочери.
ДД.ММ.ГГГГ его возили на место, где все произошло и там он показал, как это случилось.О произошедшем он рассказал еще раз, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал с Украины в Российскую Федерацию на заработки, так как на Украине работы не было. С ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал на территорию Российской Федерации для работы, а именно вначале он работал на территории <адрес> вахтовым методом - работал разнорабочим на стройке. Поскольку объект в <адрес> был построен, он попытался вернуться на территорию Украины, однако у него не хватило денежных средств, а так же в виду боевых действий на территории Украины, его дом был разрушен. В связи с этим он остался на территории Российской Федерации, а именно в <адрес>. Когда он проживал в <адрес>, он нигде не работал, первое время он проживал в здании старой библиотеки, познакомился с людьми, которые оказали ему некоторую помощь. Со временем он оформил нахождение на территории Российской Федерации в соответствии с законом, после чего официально трудоустроился в магазин хозяйственных товаров продавцом. На данном месте он проработал около 3 лет, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в магазин, в котором он работал, по хозяйственным нуждам, приехала его будущая супруга - Потерпевший N1, которой он помог с выбором товаров, посоветовал какие товары лучше приобрести, после чего они с ней разговорились, и обменялись номерами телефонов. В тот же вечер Потерпевший N1 позвонила и они договорились с встретиться в этот же день у нее дома в <адрес>. После этого у них завязались крепкие отношения, они решиливступить в брак ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации брака с Потерпевший N1, ему стало известно от нее, что она беременна, и что это его ребенок. Данному факту он очень обрадовался, очень хотел ребенка. В тот момент ему уже было известно, что у Потерпевший N1 имеются дети от первого брака - дочка ФИО68 и сын ФИО67 С ее детьми он всегда ладил, отношения были хорошими, дети его любили. ДД.ММ.ГГГГ у них с Потерпевший N1 родилась дочь, которую назвали ФИО2. На протяжении всего совместного проживания с Потерпевший N1, отношения в целом были хорошими, каких-либо конфликтов не возникало. Он помогал дома по хозяйству. Потерпевший N1 торговала на рынке в <адрес>. Сразу после рождения ФИО2, у них с Потерпевший N1 очень испортились отношения - начались каждодневные ссоры из-за пустяков, после чего появились и серьезные ссоры. Физическое насилие к Потерпевший N1 он не применял, однако, было несколько случаев, когда он случайно причинял ей физическую боль. Поскольку со временем конфликты усугубились, в какой-то момент он получил повестку в суд, по поводу расторжения брака между ними брака, однако, на суд он не явился, брак между был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ он предлагал Потерпевший N1 проживать далее в гражданском браке, она даже согласилась с этим, однако после этого она сразу же выгнала его из дома. ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи и покинул место жительства Потерпевший N1, начал проживать у Свидетель N13 у которой проживал около 3 дней.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 20 мин домой по договоренности с Потерпевший N1 он пришел домой к Потерпевший N1 по адресу: <адрес>, посидеть с ФИО2, поскольку Потерпевший N1 уезжала на рынок в <адрес>
В то утро с Потерпевший N1 он очень сильно поссорился, она его очень обидела - она в грубой форме пояснила ему, чтобы он больше не приходил к ней домой, не хотела, чтобы он виделся с ФИО2. Все это очень огорчило его, он сильно переживал по данному факту, ФИО2 была для него всем. Когда Потерпевший N1 уехала на рынок, он понял, что надо что-то делать, иначе он останется без своего ребенка. Он собрал ФИО2 на улицу, одел ее, и пошел с ней на улицу гулять, при этом стал размышлять, как ему увезти ФИО2 на Украину. Он зашел в магазин, купил себе сигареты "LD", упаковку вина объемом 1 литр, а так же шоколадку "Зебра" для дочери, после чего направился с ФИО2 гулять по селу. Чтобы его никто не увидел и не забрал ребенка, он решилуйти с ФИО2 подальше от села и направился к реке Толучеевка, которая расположена поодаль от села <адрес> Все это время он нес ФИО2 на руках, на ногах у нее не было обуви. Он отошел примерно на 2 км от села <адрес> и свернул с проселочной дороги к реке. У реки он спустился немного к берегу, сел на пеньки, которые лежали там, а рядом на один из пеньков положил ФИО2, которая спала. Он сидел на пеньке, распивал купленное вино, размышлял как ему вывезти ФИО2 на Украину, однако понял, что у него это не получится и выход из той ситуации у него был один - убить ФИО2 и покончить жизнь самоубийством. Затем он встал с пенька, взял ФИО2 в руки, при этом она в тот момент спала, подошел к краю берега, немного в сторону от того места, где он сидел на пеньке, и бросил ФИО2 в воду, при этом он осознавал, что для ФИО2 это представляет смертельную опасность, однако он не видел другого выхода из ситуации. Затем, не далеко от того места, где он сидел, он нашел кусок стекла от бутылки, которым попытался вскрыть себе вены на левой руке, однако ему этого не удалось сделать. Затем он встал и пошел в сторону села <адрес> где он перешел через подвесной мост через реку, где с моста он выбросил мобильный телефон и свой паспорт, однако зачем он это сделал, не знает. После этого он направился в какое-то село, название не помнит. Зашел в магазин, попросил у продавщицы мобильный телефон, чтобы позвонить в полицию и сообщить о случившемся, однако она отказалась предоставлять ему телефон и отправила его к участковому. Он пошел искать участкового, после чего он встретил его на улице и рассказал о случившемся. После этого был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где и рассказал все, как было.
Если бы он был трезв, он бы никогда не совершил такое преступление.
Он признает свою вину в том, что совершил убийство своей малолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 105 УК РФ.
О чем он думал в момент совершения убийства ФИО2, точно не помнит, но точно чувствовал злость, обиду из-за того, что ему сделала Потерпевший N1, а так же боль из-за того, что так поступает с дочерью. Мотивом убийства ФИО2 было то, что таким образом, он хотел решить все возникшие проблемы, быть рядом с дочерью после смерти. После совершения преступления он чувствовал только боль из-за содеянного. На совершение преступления его толкнула та ситуация, которая была создана Потерпевший N1, а именно то, что она полностью хотела забрать его ребенка, тем самым причинить ему эмоциональные страдания.
(т.3 л.д. 88-94)
Позднее, при допросах в качестве обвиняемого (03.08.2017г, 25.10.2017г. Т.3 л.д. 99-101, 103-108, 117-120), Кондратенко изменил свою позицию по отношению к обвинению в убийстве дочери, стал заявлять о случайном характере причинения смерти дочери, стал признавать вину в том, что был пьян, уснул, недосмотрел, дочка упала в воду и погибла. По существу излагал позицию, поддержанную им в судебном заседании. Одновременно с этим Кондратенко стал писать жалобы на имя прокурора района и в более высокие инстанции о том, что на начальном этапе расследования его склонили к даче признательных показаний в убийстве дочки сотрудники полиции, следователь тоже при допросах нарушал его права, по его указанию прерывалась видеозапись производства проверки его показаний в тот момент, когда он хотел сказать всю правду о произошедшем.
Суд принял меры к проверке его доводов о применении к нему не дозволенных методов следствия, не удовлетворившись результатами проведённой проверки по инициативе следователя, назначил проведение процессуальной проверки по заявлению подсудимого. Следователем следственного управления по <адрес>, не имеющего отношения к расследованию дела, по результатам проверки вынесено постановление, судом исследован и материал. При этом не установлено фактов понуждения, угроз со стороны сотрудников полиции и следователей к Кондратенко С.Г. с целью склонить его к даче показаний о том, что он намеренно бросил дочку в реку, тем самым лишил её жизни. При этом установлено, что Кондратенко С.Г. необоснованно содержался в помещении ОМВД по <адрес> в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ., когда он был остановлен на улице и доставлен в помещение ОМВД и до ДД.ММ.ГГГГ., то есть, до момента его официального задержания. Учитывая это, суд рассмотрев ходатайство стороны защиты, исключил из числа доказательств явку с повинной Кондратенко С.Г., написанную им в ДД.ММ.ГГГГ., то есть в это время, и частично некоторые сведения из протокола осмотра места происшествия, проведённого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ
При освидетельствовании на третий день после помещения в здание ОМВД, на спине Кондратенко С.Г. были обнаружены две незначительные ссадины, не причинившие вреда здоровью, в области поясницы, которые могли быть получены Кондратенко С.Г. в период за одни-трое суток до освидетельствования. Когда и при каких обстоятельствах они получены, не установлено. Видеозапись, фиксирующая ход проверки показаний на месте происшествия подозреваемого Кондратенко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по заключению специалиста не содержит признаков остановок, монтажа, перезаписи. В протоколе этого следственного действия также не отражено замечаний по ходу и по результатам, хотя в нём участвовали: следователь, подозреваемый, двое понятых и адвокат подсудимого. В ходе предварительного следствия Кондратенко нигде не заявлял претензий и жалоб по поводу ненадлежащего исполнения своих обязанностей адвокатом, его работа устраивала подсудимого, и лишь при передаче дела в суд, Кондратенко С.Г. заявил о намерении произвести замену адвоката. Получив поручение суда о замене адвоката, президиум Палаты адвокатов <адрес> по своей инициативе провел проверку и пришёл к выводу о том, что участвующий в ходе предварительного следствия адвокат профессионально выполнял свои обязанности, о чём сообщил суду в установленном порядке.
Комиссии экспертов (комплексная, психолого-лингвистическая судебная экспертиза по материалам уголовного дела N) Nот ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что, в видеозаписи следственного действия - проверки показаний подозреваемого Кондратенко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на месте от ДД.ММ.ГГГГ не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения, иного воздействия, которое могло снизить способность Кондратенко С.Г. добровольно и самостоятельно давать показания.
В речевом поведении Кондратенко С.Г., в процессе следственного действия - проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого с применением видеозаписи не имеется лингвистических и психологических признаков заученности, фантазирования.
В речевом поведении Кондратенко С.Г.,, в процессе следственного действия - проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого с применением видеозаписи имеются лингвистические и психологические признаки скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений в части указания на вынужденный характер своих действий, связанных с утоплением малолетней ФИО2, в части интенсивных эмоциональных переживаний на момент утопления малолетней ФИО2, в части сообщений о попытке покончить жизнь самоубийством после утопления малолетней ФИО2, в части указания на свою неосведомленность о расположении малолетней ФИО2 в воде в момент ее утопления, а также наличия / отсутствия криков малолетней ФИО2 на момент ее погружения в воду.
(т.4 л.д.78-93)
Рассмотрев доводы Кондратенко С.Г. о насилии и угрозах, при его допросах на начальной стадии предварительного следствия, оценив все имевшиеся в распоряжении суда доказательства, суд соглашается с доводами органов следствия, изложенных в постановлении по результатам проверки о том, что доводы Кондратенко С.Г. о применении к нему насилия с целью склонения его к самооговору, не нашли своего подтверждения, злоупотребляя правом на защиту, он заявил об этом с намерением уйти от наказания за содеянное - умышленное убийство своей дочери.
Оценивая все исследованные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности для выводов, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что Кондратенко С.Г. совершил в отношении своей малолетней дочери те действия, в которых обвиняется: умышленно бросил её в реку, осознавая, что она неминуемо погибнет, находясь в таком возрасте в реке при таких обстоятельствах. В основу своих выводов суд берёт те показания Кондратенко С.Г. в начальной стадии расследования, где он сам добровольно в присутствии его адвоката рассказал, а потом показал на местности, как он совершил убийство дочки, признавая свою вину именно в этом преступлении. Он при этом не заявлял о том, что он уснул, а дочка упала и утонула, хотя такие возможности заявить у него были: присутствовал адвокат, понятые, ему никто не угрожал при этом и никто не смог бы помешать заявить об этом. Эти показания объективно подтверждаются сведениями, полученными в результате других следственных действий. Он сам привёл на место, где совершил преступление, там он обратил внимание на следы их пребывания с дочкой, которые были обнаружены и изъяты, приобщены к делу. Именно в этом месте, несколько ниже по течению, через сутки в воде был обнаружен труп ребёнка. При осмотре местности с участием Кондратенко С.Г. он показал пеньки, на которые положил ребёнка. До воды от этого места не было обнаружено следов, свидетельствующих о возможном движении ребёнка к воде: от ног, от тела, если предположить, что он скатился или полз туда. По словам подсудимого в этом месте был рыхлый снег, хотя и не много. Он показал, что в тот день было тепло, светило солнце. Из этого следует вывод, что покров снега действительно должен быть рыхлым, на котором должны оставаться следы даже от ребёнка.
Показания подсудимого об обстоятельствах его прогулки ДД.ММ.ГГГГг. с дочкой на берег реки только для того, чтобы отдохнуть, вызывают сомнение у суда об истинных намерениях его в отношении дочери в тот день. Установлено, что от села до места, куда он пришёл с ней, в один конец расстояние составляло около 3 км., а в оба конца - 6 км. По его словам и показаниям потерпевшей и свидетелей, дорога была плохая: грунтовка, таял снег, колея, грязь, даже не всякая автомашина могла туда проехать в это время. Ребёнок не мог ходить, его подсудимый нёс на руках. Он в это утро надел на ребёнка одежду с других более старших детей, обуви совсем не надел, хотя в доме всё это имелось. Ребёнок ночью болел, о чём подсудимого предупредила мать ребёнка, просила дать лекарства от простуды, несмотря на это, подсудимый кое - как одевает ребёнка и уходит из дома с ним. Уходит на столь длительное расстояние в место, которое абсолютно не оборудовано для отдыха, в которое местное население зимой не ходит. Он располагается не за столиком
из досок, который по его словам, расположен метрах в 10 от воды, на который можно положить спящего ребёнка, поставить емкость с вином, которую купил, а сел на пеньки и ребёнка положил на них на расстоянии 1м. от воды.
Ещё более не убедительно поведение подсудимого, когда он, по его утверждению, заснул, а проснувшись, обнаружил исчезновение дочки. Он уходит от берега реки вверх на десятки метров, полагая, что каким-то образом ребёнок такого возраста при таких обстоятельствах (отсутствие дороги, тяжёлая одежда и т.д.) может туда уйти. Он ходит по берегу реки примерно 10 -20 м., ограничивая таким образом свой поиск. Он не пытается связаться ни с экстренными службами спасения, ни с матерью ребёнка по телефону, хотя он у него имелся. Боле того, покидая место, он выбросил аппарат мобильного телефона, свой паспорт и ксерокопию свидетельства о рождении дочери. Причину такого поведения суду он объясняет тем шоковым состоянием, в котором оказался. Он не бежит в своё село сообщить о случившемся в надежде на спасение ребёнка, он идёт в соседнее <адрес> на расстояние около 8-10 км., заходит в магазин, покупает спиртное, спрашивает у продавца телефон, но опять никому не сообщает об исчезновении ребёнка, не просит о помощи. Узнав, где можно найти участкового уполномоченного полиции, идёт к его дому. Заявляет, что шёл "сдаваться", но на вопросы участкового Свидетель N9 о том, где ребёнок, сообщает, что отправил ребёнка на Украину, это же заявил и приехавшим за ним сотрудникам полиции.
Все эти действия Кондратенко С.Г., по мнению суда, свидетельствуют о том, что в то утро у подсудимого зародилось и сформировалось окончательно на берегу реки намерение убить свою малолетнюю дочку из-за чувства злости на бывшую жену, обиды на неё, желания отомстить ей таким жестоким образом за то сложное жизненное положение, в котором он оказался,. По его убеждению, во всём была виновата бывшая жена. Именно такие показания он давал в ходе предварительного расследования, которые согласуются с вышеизложенными обстоятельствами дела, при этом, будучи обеспеченным надлежащим образом защитой.
Согласно выводам Заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Сергей Геннадьевич хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период деяния, Кондратенко С.Г. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По результатам проведенного экспериментально-психологического исследования подэкспертный Кондратенко С.Г., не обнаруживает каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемых ему деяний.
(т.4 л.д.12-16)
Таким образом, суд находит доказанной вину Кондратенко С.Г. в убийстве своей малолетней дочери, а также в краже украшений у бывшей жены Потерпевший N1 при изложенных выше обстоятельствах.
Давая правовую оценку указанным действиям подсудимого, суд находит правильной квалификацию его действий в отношении дочери как убийство, то есть умышленное причинение смерти малолетнему лицу, по п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ. Что касается квалификации его действий в части похищения украшений Потерпевший N1, то суд переквалифицирует их на ч 1. ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества- кража, исключив из обвинения признак причинения при хищении значительного ущерба гражданину. Суд исходит из следующего. Украшения оценены в сумме 5 774 рубля 65 копеек, средний доход потерпевшей от ведения подсобного хозяйства, с её слов, около 20-30 тыс. руб. в месяц, получает пособия на детей от государства. Украшения в таком количестве не являются какими-то значимыми предметами для потерпевшей и семьи, утрата которых способна причинить потерпевшей значительный ущерб.
Назначая Кондратенко С.Г. наказание за совершённые преступления, суд, учитывая положения ст.6, ст.60 УК РФ, исходит из целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кондратенко С.Г. совершил одно особо тяжкое преступление против жизни человека, повлекшее смерть потерпевшей, второе преступление совершил небольшой тяжести. Он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту прежней работы и жительства. В ходе предварительного следствия в начальной его стадии написал явку с повинной, признавал вину и давал показания, способствующие органам предварительного следствия в раскрытии преступления, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, кроме того, наличие заболевания у подсудимого суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Установлено, что в момент совершения убийства дочери он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало совершению им такого тяжкого преступления в отношении малолетней дочки, на основании чего суд признаёт это обстоятельство отягчающим наказание на основании ч.1-1. ст.63 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства в совокупности суд считает необходимым назначить Кондратенко С.Г. наказание в рамках санкций статей уголовного закона, предусматривающего наказание за эти деяния. По п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Учитывая, что подсудимый является гражданином другого государства, суд не назначает ему по п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на основании ч.6 ст. 53 УК РФ.
С вещественными доказательствами, приобщёнными к делу, следует поступить следующим образом: украшения и одежду ФИО2, хранившиеся у Потерпевший N1 оставить ей, одежду подсудимого Кондратенко С.Г., изъятую в ходе следствия, хранившуюся при деле, выдать лицу по поручению Кондратенко С.Г., при нежелании получить-уничтожить; остальные вещественные доказательства, приобщённые к делу, хранить при деле.
Потерпевшей Потерпевший N1 заявлен гражданский иск к Кондратенко С.Г. на сумму 1 000 000руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочки, и на сумму 5 774рубля 65 копеек в качестве возмещения ущерба, причинённого кражей украшений. Подсудимый иск признал частично, заявив, что таких средств у него нет, кроме того, он ведь тоже потерял ребёнка, хотя и по своей халатности.
Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 руб., суд находит требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципов справедливости, разумности и реальности исполнения со стороны подсудимого.
Что касается возмещения имущественного ущерба, причинённого кражей золотых украшений на сумму 5 774р.65к., то этот иск в этой части необходимо оставить без рассмотрения, признав право Потерпевший N1 на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Принять окончательное решение по этому требованию суд не может, поскольку похищенные изделия возвращены потерпевшей, но из них удалены украшения из камня, какова теперь их стоимость, не установлено, но остаточная стоимость изделия из золота осталась, не учитывать этого нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Кондратенко Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в сумме 20 000руб., по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 17 лет, На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип полного сложения наказаний, окончательное наказание Кондратенко С.Г. назначить в виде лишения свободы сроком 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с штрафом в размере 20 000руб., это наказание исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в отбытый срок период содержания Кондратенко С.Г. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.
Меру пресечения Кондратенко С.Г. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - содержание под стражей в учреждении <адрес>
С вещественными доказательствами, приобщёнными к делу, следует поступить следующим образом: украшения и одежду ФИО2, хранившиеся у Потерпевший N1 оставить ей, одежду подсудимого Кондратенко С.Г., изъятую в ходе следствия, хранившуюся при деле, выдать лицу по поручению Кондратенко С.Г., при нежелании получить - уничтожить; остальные вещественные доказательства, приобщённые к делу, хранить при деле.
Взыскать с Кондратенко С.Г. в пользу Потерпевший N1 в качестве компенсации морального вреда N., её иск в части взыскания с Кондратенко С.Г. в её пользу стоимости похищенных золотых изделий оставить без рассмотрения, признав за ней право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства с расчётом остаточной стоимости изделий.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом он имеет право ходатайствовать в жалобе о личном участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.А.Авдеев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка