Приговор Смоленского областного суда от 03 апреля 2019 года №2-7/2018, 2-2/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 3 апреля 2019 года Дело N 2-2/2019
Смоленский областной суд, в составе:
председательствующего, судьи Перова А.Е.,
при секретаре Батаевой К.Ч.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Смоленской области Полонского Е.В., прокурора отдела Смоленской областной прокуратуры Жаркова В.С.,
потерпевшего А.,
защитников-адвокатов: Хиловской М.Л., представившей ордер N от (дата) и удостоверение N от (дата), Чемезовой Е.А., представившей ордер N от (дата) , удостоверение N от (дата) , Полушкина И.Ю., представившего ордер N от (дата) , удостоверение N от (дата) ,
подсудимых:
Кабрусева Ивана Викторовича, (дата) года рождения, уроженца ..., проживающего ..., гражданина ..., со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст. 105; ч.2 ст. 167 УК РФ, содержащегося под стражей с 01.12.2017 г.,
Кононова Алексея Леонидовича, (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ..., гражданина ..., с образованием 8 классов, разведеного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 01.12.2017 г.,
Лопаева Дмитрия Александровича, (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ..., холостого, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 13 сентября 2017 года ... районным судом ... области по п. "а" ч.3 ст.158; ст.ст. 264.1; 264,1; 264.1; 264.1 УК РФ, в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316; ч.2 ст.167 УК РФ, содержащегося под стражей с 4.10.2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Кабрусев И.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц и умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.
Кононов А.Л. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.
Лопаев Д.А. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления и умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
(дата) в период с (дата) до (дата) часов Кабрусев И.В. совместно с Кононовым А.Л. и Лопаевым Д.А. распивали спиртные напитки в доме Т., расположенном по адресу: .... В ходе распития спиртных напитков, Кононов А.Л. по надуманным основаниям сообщил Кабрусеву И.В. о том, что Е., проживающий в ... причастен к смертям брата Кононова А.Л. и отца Кабрусева И.В., в результате чего Кабрусев И.В. и Кононов А.Л. решилипоехать к Е. и выяснить у последнего, причастен ли он к данным смертям. В кармане куртки Кабрусева И.В. находился хозяйственный нож, взятий им в доме Т. После чего, в период с (дата) до (дата) часа Кабрусев И.В. совместно с Кононовым А.Л. и Лопаевым Д.А. на автомашине "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей В., приехали к дому Е., расположенному по адресу: .... После того, как Е. открыл входную дверь, Кабрусев И.В. совместно с Кононовым А.Л. зашли в веранду дома, а Лопаев Д.А. остался стоять на крыльце веранды и наблюдал за происходящем через открытую дверь. Кабрусев И.В. и Кононов А.Л. стал выяснять у Е. причастен ли он к смертям брата Кононова А.Л. и отца Кабрусева И.В., в результате чего между ними возникла ссора. В процессе ссоры у Кабрусева И.В. на почве личных неприязненных отношений к Е. из-за необоснованных подозрений, что последний виновен в смерти его отца, возник умысел на причинение смерти Е.
С этой целью Кабрусев И.В. достал из правого бокового кармана куртки, находящийся при нем нож подошел к Е. и в быстрой последовательности со значительной силой, умышленно нанес не менее 6 ударов в область грудной клетки, живота, левого предплечья и шеи Е.
Затем Кабрусев И.В. передал данный нож находящемуся рядом с ним Кононову А.Л.
У Кононова А.Л., наблюдавшего за происходящим, из чувства ложного сотоварищества с Кабрусевым И.В. и необоснованных подозрений, что Е. виновен в смерти его брата, так же возник умысел, направленный на совместное с Кабрусевым И.В. причинение смерти Е.
С этой целью Кононов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью реализации единого с Кабрусевым И.В. умысла направленного на причинение смерти Е., в быстрой последовательности со значительной силой, умышленно нанес ножом, не менее 5 ударов в область грудной клетки, живота, левого плеча, левого предплечья и шеи Е.
После этого Кононов А.Л. вернул нож Кабрусеву И.В., а затем Кабрусев И.В., Кононов А.Л. и Лопаев Д.А. уехали с места происшествия.
В результате совместных действий Кабрусева И.В. и Кононова А.Л. Е. (дата) г. рождения были причинены телесные повреждения в виде проникающей в правую плевральную полость раны грудной клетки справа в 4-том межреберье по окологрудинной линии с ранением верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом около 400 мл., проникающей в левую плевральную полость раны грудной клетки слева в 6-м межреберье по окологрудинной линии с ранением верхней доли левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом около 200 мл., проникающей в брюшную полость раны живота справа, восьми проникающих в брюшную полость ран живота слева между окологрудинной и среднеключичной линиями с ранением тонкого кишечника, проникающей в брюшную полость раны живота слева по среднеключичной линии на 2 см. ниже реберной дуги, кровоизлияние в брюшную полость объемом около 1100 мл., двух ран мягких тканей шеи справа, раны мягких тканей шеи слева, раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки, раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на 0,5 см. ниже соска, раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в средней трети её по среднеключичной линии, раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги, раны мягких тканей живота в центре на 1,5 см. выше пупка, раны мягких тканей живота слева на 4 см. ниже и на 3 см. левее пупка, раны мягких тканей живота слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями на 3 см. ниже реберной дуги, раны мягких тканей левого плеча, двух ран мягких тканей левого предплечья, от которых Е. скончался на месте происшествия.
В результате совместных умышленных действий Кабрусева И.В. и Кононова А.Л., направленных на убийство Е., смерть последнего наступила на месте происшествия от повреждений грудной клетки и живота, сопровождавшихся проникающими в плевральные и брюшную полости ранами грудной клетки и живота с ранениями легких и тонкого кишечника, сопровождавшихся обильным внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, что вызвало резкое нарушение функции центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После этого, в период с (дата) до (дата) у Кабрусева И.В. и Лопаева Д.А., который являлся очевидцем убийства Е., находящихся на автобусной остановке, расположенной в ..., с целью сокрытия совершенного Кабрусевым И.В. и Кононовым А.Л. убийства Е., возник умысел на поджог дома, в веранде которого находился труп Е. С этой целью они пришли к дому Кабрусева И.В., расположенному по адресу: ..., в гараже взяли воспламеняющуюся жидкость в пластмассовой канистре, с которой вернулись к дому Е.
Войдя в веранду дома, на полу которой лежал труп Е., Кабрусев И.В. из пластмассовой канистры облил воспламеняющейся жидкостью пол и стены внутри веранды, а Лопаев Д.А., имеющимися при нем спичками, поджог эту жидкость. Убедившись, что произошло возгорание дома Кабрусев И.В. и Лопаев Д.А. с места совершения преступления уехали.
В результате совместных действий Кабрусева И.В. и Лопаева Д.А. дом, принадлежащий Е. и находившееся в нем имущество, были уничтожены огнем. А именно: дом стоимостью 147593 рубля; холодильник марки "Смоленск" стоимостью 12000 рублей; стиральная машина неустановленной модели стоимостью 5000 рублей; напольная газовая плита неустановленной модели стоимостью 5000 рублей; настольная трехкомфорочная газовая плита неустановленной модели стоимостью 3000 рублей; цветной телевизор "GRUNDIG" стоимостью 10000 рублей; 3 металлических кровати стоимостью за штуку 3000 рублей, а всего общей стоимостью 9000 рублей; 4 деревянных стола стоимостью за штуку 1000 рублей, а всего общей стоимостью 4000 рублей; шкаф деревянный одностворчатый стоимостью 1000 рублей; шкаф деревянный двухстворчатый стоимостью 1000 рублей; 6 деревянных стульев стоимостью за штуку 300 рублей, а всего общей стоимостью 1800 рублей; деревянный табурет стоимостью 100 рублей; деревянная скамейка стоимостью 50 рублей; 4 деревянных сундука стоимостью за штуку 100 рублей, а всего общей стоимостью 400 рублей; бензопила "Штиль" с малой шиной стоимостью 11000 рублей; бензопила "Штиль" с большой шиной стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 225 тысяч943 рубля, что причинило потерпевшему А. значительный имущественный ущерб.
В судебном заседании подсудимые Кабрусев, Кононов и Лопаев виновными в инкриминируемых им деяниях себя признали полностью, от дачи показаний отказались, объяснив это тем, что прошло много времени с момента совершения преступлений и в настоящее время все обстоятельства совершенных преступлений они не помнят. На предварительном следствии они неоднократно давали правдивые показания. Согласны, в случае каких- либо противоречий, дать показания.
По ходатайству стороны защиты, с учетом позиции государственных обвинителей, судом были оглашены показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Кабрусева, /т. N, л.д. N/, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом его пояснений в суде, следует, что (дата) в течение дня вместе со С., К., Лопаевым Д., Кононовым А. распивали спиртное. В том числе и в доме матери Кононова. Кононов в присутствие Лопаева рассказывал, что его брата убил Е., по прозвищу "<данные изъяты>" и его отца - В. так же избил Е., поэтому его отец скончался. Действительную причину смерти отца он не знает. Он усомнился в словах Кононова и тот предложил ему поехать к Е. и выяснить у него самого. Он и Лопаев согласились. Поехали на машине С.. Приехав в ... они втроем зашли в дом Е. Е. был на веранде. Он спросил Е., правда ли, что тот убил брата Кононова и его отца, на что Е., который, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал на него кричать и ругаться. Он достал находящийся при нем нож, взятый в доме Кононова, который находился в кармане его куртки и нанес около 5-6 ударов в область живота Е., возможно и больше, точно не помнит, так как был сильно пьян. Считает, что в область грудной клетки он удары ножом Е. не наносил. Почему он давал при очной ставке с Кононовым показания, что он наносил удары ножом не только в живот, но и в другие части тела Е., пояснить не может. Е. после его ударов продолжал стоять у стенки на веранде. Кононов в это время стоял рядом и видел, как он наносил удары ножом. Лопаев стоял у входа на веранду и так же мог видеть все происходящее. Затем он по просьбе Кононова передал тому нож и Кононов, взяв нож, стал наносить ножом удар Е. в различные части тела. Наносил ли Кононов удар Е. в область шеи, как он говорил на предварительном следствии, сказать не может, т.к. помнит только основные моменты происходящего. Е., после ударов Кононова упал на пол. Выйдя из веранды, Кононов вернул ему нож. Когда они ехали от дома Е., около здания бывшего спиртзавода, он выбросил нож в кювет у дороги. Позже, при проверки его показаний, он указал, куда бросил нож, и нож был там обнаружен. Приехав к дому матери Кононова, он вместе с Лопаевым, К., С. отвезли Кононова в ... и вчетвером поехали в .... В машине закончилось топливо, К. и С. пошли домой, а они с Лопаевым пошли на автобусную остановку. Он позвонил знакомому С., который находился в ..., сказал, что они "замочили" Е. - "<данные изъяты>", спрашивал, что ему делать. С. ему не поверил. Там же на остановке, он позвонил своей жене в ... и попросил привезти ему пиво. Там же, они с Лопаевым решили, поджечь дом Е., чтобы никто не узнал, что Е. порезали. Они с Лопаевым пошли к нему домой, в гараже взяли пластмассовую канистру с бензином вернулись к дому Е.. Когда зашли в веранду то Е. признаков жизни не подавал, лежал на полу, на животе. Он из канистры облил стены веранды, а Лопаев спичками поджег веранду. Канистру, он оставил в веранде. Убедившись, что веранда загорелась, они вернулись на автобусную остановку, куда приехала его жена. Затем они отвезти Лопаева домой. Когда он с женой возвращались, то увидели, что дом Е. горит, решилипосмотреть на пожар. Там уже находились люди, от которых он узнал, что труп Е. успели вытащить из дома. Он снял горящий дом на камеру мобильного телефона, а снимок направил по "Вайберу" С.. Кроме С. он больше никому не говорил о том, что совершил вместе с Кононовым убийство Е.. Свою вину признает, но, считает исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда завышены, имущественный вред, ни чем не подтвержден.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Кононова / т. N л.д. N/, с учетом его пояснений данных в судебном заседании, следует, что (дата) он находился в ... у своей бабушки. Около N часов к нему приехали Кабрусев И., Лопаев Д., К. и С. на автомашине последнего, отмечали день рождения Кабрусева. Поехали в ... в дом его матери. В ходе распития спиртного вспомнили о его брате, который погиб 12 лет назад, к смерти которого он считал причастным Е., т.к. тот говорил ему об этом, угрожал топором и говорил, что он поедет вслед за братом. Он рассказал об этом Кабрусев И., сказал, что считает виновным Е. и в смерти отца Кабрусева, предложил поехать в ... к Е., чтобы выяснить убивал ли последний их родственников. Их разговор слышал Лопаев. Поскольку С. и К. спали, они воспользовались автомобилем С. и втроем - он, Кабрусев и Лопаев поехали в .... Е. открыл им дверь и они зашли в веранду. Первым зашел Кабрусев, следом за ним он и Лопаев. Кабрусев И. стал обвинять Е. в причастности к смерти его - Кононова брата и отца Кабрусева. Затем, в руках у Кабрусева он увидел нож, которым тот стал наносить удары К. в область живота. После этого, Кабрусев передал ему нож со словами "На, отомсти за брата". Он взял нож и нанес около 5 ударов в область живота Е. Е. опустился на пол. Он перестал наносить удары и вернул нож Кабрусеву И. Когда передавал нож, то увидел, что это нож из его дома, рукоятка была замотана черной изолентой. Как нож оказался у Кабрусева он не знает. Считает, что удары в область грудной клетки Е., нанес И. Лопаев стоял в стороне и к Е. не подходил. Когда ехали от дома Е., Кабрусев выкинул нож возле дороги, в районе спиртзавода. Они приехали в ..., к его матери, продолжили распивать спиртное. С. и К. о случившемся не рассказывали. Потом его отвезли в .... О том, что в доме Е. произошел пожар, ему стало известно на следующий день от сотрудников полиции. При нем Кабрусев и Лопаев не говорили о своих намерениях поджечь дом Е.. Когда его утром допрашивали сотрудники полиции В содеянном раскаивается. Считает, что заявленные исковые требования о возмещении морального вреда завышены, т.к. у него нет средств, для погашения иска.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Лопаева Д. А. /т. N л.д. N/, с учетом его показаний данных в судебном заседании, следует, что (дата) после N часов он, Кабрусев И., К., С. в ... в доме матери Кононова А. отмечали денб рождения Кабрусева. Распили несколько литров самогона. В процессе распития спиртного Кононов А. сказал, что проживающий в селе ... мужчина Е., по прозвищу "<данные изъяты>", много лет тому назад убил его брата и причастен к смерти отца Кабрусева. Кабрусев и Кононов решилипоехать и поговорить с Е.. Когда они распивали спиртное в доме Кононова, то закуску они нарезали ножом с черной пластмассовой ручкой. Почему нож остался у Кабрусева, он не знает. Допив самогон, Кабрусев И., Кононов А. и он сели в автомашину С. и поехали в .... Втроем зашли в пристройку к веранде, стали стучать. Е. вышел в веранду из дома и открыл им дверь. Кабрусев и Кононов зашли в веранду, а он остался стоять в пристройке. Когда Кабрусев и Кононов вошли в веранду, то дверь, ведущая в веранду оставалась открытой и он видел все происходящее. Кононов стал кричать на Е., говорил, что тот убил его брата. Кабрусев И. также стал выяснять, зачем Е. убил брата Кононова. В ходе разговора он увидел, что Кабрусев И. достал откуда-то нож и нанес один удар в область живота К.. От данного удара последний согнулся. После чего Кабрусев, придерживая рукой Е., нанес еще примерно 3-5 ударов в область живота, а затем протянул нож Кононову А. со словами "на добивай". Кононов взял нож у Кабрусева И. и нанес Е. примерно 5 ударов в область живота и удар в грудь. После нанесения ударов Е. остался лежать в веранде дома на животе. Сколько времени Кабрусев и Кононов наносили удары ножом он сказать не может. Он в веранду дома не заходил, а когда Кабрусев и Кононов стали наносить удары ножом Е., то он им говорил "зачем?", но они его не слушали. Затем они поехали в ... домой к Кононову А.. Куда делся нож, он не знает. Когда они приехали в Кононову, то продолжили распивать спиртное, произошедшее не обсуждали. Затем Кононова Алексея отвезли в д. Иолово, в машине закончился бензин, Старостенков и Карпекин пошли по домам спать, а он и Кабрусев пошли к автобусной остановке. Там Кабрусев звонил своей жене и еще кому-то, сказал, что порезал ножом человека и спрашивал совета, что ему делать. Что отвечал собеседник Кабрусева, он не слышал. Когда приехала жена Кабрусева И., они поехали домой к Кабрусеву, И. принёс с собой пластмассовую канистру, емкостью примерно 3 литра, сказал, что в канистре бензин, для того, чтобы залить бензин в автомашину С. доехать до .... После этого жена Кабрусева отвезла их снова к автобусной остановке и там Кабрусев убедил его поджечь дом Е., чтобы скрыть следы убийства. Жена Кабрусева находилась в машине и не могла слышать их разговор. Канистру с бензином нес Кабрусев. Они пришли к дому Е., Кабрусев И. зашел в веранду, разлил бензин. Е. лежал на полу в веранде и признаков жизни не подавал. Он по предложению Кабрусева при помощи спичек поджег бензин, увидев, что дома загорелся, они вернулись на автобусную остановку, где их ждала жена Кабрусева. Где они были, жене Кабрусева не говорили. Когда они находились на остановке, жена Кабрусева увидела, что горит дом Е. и предложила поехать посмотреть. Когда они подъехали, дом был охвачен огнем, собрались люди. Кто-то сказал, что успели вытащить на улицу труп Е.. Затем он пошел домой. (дата) около (дата) его задержали сотрудники полиции. Сначала он ни чего не рассказывал о совершенном Кабрусевым и Кононовым убийстве, полагал, что его допрашивают только по поводу им увиденного пожара, поэтому не сообщил о совершенном Кабрусевым и Кононовым убийстве Е.. В содеянном раскаивается. Исковые требования не признает, считает, что стоимость дома завышена, а указанного имущества в доме не могло быть.
Судом исследован протокол очной ставки между подозреваемыми Кабрусевым И.В. и Кононовым А.Л. от (дата) /т. N л.д. N/, в ходе которого Кабрусев И.В. показал, что (дата) около N часов он совместно с Кононовым А.Л. и Лопаевым Д.А. пришли в дом Е.., в веранде дома он начал разговаривать с Е., Кононов А.Л. и Лопаев Д.А. находились рядом. В ходе разговора он обвинил Е. в смерти своего отца. Е. отрицал свою причастность, начал размахивать руками перед его лицом. Тогда он достал нож из кармана своей куртки и нанес Е. не менее пяти ударов, сколько точно он не помнит, так как был сильно пьян. Не исключает, что удары ножом Е. наносил не только в живот, но и в другие части тела. Затем он передал нож Кононову, отошел в сторону, но остался в веранде. Е. продолжал стоять возле стены. Он о чем-то разговаривал с Лопаевым, в какой-то момент увидел, что Е. лежит на полу. Колнонов подошел нему и вернул нож. Когда они уезжали Е. оставался лежать на полу, подавал признаки жизни- дышал.
Кононов А.Л. подтверждал показания Кабрусева И.В. и пояснял, что нож ему передал Кабрусев, со словами, чтобы он отомстил за смерть его брата, после чего он нанес не менее 2-х ударов, возможно и больше в область живота Е.., от его ударов последний присел, а затем лег на пол возле стены. После нанесения ударов он передал нож Кабрусеву И.В. Насколько он помнит, удары ножом в область спины Кобрусева Е.С. он не наносил и нож в теле последнего не оставлял. Сколько ударов ножом Кабрусев нанес Е. он не помнит, так как все происходило очень быстро.
В судебном заседании Кабрусев пояснил, что ошибся, давая показания, что Кононов нанес удар в область спины Е., т.к. в момент совершения преступления был сильно пьян, что-то могло ему просто показаться.
Все подсудимые утверждают, что кроме Кабрусева и Кононова ни кто не мог наносить удары ножом Е..
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший А.., допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании / т. N л.д. N/, пояснил, что его родной брат Е. проживал в родительском доме в с.... Брат был на пенсии, жил один. Он ежегодно приезжал в гости к брату, на время отпуска. В октябре (дата) года он пробыл в ... у брата около трех недель. (дата) около (дата) часов ему позвонил П., проживающий в ... и сообщил, что его родительский дом сгорел и брат погиб, обстоятельства гибели брата не сообщал. На следующий день от П. ему стало известно, что его брат был убит, а потом их дом вместе с телом брата подожгли. (дата) он приехал в .... Из-за чего убили брата, ему известно не было. Похоронами брата занимался он. Дом построен в 1952 г. из деревянных бревен, состоял из коридора и жилой комнаты. К дому был пристроен сарай. Еще два сарая и баня стояли отдельно на территории. Крыша дома была накрыта шифером. Внутри дома находился холодильник, который он покупал новым примерно в 2012 году, стиральная машина старого образца, которую приобретал его брат, трехкомфорочная газовая настольная плита, которую он приобретал ее в ноябре 2017 года, еще одна газовая плита, оставшаяся с советских времен. В доме имелся телевизор, который приобретал его брат в начале 2000-х годов, немецкого производства, три кровати с постельным бельем, три стола, два шкафа с одеждой и бельем, стулья и табуретки. Он согласен с экспертной оценкой стоимости дома в сумме 147593 рубля. Огнем так же были уничтожены холодильник "Смоленск", который он оценивает в 12000 рублей; стиральная машина, стоимостью 5000 рублей; напольная газовая плита, стоимостью 5000 рублей; настольная трехкомфорочная газовая плита, которую он оценивает в 3000 рублей; цветной телевизор "GRUNDIG", стоимостью 10000 рублей; три металлических кровати, которые он оценивает по 3000 рублей за одну кровать, а всего на сумму 9000 рублей, 4 деревянных стола, по 1000 рублей за один стол, а всего на сумму 4000 рублей; одностворчатый деревянный шкаф, который он оценивает в 1000 рублей, двухстворчатый деревянный шкаф -1000 рублей; 6 деревянных стульев по 300 рублей за 1 стул, а всего на сумму 1800 рублей; 1 деревянный табурет - 100 рублей; 1 деревянная скамейка - 50 рублей, 4 деревянных самодельных сундука, которые он оценивает по 100 рублей за один сундук, а всего на сумму 400 рублей; бензопила "Штиль" с малой шиной стоимостью 11000 рублей, бензопила "Штиль" с большой шиной стоимостью 15000 рублей. Огнем были уничтожены одежда, постельное белье, столовые приборы, мелкая бытовая утварь, в каком количестве он пояснить не может, но которая ценности для него не представляет и которую он оценивать не желает. Общая сумма ущерба, причиненная поджогом дома его брата, составляет 225943 рубля, данный ущерб для него является значительным. Он пенсионер, получает небольшую пенсию около <данные изъяты> тысяч рублей. Также ему причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях связанных с трагической гибелью брата, который он оценивает в один миллион рублей.
Согласно показаниям свидетеля А. с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, / т. N. л.д. N/, в (дата) брак с Кабрусевым И. был расторгнут. У них есть малолетний ребенок. (дата) около в (дата) часа Кабрусев ей позвонил, просил приехать в ..., отвезти в ..., сказал находится на автобусной остановке в .... Когда она приехала, вместе с Кабрусевым был Лопаев Д.. Они поехали в ..., где проживает мать Кабрусева - Б.. Кабрусев и Лопаев пошли в дом, через 5-10 минут вернулись. Кабрусев был в другой куртке. Когда ехали, увидели, что горит дом. Подъехав, увидели Иванова Д. и других людей Она, Кабрусев и Лопаев вышли из автомашины. Кабрусев сказал, что в этом доме проживал двоюродный брат его отца. И. сходил во двор дома, а когда вернулся, сказал, что во дворе лежит труп его дяди, который обгорел. Иванов Дмитрий рассказал, что он увидел дым, в коридоре на полу без признаков жизни, лицом вниз лежал Е., одежда на котором горела. Он вытащил Е. на улицу, позвонил в пожарную часть. Дом уже тушили. Она отвезла Лопаева в ..., а они поехали с Кабрусевым к ней домой. О совершенных Кабрусевым преступлениях ей ни чего известно не было.
Свидетель Д показал, что (дата) около (дата) часов он находился в ..., увидел облако дыма, когда подошел, что горит дом Д.. Входная дверь была прикрыта. Он зашел в коридор и увидел, что справа около стены на полу без признаков жизни лежал Е., на нем горела одежда, дом так же горел. Е. лежал на полу лицом вниз, ногами к дверям в сторону выхода из дома. Он схватил Е. за ноги и тело на улицу, подальше от дома. Когда он вытаскивал труп Е. из дома и тащил его по снегу, то на снегу оставался кровавый след. Он снегом потушил огонь на одежде Е., вернулся в коридор и вытащил на улицу два газовых баллона. После этого он позвонил в пожарную часть. Через несколько минут на дорогу подошли жители села, подъехала, а/м <данные изъяты> из которой вышел Кабрусев И., Лопаев Д. и А.. Он им сказал, что вытащил труп хозяина дома. Кабрусев ходил смотреть на труп. Через некоторое время подъехали пожарные. Позже от сотрудников полиции он узнал, что на трупе К. были обнаружены колото-резаные раны.
Факт распития спиртных напитков (дата) в том числе в ... в доме матери Кононова - Т. С., К., Карбусевым, Кононовым, Лопаевым, подтвердили свидетели С., Т.., В. и сами подсудимые.
Согласно показаниям свидетеля С. (дата) он находился в .... Около N часов ему звонил Кабрусев И.. Ему было известно, что Кабрусев И. вместе с его братом С. и другими ребятами из ..., отмечали день рождения Кабрусева И.. Кабрусев И. сказал, что он "замочил" человека и стал спрашивать, что делать. Он определилпо голосу, что Кабрусев пьян, но зная, что Кабрусев И. в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию и бывает неадекватен, а также зная, что И. выпивал вместе с его братом, испугавшись за брата, спросил у Ивана, кого именно тот "замочил". Иван сказал, что порезал Женьку "Морячка" и попросил у него совета, что делать. И. говорил, что от трупа Е. нужно избавиться, говорил что-то про пожар. Он отвечал И., чтобы тот ничего не делал, а просто успокоился и шел спать. И. сказал, что сам все придумает и отключил телефон. Утром, увидел, что ему на сотовый телефон, по "вайберу" пришло СМС от Кабрусева И. с фотографией горящего дома. Под фотографией была подпись: "улики уничтожены". Он понял, что Кабрусев не шутил, испугался и удалил сообщение. Тем же утром ему позвонил брат, сказал что ночью горел дом Е. "<данные изъяты>" и что обнаружили труп Е.. Тогда он понял, что Кабрусев И. действительно убил Е., а потом поджег дом. Он не стал сообщать о случившемся сразу, так как подумал, что в полиции уже и так все известно.
Свидетеля М. показала, что она является главой администрации .... В ... в доме N проживал Е., жил один, был пенсионером. Дом, в котором проживал Е., был одноэтажным бревенчатым строением, общим размером примерно 6х9 метров, покрытом шифером, состоял из двух комнат: жилой комнаты, размером примерно 6х6 метров и пристройки, размером примерно 6х3 метра. В жилой комнате была расположена печь, к дому было подведено электричество. С внешней стороны дом был обит тесом. Дом находился в удовлетворительном состоянии. Согласно похозяйственной книги ... дом 1955 года постройки, площадь дома - 48 квадратных метров, жилая площадь 36 квадратных метров. Данные в домовую книгу они записывают со слов самих жителей. Дом Е. строили его родители. Она бывала в доме, помнит, что там находились деревянный стол, металлическая кровать, деревянная лежанка, диван, ламповый телевизор. У Е. есть брат, который проживает где-то далеко. (дата) в вечернее время ей стало известно, что горит дом Е., сообщили, что из горящего дома вытащили труп Е. с ножевыми ранениями. Позже ей сообщили, что по подозрению в совершении убийства Е. были задержаны Кабрусев И., и Кононов. Ей известно, что Кабрусев И. является племянником Е.. Кабрусев часто устраивал семейные скандалы, на него поступали жалобы от жителей деревни на его недостойное поведение. Кононов тихий, всем помогал. Считает, что Кононов попал под влияние Кабрусева.
Согласно показаниям свидетеля Б. ее сын Кабрусев И. состоял в браке с А., имеют сына А.. В (дата) А. и И. развелись и сын стал проживал у нее в .... Е. являлся троюродным братом ее умершего супруга. Её супруг В., (дата) года рождения, скончался (дата) от <данные изъяты>. Никогда никаких конфликтов между супругом и Е. не было. То, что Кононов А. сказал И., что ее мужа убил Е., узнала от И. после его задержания, но это неправда. Около 12 - 14 лет назад, на дороге в деревне нашли труп брата Кононова А. - С., которому было 18 лет. Тогда в ... ходили слухи о том, что к смерти С. причастен Е.. Причина смерти С. ей неизвестна. (дата) у И. был день рождения, где он был, она не знает. Около 22 часов, увидела, что в районе где расположен дом Е. идет сильный дым. Она вместе с соседями пошли туда. Горел дом Е., его тело лежало во дворе дома. Видела своего сына И., Лопаева Д. и свою невестку А.. О том, что её сын И. с Кононовым совершили убийство Е. и что ее сын И. и Лопаевым подожгли дом Е., ей стало известно от сотрудников полиции.
Согласно показаний свидетеля Т., с учетом ее показаний оглашенных в судебном заседании / т. (дата) л.д. N/, Кононов А. ее сын. В 2017 году сын проживал в ..., со своей женой К., ухаживал за престарелой бабушкой. (дата) около N часов к ней домой на машине приехали Кабрусев И., Лопаев Д., Карпекин Д. и Старостенков В. и А., стали распивать спиртное. К. и С. уснули у нее в доме. Около N часов Кабрусев И., Лопаев Д. и сын сказали, что поедут в ... за спиртным. Когда распивали спиртное, при ней не говорили, что Е. - "<данные изъяты>" убил ее сына и отца Кабрусева И. и о том, что кто-то предлагал поехать и разобраться с Е.. Они уехали. Примерно через час, Кабрусев И., Лопаев Д. и её сын вернулись, Кабрусев И. сказал: "трохи резанули". Смысл сказанного она не поняла. После этого Кабрусев И. С., К. и сын уехали. (дата) она узнала, что А. и Кабрусев И. убили Е,. В 2006 году в ... нашли мертвым ее сына С., Говорили, что он умер от переохлаждения.
Свидетель К, суду показала, что ее родной брат Кононов А. проживал вместе с матерью и братом В. в .... (дата), около (дата) в окно своего дома увидела, что Кабрусев И., Лопаев Д. и Карпекин Д, толкали автомашину, похожую на "<данные изъяты>". За рулем автомашины был С.. Автомашину они дотолкали до её дома, где автомашина стояла до утра. К. и С. пошли в сторону своих домов, а Кабрусев И. и Лопаев Д. пошли на улицу, недалеко от которой находится дом матери Кабрусева И.. Около N она услышала треск, увидела зарево в районе, где расположена администрация и поняла, что горит чей-то дом. К горящему дому она не пошла. Позже узнала, что сгорел дом Е., которого убили Кабрусев И. и ее брат Кононов А.. У нее был еще один брат С., труп которого в 2006 году был обнаружен недалеко от дома Е.. Причина смерти брата ей не известна. Она никогда не слышала о том, что Е. причастен к смерти С..
Свидетель К. так же пояснил, что проживает в ... вместе с матерью и братом А.. (дата) около N часов он пришел домой. Немного позже на автомашине С. приехали его брат А., Кабрусев И., Лопаев Д., К. и сам С.. Они распивали спиртное в их доме, т.к. у Кабрусева И. был день рождения. К. и С. заснули. В начале N часа, его брат А., Кабрусев И. и Лопаев Д. уехали на машине С.. Когда выпивали, он не слышал, чтобы его брат А., Кабрусев И. и Лопаев Д. вели разговор о том, что "<данные изъяты>" Е. причастен к смерти их брата С. и отца Кабрусева И.. В тот вечер он постоянно в доме не был, т.к. занимался хозяйством. Его брат, Кабрусев И. и Лопаев Д. уехали, вернулись примерно через час, разбудили К. и С., и повезли его брата А. в .... Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что Кабрусев И. и А. убили Е. "<данные изъяты>". В 2006 году недалеко от дома Е. "<данные изъяты>" был обнаружен труп его брата С., какова причина смерти С., ему не известно.
Свидетель К. показала, что в (дата) она и ее муж Кононов А. проживали в ..., ухаживали за бабушкой Кононова. (дата), в ..., около N часов приехали четверо ребят из .... Кабрусев И., сказал, что у него день рождения, Кононов уехал с ними в ... к матери А.. Около N часов А. привезли, он был сильно пьян и лег спать. Крови на одежде А. она не видела. Утром, около N часов к ним прибежал брат А. - В., сказал, что А. ищет полиция. А. сказал, что он ничего не делал. Вскоре приехали сотрудники полиции сказали, что на ферме украли теленка и А. увезли. О том, что А. вместе с И. совершили убийство мужчины в ..., ей стало известно от соседей. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, мог применить физическую силу.
Из показаний свидетеля Д. /с учетом его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые он подтвердил - т.N л.д. N/, следует, что он проживает в .... В ... проживал Е., с которым он дружил, оба служили в армии в Германии. Е. был старше его, проживал один в бревенчатом дом, размером примерно 7х7 метров,. Коридор размером примерно 2х6 метров. К коридору была пристроена терраска из теса, размером 1,5х1,5 метра. Дом был покрыт шифером. В доме находились: холодильник, стиральная машина, напольная газовая плита, настольная трехкомфорочная газовая плита, которую Е. привез брат А., цветной телевизор, три металлических кровати, в верандах и в доме находилось 4 деревянных стола, один двух или трех створчатый деревянных шкаф. Спальное место Е. было отгорожено шторой и он не видел, что находилось за ней. Были деревянные стулья и деревянные табуреты, сколько он не знает, в коридоре стояла деревянная скамья. Возможно в доме находилось и другое имущество. Знает, что брат Е. А. привозил Е. две бензопилы, названия которых он не помнит. Ему известно, что одной бензопилой Е. работал, а вторая бензопила стояла в упаковке, так как данную бензопилу А. привез перед произошедшем. (дата) он помогал К. строить туалет. Строили с утра до вечера, пока не стемнело. В ходе работы они употребляли спиртное. После этого он пошел домой, сколько было времени, не помнит.
Свидетель П. показал, что он проживает ..., там же проживал его друг Е., у которого он часто бывал в гостях. В ночь с (дата) на (дата) он был на дежурстве по охране школы в .... Около N, выйдя на улицу, увидел зарево огня, подойдя ближе понял, что горит дом Е., там уже были жители деревни. Кто-то сказал, что Е. вытащили уже мертвым из горящего дома. Позже он от жителей ... узнал, что Е. сначала убили, а затем подожгли его дом. В доме у Е. находились: не большой, но почти новый холодильник "Смоленск", стиральная машина, напольная газовая плита, настольная плита, газовая или электроплита он не знает, цветной телевизор, в хорошем состоянии, три металлические кровати еще "советского" образца, 4 деревянных стола, два деревянных шкафа, один из которых был двухстворчатый, какой был второй не помнит, деревянные стулья и табуреты, сколько сказать не может, т.к. они всегда по дому перемещались. В веранде он видел деревянную скамейку. Спальное место Евгения было отгорожено шторой за которую он никогда не заходил. С уверенностью утверждает, что у Е. в доме находились две бензопилы, возможно марки "Штиль". Данные бензопилы Е. хранил у себя под кроватью, бензопилы были новые, одной из них он лично работал, вторая бензопила в работе еще не была. Е. ему говорил, что бензопилы ему привез брат А..
Вина подсудимых подтверждается и исследованными в судебном заседании иными доказательствами.
Судом исследованы письменные документы:
рапорт следователя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области от (дата), о том, что (дата) в N часа N минут в Рославльский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Смоленской области от оперативного дежурного ПП по Шумячскому району МО МВД России "Рославльский" поступило сообщение, что по адресу: ..., произошло возгорание дома N, на месте пожара обнаружен труп Е., (дата) года рождения. /т. N л.д. N/,
рапорт дежурного сотрудника ПП по Шумячскому району согласно которого (дата) в N часа N минуты поступило сообщение о возгорание жилого дома в ... /т. N л.д. N/,
рапорт дежурного сотрудника ПП по Шумячскому району, согласно которого (дата) в N часа N минуты от начальника ПЧ-51, поступило сообщение, что в ходе тушения дома в ... обнаружен труп /т. N л.д. N/,
рапорт дознавателя ОНДиПР Рославльского, Ершичского и Шумячского районов от (дата) согласно которого (дата) в N часа N минуты на ПСч-13-ПСЧ поступило сообщение о горении дома по адресу: .... В результате пожара уничтожен дом. На месте пожара обнаружен обгоревший труп гр-на Е.., (дата) г.р. с признаками насильственной смерти /т. N л.д. N/.
Таким образом, анализ поступавших сообщений, а так же показаний указанных свидетелей, подтверждает, что Кабрусев и Лопаев именно в период с N час. N мин до N час. N мин. совершили поджог дома Е..
Согласно протоколам осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицами /т.N.д. N/ местом пожара является одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: ..., размером 5х8. Кровля строения полностью уничтожена, внешние стены уничтожены в верхней части, дом изнутри выгорел по всему периметру. В ходе осмотра установлено, что наиболее выраженные повреждения огнем имеются в центральной части строения с удалением к входной двери, ориентир верандная часть. В 6-ти метрах от дома на тропинке обнаружен труп мужчины. На трупе одеты остатки обгоревшей рубашки, брюк, носков. На задней поверхности грудной клетки в центре верхней трети, на передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, на передней поверхности грудной клетки слева в средней и нижней третях, по передней поверхности живота справа в верхней трети ее и на всей поверхности живота слева, имеется множество щелевидных различного направления ран, с ровными кровоподтечными краями и остроугольными концами длиной от 1,2 до 1,5 см с расхождением краев в центре до 0,5 см..
В судебном заседании так же исследованы:
протоколы осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей /т.N л.д. N/ и протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей /т.N л.д. N/, согласно которым местом происшествия является ..., представляющей собой одноэтажное деревянное строение из бревен, обшитых доской. Размеры дома примерно 5х8 м., веранда, размерами около 3х8м. На момент осмотра крыша дома полностью уничтожена огнем. Веранда также сильно повреждена огнем. Наибольшие следы прогара термического воздействия находятся на веранде. Левый дальний угол веранды имеет дыру - прогар около 1м х45 см. Из веранды имеется проход в дом, слева от входа стоит печь, справа от входа в дом у стены находится стол. За печкой слева от входа расположен остов кровати, в правом дальнем углу расположены 2 стола и холодильник.
Из заключения судебно- медицинской экспертизы N /т. N л.д. N/ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Е. обнаружены телесные повреждения: проникающая в правую плевральную полость рана грудной клетки справа в 4 межреберье по окологрудинной линии с ранением верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом около 400 мл., проникающая в левую плевральную полость рана грудной клетки слева в 6 межреберье по окологрудинной линии с ранением верхней доли левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом около 200 мл., проникающая в брюшную полость рана живота справа, восемь проникающих в брюшную полость ран живота слева между окологрудинной и среднеключичной линиями с ранением тонкого кишечника, проникающая в брюшную полость рана живота слева по среднеключичной линии на 2 см. ниже реберной дуги, кровоизлияние в брюшную полость объемом около 1100 мл., две раны мягких тканей шеи справа, рана мягких тканей шеи слева, рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки, рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на 0,5 см. ниже соска, рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в средней трети её по среднеключичной линии, рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги, рана мягких тканей живота в центре на 1,5 см. выше пупка, рана мягких тканей живота слева на 4 см. ниже и на 3 см. левее пупка, рана мягких тканей живота слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями на 3 см. ниже реберной дуги, рана мягких тканей левого плеча, две раны мягких тканей левого предплечья. Все вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненности, так как в зоне их имеются кровоизлияния и произошли в быстрой последовательности друг за другом незадолго до наступления смерти, от двадцати пяти травмирующих воздействий острого колюще-режущего предмета, типа ножа. Смерть Е. наступила от повреждений грудной клетки и живота, сопровождавшихся проникающими в плевральные и брюшную полости ранами грудной клетки и живота с ранениями легких и тонкого кишечника, сопровождавшихся обильным внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, что вызвало резкое нарушение функции центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца. Подобные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Общая длина раневых каналов проникающих ран от 6-8 см. до 12-14 см. Умеренное обугливание трупа произошло посмертно от воздействия высокой температуры пламени.
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Кабрусева / т. N л.д. N, N/ с фототаблицей, Кабрусев указал на место куда он, после совершения убийства Е. выбросил нож.. В ходе проведения данного следственного действия, в месте, указанном Кабрусевым И.В. с использованием металлоискателя был обнаружен и изъят нож, рукоять которого обмотана изолентой черного цвета, клинок плоский с односторонний заточкой.
Так же и Кононов при проверке его показаний на месте, показал и рассказал об обстоятельствах совершения им и Кабрусевым И.В. убийства Е., а также указал на место куда Кабрусев И.В. после совершения убийства Е. выбросил нож. /т.6 л.д. N/.
Обстоятельства совершенного Кабрусевым и Кононовым убийства Е. и места, куда Кабрусевым был выброшен нож согласуются с показаниями самих подсудимых, протоколами осмотров места происшествия, судебно-медицинским исследованием трупа Е..
В судебном заседании исследованы и иные документы:
протоколы выемки и осмотра предметов с фототаблицами, согласно котором были осмотрены камуфляжная куртка, джинсы и сапоги, изъятые в ходе выемки N у подозреваемого Кононова А.Л., джинсы, изъятые (дата) в ходе выемки у подозреваемого Кабрусева И.В., нож, изъятый (дата) в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого Кабрусева И.В. и которые после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / т. N л.д. N, N, N/,
протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: обгоревший фрагмент левой полы х/б рубашки синего цвета, обгоревший фрагмент правой полы х/б рубашки синего цвета, обгоревший фрагмент х/б майки белого цвета, фрагмент х/б брюк камуфлированного цвета, изъятых в ходе ОМП 30.11.2017 в помещении Рославльского МРО ОГБУЗ "СОБСМЭ", которые после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.N л.д. N/,
Судом исследованы заключения экспертиз:
N /т. N л.д. N/, согласно которой на смывах с камуфляжной куртки, изъятой в ходе выемки у Кононова А.Л., обнаружена кровь человека, которая произошла от Е. Происхождение крови от Кононова А.Л. и Кабрусева И.В. исключено,
N от (дата) / т.N л.д. N/, согласно которой на джинсах, изъятых в ходе выемки у Кононова А.Л., обнаружена кровь человека, которая произошла от Е. Происхождение крови от Кононова А.Л. и Кабрусева И.В. исключено,
N от (дата) / т.N л.д. N/, согласно которого на сапогах, изъятых в ходе выемки у Кононова А.Л., обнаружена кровь человека, которая произошла от Е. Происхождение крови от Кононова А.Л. и Кабрусева И.В. исключено,
N от 14.02.2018 /т.3 л.д. 206-221/, согласно которого на джинсах, изъятых в ходе выемки у Кабрусева И.В., представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от Е. Происхождение крови от Кононова А.Л. и Кабрусева И.В. исключено.
Как следует из заключения эксперта N от (дата) /т. N л.д. N/, рана передней поверхности грудной клетки и восемь ран верхней и средней трети передней поверхности живота слева на представленных на исследование кожных лоскутах от трупа Е. являются колото-резанными, и образовались от воздействия колюще-режущего предмета, возможно одного и того же, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Наибольшая ширина клинка на уровне погружения около 20 мм., наибольшая длина погрузившейся части клинка - около 120-140 мм. Данные раны могли образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа, либо клинка иного ножа со сходными конструктивными и эксплуатационными признаками. Остальные колото-резанные раны на трупе Е., судя по их описанию, также могли образоваться от воздействия клинка предоставленного ножа, а резанные раны- от воздействия лезвия клинка данного ножа.
Изъятие вещественных доказательств у подсудимых Кабрусева и Кононова, с места происшествия вещей погибшего Е., ножа, как орудия совершенного убийства, проведены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.
Анализ заключений вышеприведенных экспертиз: наличие следов крови Е. на одежде и обуви подсудимых, подтверждает вину Кабрусева и Кононова в совершении именно ими умышленного убийства Е. одним ножом, взятым Кабрусевым из дома Кононова.
Судом исследованы:
протокол выемки от (дата) у свидетеля Кабрусевой А.С. мобильного телефона в корпусе черного цвета, принадлежащего Кабрусеву И.В. / т.N л.д. N/,
протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей и приложением, согласно которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, изъятый (дата) в ходе выемки у А. с применением аппаратно-программного комплекса извлечения цифровой информации UFED TOUCH. /т. N л.д. N/,
протокол осмотра предметов от (дата) и фототаблица к нему, согласно которому, осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> зарегистрированного на абонента Кабрусева И.В. Установлено, что (дата) в N час N минуту N секунд с номера <данные изъяты> был произведен исходящий звонок на номер <данные изъяты>, зарегистрированный на абонента А., разговор продолжался 152 секунды; (дата) в N час N минут N секунд на номер <данные изъяты> был произведен входящий звонок с номера <данные изъяты>, которым пользовался С., разговор продолжался 316 секунд; (дата) в N часа N минут N секунд на номер <данные изъяты> был произведен входящий звонок с номера <данные изъяты>, зарегистрированного на абонента А., разговор продолжался 9 секунд; (дата) в N часа N минуты N секунды с номера <данные изъяты> был произведен исходящий звонок на номер <данные изъяты>, которым пользовался С., разговор продолжался 66 секунд. /т.N л.д. N/,
протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, изъятый (дата) в ходе выемки у А. Осмотром установлено, что за (дата) в чатах имеются два сообщения отправленных с телефона: одно абоненту А. "не могу дозвониться", второе абоненту Е. "улики уничтожели". На сообщение Е. появляется экран с фотографией горящего дома и надписью "улики уничтожели". Указана дата (дата), на фотографии имеется время .... На записи "улики уничтожели" имеется время .... /т. N л.д. N/.
Данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Кабрусева и свидетельства С.., о том, что о том, что после совершения убийства Е. Кабрусев звонил С., просил у него совета, что делать, т.к. он убил человека, послал фотографию горящего дома, в подтверждении правдивости им сказанного, указав, что он уничтожил улики.
Время совершения Кабрусевым преступления соответствуют времени общения им по телефону со С..
Согласно явки с повинной от (дата) Кабрусев И.В. собственноручно указал, что "(дата) примерно около ... он совместно с Л. и парнем А. фамилию он не знает, приехали в деревню ... на автомашине принадлежащей С. и он ножом нанес 3-4 удара в область живота Е. так же несколько ударов ножом нанес Е. парень по имени А. после чего он и Л. подожгли дом /т. N л.д. N/.
В судебном заседании Кабрусев пояснил, что при написании явки с повинной он допустил неточности, В действительности они приехали в ..., где он и Кононов нанесли ножом удары Е., а позже вместе с Лопаевым вернулись к дому, убедились, что Е. мертв, подожгли дом, с целью сокрытия убийства. Явку с повинной он писал собственноручно, раскаиваясь в содеянном.
Сам факт поджога дома Е. Лопаевым и Кабрусевым с целью сокрытия совершенного убийства Кабрусевым и Кононовым Е., подтверждается указанными выше доказательствами и не оспариваются подсудимыми Кабрусевым и Лопаевым.
При оценке значительности причиненного ущерба, путем поджога, суд исходит из анализа следующих доказательств.
Протокола осмотра места происшествия от (дата) и фототаблице к нему, из которого следует, что дом Е. и находящееся в нем имущество уничтожены огнем / т.N л.д. N/.
Согласно заключения эксперта N от (дата), очаговая зона пожара находится в помещении веранды в левой части бревенчатой стены смежной с коридором, в месте расположения прогара. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара в жилом доме является искусственное инициирование горения горючих материалов, расположенных в очаговой зоне, в результате теплового воздействия источника открытого огня с возможным использованием интенсификаторов горения в виде ЛВЖ и ГЖ / т.N л.д. N/.
Из выписки похозяйственной книги N 1 Администрации ... поселения ... района Смоленской области, видно, что дом Е.., расположен по адресу: ..., 1959 года постройки, материал стен - бревенчатый, материал кровли - шифер, хозяйственный постройки - сарай, баня, площадь дома - 48,0 кв.м., жилая площадь - 36, 0 кв. м., число комнат - 1, число этажей - 1 / т.,N л.д. N/,
По заключению эксперта N от (дата), рыночная стоимость жилого дома N, расположенного в ... по состоянию на (дата) , составляет 147 593 (сто сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля / т.N л.д.N/.
Как следует из справок о стоимости имущества, которое согласно показаниям потерпевшего А., свидетелей М., П.., Д., находилось в доме N ... по состоянию на (дата) и было уничтожено огнем: холодильник марки "Смоленск" оценивается в 12000 рублей; стиральная машина - 5000 рублей; напольная газовая плита - 5000 рублей; настольная трехкомфорочная газовая плита - 3000 рублей; цветной телевизор "GRUNDIG" -10000 рублей; 3 металлические кровати стоимостью за штуку 3000 рублей, а всего общей стоимостью 9000 рублей; 4 деревянных стола стоимостью за штуку 1000 рублей, а всего общей стоимостью 4000 рублей; шкаф деревянный одностворчатый - 1000 рублей; шкаф деревянный двухстворчатый - 1000 рублей; 6 деревянных стульев стоимостью за штуку 300 рублей, а всего общей стоимостью 1800 рублей; деревянный табурет - 100 рублей; деревянная скамейка - 50 рублей; 4 деревянных сундука стоимостью за штуку 100 рублей, а всего общей стоимостью 400 рублей; бензопила "Штиль" с малой шиной -11000 рублей; бензопила "Штиль" с большой шиной - 15000 рублей, а всего имущества на общую сумму 78 тысяч 350 рублей. /т.N л.д. N/.
Суд находит, что оценка дома и находящегося в нем имущества, уничтоженного в результате совершенного Кабрусевым и Лопаевым преступления, является объективной. Перечисленное имущество необходимо для жизнеобеспечения, не является излишним.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, при производстве предварительного следствия не допущено, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от (дата) Лопаев Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический, характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Лопаева Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Лопаева Д.А. выявляются признаки <данные изъяты>. Выявленное у Лопаева Д.А. психическое расстройство не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Лопаев Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Принимая во внимание недостаточную способность к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, Лопаев Д.А. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. ст. 22. 97 ч. 1 п. "в" и ст. 99 ч. 2 УК РФ. Имеющееся у Лопаева Д.А. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. / т. N. л.д. N/.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от (дата) Кабрусев И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Кабрусева И.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Кабрусев И.В. не нуждается. Кабрусев И.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии физиологического аффекта не находился./ т.N л.д. N/.
По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от (дата) Кононов А.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Кононова А.Л. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, У Кононова А.Л. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Кононов А.Л. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кононов А.Л. не нуждается. Кононов А.Л. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился./ т.N л.д. N/.
Вышеприведенные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, даны квалифицированными специалистам. Изложенные в них выводы основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личности, мотивированы и не вызывают у суда сомнений.
Учитывая выводы экспертов, исследованные материалы дела, данные о личности подсудимых, их поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, Кабрусева, Кононова и Лопаева суд признает вменяемыми.
Действия Кабрусева И.В. и Кононова А.Л., по факту убийства Е., суд квалифицирует по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Действия Кабрусева И.В., Лопаева Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Так же действие Лопаева Д.А. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Судом установлено, что в период времени с N часов до N часа (дата) Кабрусев И.В., Кононов А.Л. и Лопаев Д.А., после распития спиртных напитков, прибыли к дому Е.., по адресу: ..., где, находясь в веранде дома Кабрусев И.В. и Кононов А.Л. на почве личных неприязненных отношений к Е., из-за необоснованных подозрений о причастности последнего к смерти отца Кабрусева и к смерти брата Кононова, каждый нанес Е. удары ножем в область грудной клетки, живота, левого предплечья и шеи, от которых Е. скончался на месте происшествия.
Преступные действия Кабрусевым и Кононовым были совершены умышленно. Каждый осознанно применял насилие, опасное для жизни и здоровья Е., используя в качестве оружия кухонный нож, наносил телесные повреждения ножом в жизненно важные органы человека, и желая того, причинил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от (дата) N квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От указанных повреждений смерть потерпевшего Е. наступила на месте происшествия.
Совершение Кабрусевым И.В. и Кононовым А.Л. совместных умышленных преступных действий, направленных на причинение смерти Е., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Е.
Доводы подсудимых о том, что удары ножом ими наносились только в живот потерпевшего, а в другие части тела - шею, грудь, они удары не наносили, по мнению суда, являются несостоятельными, так как опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что все повреждения потерпевшему были причинены в быстрой последовательности одним ножом, который был изъят при оказании Кабрусевым И. содействия следствию, и на который подсудимые указали, как на орудие преступления. Подсудимые так же пояснили, что, что кроме них в доме Е., в т.ч. на веранде иных лиц не было и кроме Кабрусева и Кононова причинить телесные повреждения ножом, ни кто не мог.
После нанесения ударов Е. Кабрусев с места преступления ушел одновременно с Кононовым и унес с собой нож. Согласно заключения эксперта N от (дата) /т. N л.д. N/ все ранения, в том числе в области груди и шеи погибшего были нанесены одним ножом.
Также из оглашенных показаний подсудимых следует, что Кабрусев указывал о нанесении Кононовым удара в шею потерпевшего и сам Кабрусев в ходе очной ставки не исключал возможное нанесение им потерпевшему ударов ножом в другие части тела, объясняя это тем, что был сильно пьян.
Кроме того, из показаний подсудимых, следует, что, после нанесения ими ножом ударов Е., последний опустился по стене на пол, каких-либо активных движений и перемещений не совершал, труп погибшего находился в том же положении в веранде дома, когда Кабрусев с Лопаевым, вернулись на место совершения убийства и подожгли дом. В данном положении труп был обнаружен и свидетелем И.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы трупа Е., термические ожоги от действия огня, образовались после наступления смерти.
Суд находит установленным, что все телесные повреждения потерпевшему были причинены Кабрусевым И. и Кононовым А.
Так же суд считает доказанным, что Лопаев Д.А. в момент совершения Кабрусевым И.В. и Кононовым А.Л. убийства Е. находился в веранде дома потерпевшего и являлся очевидцем совершенного ими убийства Е., т.е. совершения ими особо тяжкого преступления. Однако, после прибытия к нему сотрудников полиции, выяснявших обстоятельства смерти Е. и устанавливавших очевидцев данного преступления, Лопаев, понимая преступность совершенного Кабрусевым И.В. и Кононовым А.Л. деяния, умышлено не сообщил в правоохранительные органы об известных ему обстоятельствах убийства Е. и о лицах, совершивших особо тяжкое преступление. Тем самым, Лопаев Д.А. способствовал Кабрусеву и Кононовым А.Л. скрыть совершенное ими особо тяжкое преступление, а затем совместно с Кабрусевым И. совершил поджог дома потерпевшего с целью сокрытия следов преступления.
После совершения убийства Кабрусев принял меры по сокрытию его следов, при этом обратился за помощью к Лопаеву, являвшемуся очевидцем преступления, который согласился оказать содействие в сокрытии улик путем поджога дома.
Приискав воспламеняющуюся жидкость в пластмассовой канистре, Кабрусев и Лопаев вернулись на место совершения преступления - в жилище Е., где на веранде лежал его труп, Кабрусев И.В. облил воспламеняющейся жидкостью пол и стены, а Лопаев Д.А. при помощи спичек поджог ее и, убедившись в возгорании, оба скрылись с места преступления.
В результате умышленных действий подсудимых Кабрусева и Лопаева огнем были уничтожены дом Е., рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта N от (дата) по состоянию на (дата) составляла 147 593 рубля, и находившееся в доме имущество, а всего на общую сумму 225 тысяч 943 рубля. Причиненный потерпевшему Кобрусеву А.С. имущественный ущерб для последнего является значительным, так как последний является пенсионером, получает не большую пенсию по старости, иных источников дохода не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.
Кабрусевым И.В. совершено преступление средней тяжести против собственности и особо тяжкое преступление против жизни и здоровья; Кононовым А.Л. совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких, против жизни и здоровья; Лопаевым Д.А. совершено преступление средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против правосудия.
Кабрусев И.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения.
Вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабрусеву И.В. являются: по всем эпизодам - в соответствие п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии совершенных преступлений; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Кононов А.Л. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, иждивенцев не имеет, осуществлял уход за своей престарелой бабушкой, имеет мать преклонного возраста, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра.
Согласно психолого-психиатрической экспертизы у Кононова обнаруживаются признаки <данные изъяты>, что судом учитывается в соответствие со ст. 22 УК РФ при назначении наказания. Вину в совершенном им преступлении он признал полностью, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кононову А.Л. являются: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой бабушкой.
Лопаев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, является <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, иждивенцев не имеет.
Согласно психолого-психиатрической экспертизы у Лопаева Д.А. выявляются признаки <данные изъяты>, что судом учитывается в соответствие со ст. 22 УК РФ при назначении наказания. Вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопаеву Д.А. являются: по эпизоду ч. 2 ст. 167 УК РФ - в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии совершенного преступления; а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.
Обстоятельством отягчающим наказание Кабрусеву И.В. и Лопаеву Д.А., по эпизоду ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение ими данного преступления группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что находясь на автобусной остановке в ... Кабрусев И.В. и Лопаев Д.А. договорились сжечь дома Е., с целью сокрытия совершенного Кабрусевым и Кононовым убийства, очевидцем которого являлся Лопаев. Реализуя преступный умысел, они у Кабрусева забрали канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, пришли к дому Е., и совместно совершили поджог дома.
Кроме того, сторона обвинения полагает, что, обстоятельствами, отягчающими наказание Кабрусеву И.В. и Кононову А.Л. по эпизоду п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также Кабрусеву И.В. и Лопаеву Д.А. по эпизоду ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение каждым из них преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из обстоятельств дела следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению Кабрусевым и Кононовым особо тяжкого преступления - умышленного убийства группой лиц, а в дальнейшем и совершения Кабрусевым и Лопаевым поджога жилища потерпевшего, что следует, как из показаний самих подсудимых, не отрицавших употребление спиртных напитков, а состояние опьянения являлось одной из причин совершения ими преступлений, так и из показаний свидетелей, подтвердивших факт употребления подсудимыми алкоголя.
Вместе с тем, обстоятельства отягчающие ответственность конкретных лиц, должны быть определены индивидуально.
Судом установлено, что Кабрусев, Кононов и Лопаев в день совершения ими преступлений, совместно с другими лицами распивали спиртные напитки, о чем указано и в предъявленном им обвинении.
Однако, существо предъявленного обвинения не содержит указаний того, что употребление алкоголя и состояние опьянения подсудимых повлияло на решение Кабрусева и Кононова совершить убийство Е., а Кабрусева и Лопаева уничтожить имущество последнего.
Судом установлено, что Кабрусев и Кононов совершили убийство Е. в связи с личными неприязненными отношениями, а Кабрусев и Лопаев подожгли дом с целью сокрытия совершенного убийства.
Согласно заключений судебных психолого- психиатрических экспертиз в отношении подсудимых, преступления они совершили находясь в простом алкогольном опьянении.
Поэтому, суд считает, что данное обстоятельство не может быть учтено как отягчающее наказание.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Кабрусева и Кононова в силу требований ч.3 указанной статьи не применяются.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела суд находит, что исправление подсудимых Кабрусева, Кононова и Лопаева возможно только в условиях изоляции их от общества, в связи с чем наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с назначением Кабрусеву и Кононову обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.
Учитывая, что Лопаев ранее приговором ... районного суда ... области от 13.09.2017 судим за совершение тяжкого преступления и 4 преступлений небольшой тяжести, к нему было применено условное осуждение, с учетом обстоятельств совершения данных преступлений, их общественной опасности, то, что эти преступления он совершил в период испытательного срока, суд в соответствие сч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное предыдущим приговором и назначает Лопаеву наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кабрусеву и Кононову надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Лопаеву надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кабрусевым, Кононовым и Лопаевым преступлений, позволяющих применить при назначении им наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как не имеется и оснований для снижения категории преступления.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кабрусеву и Кононову надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, Лопаеву в соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения подсудимым Кабрусеву, Кононову и Лопаеву до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - содержание под стражей.
В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 72 УК РФ, судом засчитывается время содержания под стражей Кабрусева и Кононова из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, Лопаева- из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с наличием выявленного у Лопаева психического расстройства, недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, в соответствии со ст. ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд назначиает в отношении него принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
.
По настоящему уголовному делу потерпевшим А. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также о возмещении материального ущерба в сумме 225 943 руб.
Факт причинения нравственных страданий потерпевшему А.., а также наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимых, выразившимися в умышленном причинении смерти Е. и страданиями потерпевшего, сомнений не вызывает и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Стоимость уничтоженного Кабрусевым и Лопаевым жилого дома и находящегося в нем имущества Е., являющегося братом А.., подтверждается фактическими данными, содержащимися в заключениях экспертов о причинах возникновения пожара, стоимости дома и справках о стоимости имущества.
Разрешая гражданские иски потерпевшего, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 208, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ.
Учитывая наступившие последствия, характер нравственных страданий потерпевшего, материальноеположениеподсудимых Кабрусева и Кононова, являющихся трудоспособными лицами, Кабрусева, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает и роль Кабрусева и Кононова при совершении преступления. Инициатором выяснения отношений с Е. являлся Кононов, Кабрусев же принес с собой нож и первым стал наносить им удары, после чего передал нож Кононову. Поэтому, суд находит, что роль обоих подсудимым в совершении убийства Е. равнозначна.
Суд взыскивает в Кабрусева и Кононова в пользу потерпевшего А. в качестве компенсации морального вреда по 500000 рублей.
Иск о компенсации материального ущерба так же подлежит удовлетворению в полном объеме - с Кабрусева и Лопаева суд взыскивает в пользе А. солидарно 225943 руб.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Так же судом в соответствие со ст. 131 УПК РФ с подсудимых взыскиваются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов / т. N л.д. N/. Оснований для освобождения подсудимых от процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 307 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кабрусева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год., с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 2 /два/ раза в месяц для регистрации;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кабрусеву И.В. назначить окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 2 /два/ раза в месяц для регистрации,.
Срок наказания Кабрусеву И.В. исчислять с 3 апреля 2019 г. Зачесть в срок отбытия Кабрусеву И.В. наказания содержание его под стражей с 30.11.2017 г. по 2.04.2019 г. включительно.
Меру пресечения Кабрусеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Признать Кононова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив Кононову А.Л. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать Кононова А.Л. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 /два/ раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Кононову А.Л.исчислять с 3 апреля 2019 г. Зачесть в срок отбытия Кононову А.Л. наказания содержание его под стражей с 30.11.2017 г. по 2.04.2019 г. включительно.
Меру пресечения Кононову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Признать Лопаева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 316 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Лопаеву Д.А. назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда ... области от 13.09.2017 Лопаеву Д.А. отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Лопаеву Д.А. приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 13.09.2017 и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить Лопаеву Д.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.
Срок наказания Лопаеву Д.А. исчислять с 3 апреля 2019 г. зачесть в срок отбытия им наказания, содержание под стражей с 4 октября 2018 г. по 2.04.2019 г. включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Лопаеву Д.А. в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лопаеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Взыскать в пользу потерпевшего Кобрусева А.С. в счет компенсации морального вреда с Кабрусева И.В. и Кононова А.Л. по 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей с каждого и в счет возмещения материального ущерба, с Кабрусева И.В. и Лопаева Д.А. в солидарном порядке - 225 943 /двести двадцать пять тысяч девятьсот сорок три/ рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) по месту жительства А.; камуфляжную куртку, джинсы, сапоги изъятые (дата) в ходе выемки у подозреваемого Кононова А.Л.; джинсы, изъятые (дата) в ходе выемки у подозреваемого Кабрусева И.В, обгоревшие фрагменты рубашки, майки и брюк потерпевшего Е., изъятые в ходе ОМП (дата) нож, изъятый (дата) в ходе проведения проверки на месте с подозреваемым Кабрусевым И.В., уничтожить мобильный телефон <данные изъяты> вернуть Кабрусеву И.В.
Детализацию телефонных соединений абонента Кабрусева И.В. хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки по уголовному, делу связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи взыскать с подсудимых в пользу бюджета Российской Федерации:
С Кононова А.Л. в пользу бюджета Российской Федерации 21920 руб., с Кабрусева И.В. - 22800 руб., с Лопаева Д.А. 10780 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы или представления через Смоленский областной суд. Стороны имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий А.Е. Перов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка