Приговор Мурманского областного суда от 14 июля 2017 года №2-7/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 14 июля 2017 года Дело N 2-7/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 14 июля 2017 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Артамонова М.Г.,
при секретарях Гагариной Л.А., Кравцовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры
Мурманской области Масловой Е.Л.,
защитника - адвоката Богаевской Т.Е., ***
***
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мартынова Евгения Владимировича, ***, судимого:
- 09.11.2016 г. Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228_1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов Е.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 21.11 до 21.42 час. 05 сентября 2016 г. Мартынов Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств О, участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", проследовал вместе с ней в отделение ПАО "Б", расположенное ..., где сообщил О известный ему номер счета платёжной системы "*", после чего она через терминал оплатила приобретаемый наркотик на сумму 3 000 рублей на указанный счёт.
Получив от О информацию о сумме и времени перевода денежных средств, в период с 21.42 до 22.00 час. 05 сентября 2016 г. Мартынов Е.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером * и приложение "*", отправил неустановленном лицу сообщение с указанием времени и суммы перечисления денежных средств. Получив в указанном приложении сообщение от неустановленного лица о месте скрытого хранения (закладки) наркотических средств, Мартынов Е.В. сообщил эти сведения О, показав ей указанное сообщение, чем совершил незаконный сбыт ей наркотического средства в особо крупном размере.
После этого, в период с 21.42 час. до 22.00 час. 05 сентября 2016 г. Мартынов Е.В. совместно с О проследовал в первый подъезд ..., где в распределительном щитке между вторым и третьим этажами О забрала два свертка из фольгированной бумаги с веществом общей массой 0, 8684 г, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и 3-метилфентанил, т.е. в особо крупном размере.
Подсудимый Мартынов Е.В. вину в незаконном сбыте наркотических средств признал полностью. Из показаний подсудимого, данных суду, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ /*/, следует, что он неоднократно через мобильное приложение приобретал наркотики для личного употребления, был знаком с О. 05.09.2016 г. О попросила его помочь ей в приобретении наркотического средства, на что он согласился, т.к. рассчитывал получить от нее половину приобретенного наркотика за свои услуги. Совместно с О он проследовал к платёжному терминалу, где сообщил ей, на какой счёт необходимо перевести деньги за наркотики. После того, как О перевела деньги, в чём он ей также помогал, он через мобильное приложение отправил фотографию чека продавцу наркотического средства. Получив в мобильном приложении адрес закладки, он сообщил его О, после чего они вместе проследовали в подъезд .... Осмотрев подъезд, закладку они не нашли, решили, что продавец перепутал подъезд, отправили ему сообщение и вышли из подъезда, после он был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии ему стало известно, что наркотики из закладки забрала О.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными судом.
Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств О суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, а также полностью согласуются с показаниями свидетеля О
Так, из показаний свидетеля О, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она употребляла наркотические средства и периодически пользовалась услугами Мартынова, который помогал наркозависимым приобретать наркотики через закладки. 05.09.2016 г. она обратилась в полицию с заявлением о желании изобличить Мартынова, у которого приобретала наркотические средства, сообщила всю известную о нем информацию. В 19.40 час. она позвонила Мартынову и попросила помочь купить наркотик на 2 000 рублей, на тот сообщил, что сможет приобрести наркотик только на 3 000 рублей, на что она согласилась. После этого был произведен её личный досмотр, ей были выданы 3 000 рублей для приобретения наркотиков. В 21.11 час. она позвонила Мартынову и договорилась о встрече, после чего сотрудники полиции доставили её к ..., где она встретилась с Мартыновым. Вдвоем они прошли в отделение Б, расположенное в ..., где Мартынов ввёл на терминале номер счёта "*" и предложил ей перечислить 3 000 рублей. После совершения ею перевода, Мартынов сфотографировал чек и отправил его сбытчику, а ему в ответ пришло сообщение с адресом места закладки. Он показал ей это сообщение, из которого следовало, что закладка с наркотиками находится в серой коробке между 2 и 3 этажами первого подъезда ..., после чего они проследовали в указанное место. Найдя закладку с наркотиками, в которой находилось два свертка из фольгированной бумаги, она незаметно от Мартынова убрала эти свертки в карман, т.к. делиться с Мартыновым не планировала, и предложила ему пройти в другой подъезд, после чего, по выходу на улицу, он был задержан сотрудниками полиции. Её доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра она добровольно выдала два свертка с наркотиком, которые приобрела при помощи Мартынова.
/*/
В ходе осмотра места происшествия 08.11.2016 г. установлено, что между вторым и третьим этажами первого подъезда дома ... действительно имеется распределительный щиток в виде коробки серого цвета. Участвующая в осмотре О подтвердила, что обнаружила закладку с наркотическим средством в этом щитке.
/*/
Показания свидетеля О суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетеля П, а также материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности.
Так, из показаний свидетеля П, сотрудника полиции, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в отделе полиции имелась оперативная информация о том, что Мартынов занимается продажей наркотических средств, также он состоял на оперативном учете, как лицо, ранее совершавшее преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. 05.09.2016 г. в отдел полиции обратилась О, изъявившая желание оказать содействие в изобличении Мартынова, занимавшегося сбытом наркотиков, о чём составила соответствующее заявление. В целях проверки сообщения было принято решение о проведении ОРМ "оперативный эксперимент". О была досмотрена сотрудником полиции, в ходе досмотра запрещенных предметов и денег у нее обнаружено было. О созвонилась с Мартыновым и в завуалированной форме попросила помочь купить наркотики на 2 000 рублей, тот ответил, что может купить только на 3 000 рублей. После этого О были выданы 3 000 рублей для проведения ОРМ, купюры были отксерокопированы и обработаны спецсредством. После этого О была доставлена к ..., где встретилась с Мартыновым и направилась с ним в отделение Б, где они пробыли несколько минут. Выйдя из банка, они проследовали в первый подъезд ..., где также пробыли пару минут. Выйдя из подъезда, О подала им условный знак о том, что сбыт наркотического средства состоялся, после чего они произвели задержание Мартынова и доставили обоих в отдел полиции. О в ходе личного досмотра добровольно выдала два свёртка с наркотическим средством, которое приобрела при помощи Мартынова. У Мартынова в ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон и кассовый чек на сумму 3000 рублей. В лучах лампы УФО на пальцах рук и ладонях Мартынова было выявлено свечение оранжевого цвета.
/*/
Из материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности: заявления О от 05.09.2016 г., протокола личного досмотра О от 05.09.2016 г., протокола осмотра и передачи денежных средств от 05.09.2016 г. следует, что она добровольно изъявила желание оказать сотрудникам полиции содействие в изобличении Мартынова, у которого она неоднократно приобретала наркотики. До проведения оперативно-розыскного мероприятия в ходе досмотра О не было обнаружено запрещенных к обороту веществ и денежных средств, ей были выданы деньги в сумме 3 000 рублей, купюры отксерокопированы и обработаны спецсредством, дающим свечение в УФ-лучах.
/*/
Из протокола личного досмотра О от 05.09.2016 г. усматривается, что в 22.43 час. она добровольно выдала два свёртка из фольги с порошкообразным веществом, приобретенным с помощью Мартынова Е.В, , которое, согласно справке об исследовании №* от 06.09.2016 г., заключению эксперта № * от 03.10.2016 г., имеет общую массу 0, 8684 г и содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, 3-метилфентанил.
/*/
Согласно рапорту о задержании, Мартынов Е.В. задержан в 22.00 час. 05.09.2016 г. ....
/*/
Из протокола личного досмотра Мартынова Е.В. следует, что после задержания у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон "*" с сим-картой "*", а также кассовый чек, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет "*" № * В лучах УФО на ладонях и пальцах рук Мартынова обнаружено свечение оранжевого цвета. По поводу изъятия он пояснил, что кассовый чек забрал из платежного терминала, в котором переводил деньги для приобретения наркотиков для О.
/*/
В ходе осмотра кассового чека и мобильного телефона Мартынова Е.В., проведенного на предварительном следствии, было обнаружено установленное приложение "*", в котором имелась переписка за 05.09.2016 г. с другим абонентом. Из содержания этой переписки усматривается, что собеседник предупредил Мартынова, что у него осталось только на 3 000, половинные дозы разобрали, и сообщил номер счёта, соответствующий указанному на кассовом чеке. Мартынов сообщил абоненту, что внес 3000 через Б, а также направил фотографию, после чего получил сообщение с адресом закладки - ... серая коробка между 2 и 3 этажом.
/*/
Кроме того, причастность Мартынова Е.В. к незаконному сбыту наркотических средств по аналогичной схеме подтверждается показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является наркозависимой, до июля 2016 г. около десяти раз обращалась к Мартынову Е.В. за помощью в приобретении наркотических средств. Когда ей нужны были наркотики, она созванивалась и встречалась с Мартыновым, тот забирал деньги и уходил покупать наркотики, за что она отдавала ему часть приобретенного. В июле 2016 года Мартынов сообщил, что у него есть возможность приобретать наркотики через закладки при помощи приложения "*", и она может обращаться к нему для их приобретения на тех же условиях. С июля по сентябрь 2016 г. она около 16 раз обращалась к Мартынову для приобретения наркотиков. При встрече она передавал ему деньги, Мартынов через приложение связывался с поставщиком, после чего они следовали в отделение Б, где Мартынов перечислял деньги на неизвестный ей счет. После оплаты наркотиков Мартынов с ней или без нее, каждый раз по-разному, уходил забирать закладку с наркотическим средством, после чего они вместе употребляли наркотики, либо она отдавала ему часть приобретенного.
/*/
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" проведено с соблюдением требований закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД /*/. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия имелись достаточные основания, предусмот-ренные п.1 ч.2 ст.7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты ОРД представлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственных приказов МВД России, на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего ОРД /*/. Данных о том, что действия сотрудников полиции оказали какое-либо влияние на возникновение у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств либо способствовали совершению им преступления, в материалах дела не содержится. Действия сотрудников полиции полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, установленным статьями 1 и 2 ФЗ "Об ОРД".
Показания подсудимого и свидетелей не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку полностью соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, положения ст.51 Конституции РФ, а также последствия отказа от этих показаний ему разъяснялись.
В своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.
Действия Мартынова Е.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.228_1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения выгоды для себя в виде бесплатного получения наркотического средства для личного употребления, совершил умышленные действия, направленные на передачу, т.е. незаконный сбыт, наркотического средства в особо крупном размере О. Используя мобильное приложение "*", он договорился о приобретении наркотических средств, оказал О содействие в перечислении денег за приобретаемый наркотик на счёт в системе "*", а также осуществил незаконную передачу приобретенного наркотического средства О путём сообщения ей места его закладки. Сбытое подсудимым вещество общей массой 0, 8684 г содержало в своем составе наркотические средства 3-метилфентанил, героин (диацетилморфин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, включённые в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, утверждённый Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Поскольку сбытое подсудимым вещество является смесью 3-метилфентанила с другими видами наркотиков, его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. является особо крупным, поскольку превышает 0, 2 г, установленные для 3-метилфентанила, в отношении которого действуют более строгие меры контроля.
Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует возмездный характер действий подсудимого, является оконченным с момента сообщения приобретателю места тайника с наркотическим средством. Последующее изъятие наркотического средства из незаконного оборота значения для квалификации не имеет, поскольку состав преступления является формальным и наступления вредных последствий в качестве обязательного элемента не требует.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6, 60 УК РФ.
Подсудимый Мартынов совершил особо тяжкое преступление, ***
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***.
Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением после совершения преступления, суд признаёт исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228_1 УК РФ.
Вместе с тем, с учётом тяжести и высокой общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учётом сведений о материальном положении подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.
В соответствии с п."в" ч.2 ст.18 УК РФ отбывать наказание Мартынов должен в исправительной колонии строгого режима.
По делу имеются процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Богаевской Т.Е. в сумме 19 635 рублей. *** суд считает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ полностью освободить его от выплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу Мартынову следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мартынова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228_1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 09.11.2016 г., окончательно назначить Мартынову Е.В. 11 /одиннадцать/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14.07.2017 г. Зачесть осужденному Мартынову Е.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 06 сентября 2016 года по 13 июля 2017 года включительно. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Мартынову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Богаевской Т.Е. в размере 19 635 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: хранящийся в КХН ЭКЦ УМВД России по Мурманской области спецпакет * с веществами массой 0, 3506 г и 0, 4268 г, содержащими героин (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин и 3-метилфентанил /квитанция № */ - уничтожить. Хранящиеся в камере хранения ОП №* УМВД России по г.Мурманску: кассовый чек - уничтожить; мобильный телефон "*" с сим-картой "*" и картой микроSD 2 Гб возвратить по принадлежности Мартынову Е.В., а в случае отказа от получения уничтожить. Детализацию абонентского номера * хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также пригласить защитника либо просить о назначении защитника, о чем должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Г.Артамонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка