Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 2017 года №2-7/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПРИГОВОР

от 21 декабря 2017 года Дело N 2-7/2017
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего, судьи Ушаковой Т.А.,
при секретаре Шакировой И.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Сургутского транспортного прокурора Кондратьева С.А.,
обвиняемых: Макаров А.С., Гамзаев Т.Н.,
адвоката Даскал И.Г., действующего на основании удостоверения (номер) от (дата) и ордера (номер) от (дата), в защиту интересов Макаров А.С.,
адвоката Пакуш Т.В., действующей на основании удостоверения (номер) от (дата) и ордера (номер) от 14.08. 2017, в защиту интересов Гамзаев Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (номер) в отношении:
Макаров А.С., (дата) года рождения,
уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АО Ямало-Ненецкий, (адрес), военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с (дата),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "д, ж" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
Гамзаев Т.Н., (дата) года рождения,
уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении ребёнка (дата) года рождения, работающего сторонним <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АО Ямало-Ненецкий, (адрес), военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с (дата),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. " д, ж " ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в ночь с (дата) на (дата) в (адрес) Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее ХМАО-Югра) при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый Макаров А.С. с обвинением не согласился, заявив, что умысла на убийство Потерпевший 1 не имел, признает вину только в причинении телесных повреждений, возникших в результате двух выстрелов: в ногу и в плечо потерпевшего.
Подсудимый Гамзаев Т.Н. с обвинением не согласился, заявив, что к убийству Потерпевший 1 не причастен.
Подсудимые, каждый, и Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. исковые требования ОАО "РЖД" о возмещении ущерба в размере в <данные изъяты> не признали.
Несмотря на избранную позицию подсудимых Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н., которые свою причастность к убийству Потерпевший 1 не признали, виновность их всовершении данного преступления установлена показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей и потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями эксперта, показаниями самих подсудимых, а именно: признательными показаниями Гамзаев Т.Н., частично показаниями Макаров А.С., а также иными материалами уголовного дела.
Подсудимый Гамзаев Т.Н. в суде показал, что (дата) он, с Макаров А.С. и Потерпевший 1 работали на станции (адрес), за ним был закреплён (адрес)", Макаров А.С. и Потерпевший 1 жили в (адрес). Вечером, с (дата) на (дата), около (дата) они втроём собрались в (адрес) куда он с собой принёс продукты и пневматическую винтовку с патронами, организовали застолье, распивали спиртные напитки, В ходе распития спиртного, на его замечания о том, что Потерпевший 1 плохо относится к работе, между ними произошёл конфликт, который перешёл в "потасовку". Выйдя на улицу, покурить, чтобы успокоить и показать своё превосходство, он ударил Потерпевший 1 в грудь и в район виска. Но Потерпевший 1 зайдя в вагончик, снова продолжил конфликт, уже в отношении обоих, и его и Макаров А.С., допускал в их адрес жаргонные выражения. Он (Гамзаев Т.Н.) его снова ударил, после чего понял, что конфликт так просто не закончится, разговаривать с Потерпевший 1 надо на трезвую голову, поэтому, (дата) он собрался и ушёл от них к себе в "(адрес) больше Потерпевший 1 не видел. Ночью к нему, в (адрес) на снегоходе - приезжал местный "Хант"- Лицо 1, привезёт мясо - оленину, в обмен на водку 15 литров, часть водки они распили совместно, после чего Лицо 1 оставил мясо и уехал, поэтому (дата), он проснулся уже после обеда, привёл себя в порядок, очистил стрелочные пути, убрался в модуле и снова лёг спать, в (адрес) не ходил, Макаров А.С. и Потерпевший 1 не видел. (дата) его разбудил сменщик Лицо 4, которому рассказал, в том числе про случившийся конфликт с Потерпевший 1, позже узнав, что обнаружили возгорание (адрес), побежал в (адрес). Монтёр Свидетель 1 рассказал про пожар в (адрес) и о том, что видел там " чьи-то торчащие ноги". По просьбе дежурной по станции, Гамзаев Т.Н. уточнил, что именно он с Свидетель 1 сходили на (адрес), он (Гамзаев Т.Н.) сделал снимки для руководства, фотографировал вагончик со всех сторон на телефон, фотографии вагончика внутри сделать не удалось.
Через пару часов, (дата), приехали пожарные, руководство, главный инженер Свидетель 29 и начальник дистанции Свидетель 7, которым дал он объяснения, где указал, что (дата), у них с Потерпевший 1 произошёл конфликт, небольшая драка, в результате около (дата) он ушёл к себе в "(адрес), больше Потерпевший 1 не видел, Макаров А.С. давал объяснения позже. (дата), около (дата), ночи они, с Макаров А.С. помогли загрузить и отвезли тело Потерпевший 1 в морг. Поскольку в "(адрес)" стоял накрытый стол, на столе консервы, бутылка, в ней ещё оставался алкоголь, пепельница, все сошлись на том, что произошёл несчастный случай, его и Макаров А.С. на служебной машине отвезли домой. Оставшись одни с Макаров А.С., он спросил у него "что случилось?" на что тот ничего ему не пояснил. Он (Гамзаев Т.Н.) понял, что между Макаров А.С. и Потерпевший 1 произошло что-то серьёзное, так как его ружьё, оставленное им (дата), в "(адрес) лежало в другом месте. Спросил у Макаров А.С., причастен ли он, на что он ответил: "Есть немного". По итогу разговора между ними, он из жалости к Макаров А.С. успокоил его и предложил, что всю вину возьмёт на себя, обговорили позицию, пришли к решению, что крайним должен оказаться именно он (Гамзаев Т.Н.). При этом Гамзаев Т.Н. показал, что ранее с Макаров А.С. не дружили, были просто знакомые, вместе не работали, это была первая вахта. Личную винтовку с собой привёз для тренировки в стрельбе, поскольку увлекается оружием. Хранил винтовку дома или на работе, прятал её, пользоваться без личного разрешения никому не давал. (дата) винтовку оставил в (адрес), где оставались Макаров А.С. и Потерпевший 1, стояла она в кладовой, упакованная в морозостойком чехле. (дата), именно в интересах Макаров А.С., что бы не было к нему вопросов, он тайно от всех перепрятал ружьё на улице, в снег около (адрес) (дата) он уехал к девушке в (адрес), где (дата), утром, его задержали. Гамзаев Т.Н. признался, что при задержании его, в присутствии его девушки сотрудникам сразу пояснил, о том, что знает, за что его задерживают и просил, чтобы не говорили причину задержания его девушке. Так же, Гамзаев Т.Н. подтвердил, что ещё по пути следования в Казанское линейное отделение на вопросы сотрудников по обстоятельствам дела, он действительно, шутя, пояснял им, что застрелил Потерпевший 1 за то, что тот не хотел работать и сказал сотрудникам, о том, что купил билет обратно на (дата), собирался идти сдаваться в полицию сам.
Гамзаев Т.Н. признал и подтвердил, что в Казанском линейном отделении он добровольно, без принуждения написал явку с повинной и давал признательные объяснения сотруднику полиции Свидетель 14, где изначально участие Макаров А.С. не указывал, пожалел - Макаров А.С. ещё молодой, слабый, хотел ему дать шанс в жизни, которого он сам не получил. Но, в процессе общения с сотрудниками полиции, под убеждением и внушением оперативника Свидетель 15, он и в явке, и в объяснениях подтвердил участие Макаров А.С., указал, что убийство Потерпевший 1 совершили вместе с Макаров А.С.. При этом пояснил, что сотрудники полиции его убедили, что он отделается легким испугом, внушили идею давать именно те показания, для того, чтобы и его и Макаров А.С. не мучили, чтобы не было расхождений. Написать явку с повинной его подтолкнула тяжелая жизненная ситуация, выраженная, по его мнению, именно в том, что ему <данные изъяты>, а он ничего не имеет, ничего не достиг в жизни. Охарактеризовал Гамзаев Т.Н. себя, способным оказать помощь, отметил твёрдость своего характера, на который невозможно оказать давление, он всегда поступает так, как считает нужным,
После дачи объяснений в Казанском отделении, оперативные сотрудники, на поезде доставили его в Екатеринбург. По пути следования давления никто на него не оказывал, ехали в обычной обстановке, сотрудник Свидетель 13 с ним не общался, он и сторонний пассажир отдыхали. В пути с ним общался сотрудник Свидетель 15, а он взаимно поддерживал диалог, разговаривали не принуждённо, на разные темы и о многом, о личной жизни, об оружии. Он со своей стороны рассказал Свидетель 15 о том, что свою воздушную винтовку переделал для большей убойности, с которой убивал глухаря с <данные изъяты> метров. Так же Гамзаев Т.Н. признал и подтвердил, что в пути следования оговаривая себя, действительно поведал Свидетель 15 "... о том, что с (дата) на (дата), в ходе распития спиртного у него и Макаров А.С. с Потерпевший 1 произошли конфликт и драка, указал, как и сколько раз он ударил Потерпевший 1, перечислил по каким частям тела.
Признал, что он, без всякого принуждения продолжая оговаривать себя, рассказывал Свидетель 15 о том, что якобы они вместе с Макаров А.С. по несколько раз, с его воздушного ружья стреляли в разные части тела Потерпевший 1 и когда Потерпевший 1 стало плохо, он стал <данные изъяты>, он (Гамзаев Т.Н.) понял, что "...скорую вызывать бесполезно...", что "...Потерпевший 1 их сдаст...", что "...он не жилец...", что "...его надо кончать...".
Оговаривая себя, действительно рассказывал Свидетель 15 о том, что якобы решая, что дальше делать с Потерпевший 1, Макаров А.С. предложил положить его под поезд и имитировать наезд, а он (Гамзаев Т.Н.) с этим не согласился, потому что Потерпевший 1 был "дырявый" как решето, они решилиего "добить". Так же, в рассказе Свидетель 15, он и дальше оговорил себя, рассказывая не правду о том, что якобы он вместе с Макаров А.С. сделал, по одному выстрелу в голову Потерпевший 1, после которых, ещё живого Потерпевший 1 утащили в лес и оставили в снегу, а далее с целью сжечь, оттащили в (адрес) и имитировав пожар, накинули на труп тряпки, одеяло, облили подсолнечным и отработанным маслом, подожгли.
Однако, в настоящем судебном заседании утверждает, что всё, что он рассказывал Свидетель 15, о якобы совершённом убийстве Потерпевший 1, это не правда, он себя оговорил. Излагал информацию так, потому, что она ему была в подробностях известной ещё в Казанском линейном отделении, когда сотрудники полиции ему зачитывали содержание явки с повинной Макаров А.С., лишь поэтому считает, что некоторые обстоятельства, изложенные им при оговоре себя, могут совпадать с действительными фактам по делу.
Касаемо, пневматического ружья Гамзаев Т.Н. пояснил, что как, таковых видимых изменений в ружьё не вносил, однако узнав способ из сети "Интернет", путём поворачивания гайки, увеличивающей пропускную способность, почти сразу изменил убойную силу ружья, поскольку желал добиться лучших результатов стрельбы на дальней дистанции.
По поводу оглашённой, смс- переписки имеющейся в материалах дела Гамзаев Т.Н., признал её содержание, суду подтвердил, что во время поездки в (адрес), общаясь по телефону действительно:
- Макаров А.С. предлагал сходить к патологоанатому, который будет проводить вскрытие Потерпевший 1 и за деньги договориться с ним о даче нужного им заключения о причине смерти;
- просил мать(Свидетель 11 сбросить, и в результате в ответ получал в программе "Вайбер", акты пожарных и полиции о причинах пожара;
- указав место, где он спрятал ружьё, просил, чтобы отец (Свидетель 10) съездил на стацию (адрес) и забрал его, а позже сетовал, что если бы отец своевременно забрал ружьё, всё было бы иначе;
- а так же в общении с матерью вели диалог о признании им вины, и о необходимости искать адвоката, но объяснил Гамзаев Т.Н. высказанные им намерения именно тем, что хотел и пытался помочь Макаров А.С..
Исковые требования ОАО "РЖД" о возмещении ущерба в размере в <данные изъяты> Гамзаев Т.Н. не признал.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и изучены показания Гамзаев Т.Н. данные им на предварительном следствии, а именно:
протокол допроса подозреваемого Гамзаев Т.Н. от (дата), согласно которому "........(дата), (дата), он совместно с Потерпевший 1 пришёл в (адрес) к Макаров А.С., который чувствовал себя неважно - была температура. У них было предпраздничное застолье, он, Потерпевший 1 и Макаров А.С., распивали спиртное. Потерпевший 1 был обижен тем, что на постоянную работу вместо него взяли какого-то другого человека. Далее, на улице у него с Потерпевший 1 в ходе беседы возник словесный конфликт, в связи с этим он нанёс Потерпевший 1 два удара, один удар левой рукой в область виска, второй правой рукой в район лба, после чего сказал ему успокоиться, но Потерпевший 1 продолжил тему про работу. Выпив спиртного, в очередной раз выйдя на улицу он Потерпевший 1 нанёс еще несколько ударов, один раз в грудь, один раз в скулу. Когда Потерпевший 1 успокоился, далее за столом начали разговаривать втроём. В ходе разговора у него с Потерпевший 1 возник серьезный конфликт, в связи с чем, он нанёс ещё один удар кулаком в область лица Потерпевший 1, после чего вновь вышли на улицу. Выйдя на улицу, он нанёс Потерпевший 1 несколько ударов по щеке, после чего вернулись обратно в модуль. В ходе дальнейшего разговора, он начал вспоминать прошлое Потерпевший 1, сказал ему, что знает, что он сидел, поинтересовался, к какой социальной группе он относится. Потерпевший 1 не признавался и начал его оскорблять, не выдержав оскорбления, он вывел Потерпевший 1 на улицу, где нанёс ему один удар, от которого тот упал и остался лежать на улице. Спустя некоторое время Потерпевший 1 зашёл в модуль и продолжил его оскорблять, продолжилась потасовка, в связи с чем, он взял свою пневматическую винтовку и выстрелил Потерпевший 1 в стопу левой ноги, но не отреагировав даже на выстрел, Потерпевший 1 продолжал оскорблять. Далее выяснилось, что Потерпевший 1 в местах отбывания наказания был "шнырём". После этих слов, он его вывел на улицу, довёл до зимней трассы, и сказал уходить отсюда, а сам пошёл обратно в модуль. Учитывая, что Потерпевший 1 не уходил, он, взяв пневматическую винтовку и предупредил его, если он не уйдет, то будет стрелять. Так как Потерпевший 1 стоял к нему спиной, он выстрелил ему в район рёбер, после данного выстрела, они с Макаров А.С. подбежали к Потерпевший 1, испугавшись, завели его в модуль, подняли одежду, увидели на теле Потерпевший 1 входное пулевое ранение, но поскольку Потерпевший 1 продолжал оскорблять, он выстрелил ему в правую ногу, и так в ходе "беседы" он сделал пять выстрелов в ногу. Далее он зарядил другие пули и выстрелил Потерпевший 1 в голень. После этого, у Потерпевший 1 завязался конфликт с Макаров А.С., в ходе которого последний нанёс несколько ударов Потерпевший 1. Примерно в (дата) Макаров А.С. взял у него пневматическую винтовку и выстрелил в район правого плеча Потерпевший 1, пуля прошла навылет, у Потерпевший 1 пошла кровь. Он вывел Макаров А.С. на улицу, где решали, что делать дальше с Потерпевший 1, Макаров А.С. предложил бросить его под поезд, но он несогласился. Присев на кровать напротив Потерпевший 1, он увидел, что последний побледнел и начал задыхаться, предложил Потерпевший 1, чтобы тот заплатил <данные изъяты> рублей за свою жизнь. Спустя некоторое время, примерно в (дата), они втроём вышли на улицу. Выйдя на улицу, Потерпевший 1 упал на колени и начал умолять вызвать ему скорую помощь. В этот момент у Потерпевший 1 в руках находился сотовый телефон, который он, Гамзаев Т.Н. ударом выбил у него из рук, принял решение добить его, чтобы не мучился. Взяв пневматическую винтовку, он вышел на улицу и подошёл к Потерпевший 1, приставил дуло в затылочную часть и сделал выстрел, Потерпевший 1 упал в его сторону, поблизости с входом в модуль. Упав, Потерпевший 1 начал что-то неразборчиво бормотать. После этого, винтовку взял Макаров А.С. и выстрелил Потерпевший 1 в <данные изъяты>, Потерпевший 1 перестал бормотать, но продолжал дышать. Далее они с Макаров А.С. договорились положить Потерпевший 1 на одеяло и отнести в лес, тело отнесли и закапали в снег. Около (дата), (дата), вернулись в (адрес), поговорив с Макаров А.С. он ушёл в свой, (адрес), а Макаров А.С. остался в (адрес). Вечером (дата) около (дата), они с Макаров А.С. решилиотнести тело Потерпевший 1 в (адрес) и сжечь его там, сначала пошли к месту, где закапали тело Потерпевший 1, соорудив из дорожного знака и одеяла носилки, отнесли тело Потерпевший 1 в "(адрес), положили его в комнату для инструментов. Далее взяли вещи Потерпевший 1, его матрас, остатки настойки и продукты питания отнесли в (адрес) положили матрас на лавочки, а продукты питания на стол. Тело Потерпевший 1 принесли и положили лицом вниз, Макаров А.С. облил его подсолнечным маслом, после чего он (Гамзаев Т.Н.) попытался поджечь его, но не получилось, сходили в Центральный модуль за моторным маслом, вернулись обратно на (адрес) он облил моторным маслом тело Потерпевший 1 и поджег его в районе колена и в районе груди, ближе к стенке. Убедившись, что все разгорелось, они ушли" (т.5 л.д. 100-108);
протокол допроса обвиняемого Гамзаев Т.Н. от (дата), согласно которому вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого от (дата) (т.5 л.д. 113-119);
протокол допроса обвиняемого Гамзаев Т.Н. от (дата), согласно которому вину по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ он не признал, пояснил, что предыдущие показания придумал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.5 л.д. 145-150);
протокол дополнительного допроса обвиняемого Гамзаев Т.Н. от (дата), где ранее данные показания он не подтвердил, пояснил, что к убийству Потерпевший 1 не причастен, только подрался с ним, после чего ушёл в (адрес). Что происходило далее между Макаров А.С. и Потерпевший 1, не наблюдал. О том, что Макаров А.С. убил Потерпевший 1 узнал только в ночь с (дата) от самого Макаров А.С.. Изначально хотел взять вину на себя, поскольку стало жалко Макаров А.С., но потом, всё-таки сказал, "что он тоже стрелял" (т.5 л.д. 165-168);
протокол допроса обвиняемого Гамзаев Т.Н. от (дата), где вину в убийстве Потерпевший 1 не признал и показал, "...что не причастен, при этом не присутствовал. Ранее ... давал показания об убийстве Потерпевший 1 совместно с Макаров А.С., а также рассказывал о роли каждого, а сейчас решилрассказать, как было на самом деле. Винтовку спрятал (дата), у Макаров А.С. не успел спросить, почему она лежала в другом месте. Показал, что не говорил раньше о том, что (дата) ушёл вместе с Макаров А.С. вечером, работать, а когда вернулись, то Потерпевший 1 уже в (адрес) не было, говорил, что он и Макаров А.С. поругались с Потерпевший 1, прогнали его в (адрес). После ознакомления с протоколом допроса уточнил, что вообще не помнит, какие давал пояснения о ссоре с Потерпевший 1 и его исчезновении " (т.5л.д.176-184);
На очной ставке с Макаров А.С., обвиняемый Гамзаев Т.Н. указал, что Макаров А.С. знает, неприязни и оснований для оговора не имеет. Изобличающие показания Макаров А.С. не подтверждает, Потерпевший 1 он не убивал, после его драки с Потерпевший 1 ушёл около (дата), так как не желал пить и ссорится. Между Потерпевший 1 и Макаров А.С. продолжалась ссора по поводу работы. Ружьё забыл в (адрес). После того, как (дата) обнаружили труп Потерпевший 1, Макаров А.С. после отправки трупа, сказал, что расстрелял Потерпевший 1 из его ружья, а потом сжёг (т. 5 л.д. 208-213 );
В протоколе явки с повинной от (дата), Гамзаев Т.Н., будучи предупреждённым, о праве воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и помощью адвоката, добровольно сообщил о совершённом им, совместно с Макаров А.С. (дата) убийстве Потерпевший 1 на разъезде Когулор (т.5л.д. 80);
После оглашения выше изложенных показаний в судебном заседании, Гамзаев Т.Н. протоколы допроса признал каждый, и подтвердил, что именно эти показания он давал в присутствии адвоката, добровольно, признал свои подписи, пояснил, что давления при даче показаний и явки с повинной на него не оказывалось, подтвердил, что собирался идти сдаваться в полицию сам, о чём заявлял сотрудникам полиции ещё в Казани. Но, между тем Гамзаев Т.Н. уточнил, что по его мнению, при даче явки с повинной на него оказывалось внушение и убеждением оперативника Свидетель 15, под воздействием которого в явке с повинной, и в первичных объяснениях он указал об участии Макаров А.С., указал, что убийство Потерпевший 1 совершили вместе с Макаров А.С.. После оглашения и обозрения явки с повинной Гамзаев Т.Н. подтвердил, что написал её добровольно, права ему разъяснялись. В настоящее время признательные показания об убийстве Потерпевший 1 объясняет тем, что он себя оговорил, все события были предварительно оговорены с Макаров А.С., ещё в ночь со (дата), поэтому придерживался согласованной позиции, сведения о количестве выстрелов и прочие детали редактировались сотрудником Свидетель 15 по имеющимся у него документам, а также в пути следования из (адрес) до (адрес). Изменения показаний Гамзаев Т.Н. объяснил, тем, что увидел как его самооговор отрицательно повлиял на родных, на его родителей оказывалось давление, стоял вопрос о их проф. пригодности в (адрес) после чего решилговорить правду.
Подсудимый Макаров А.С. в суде показал, что с (дата) по (дата) он вместе с Гамзаев Т.Н. и Потерпевший 1 работали на станции (адрес), чистили стрелочные пути. Они с Потерпевший 1 жили в (адрес), Гамзаев Т.Н. в (адрес). С Потерпевший 1 и раньше работал, с Гамзаев Т.Н. знаком, но раньше вместе не работали, конфликтов ни с кем на рабочем месте не имел, считает, что свои обязанности выполнял хорошо. (дата) он заболел, была температура, с Потерпевший 1 очистили стрелочные пути, дальше продолжить исполнение трудовых обязанностей не смог из-за плохого самочувствия, остался в (адрес). Позже к нему, в (адрес) пришли Потерпевший 1 и Гамзаев Т.Н., предложили выпить, но он сначала отказался, они накрыли на стол и стали распивать спиртные напитки, спустя примерно полчаса, он присоединился к ним. Через некоторое время Потерпевший 1 начал высказывать свои претензии по поводу того, что его не взяли на постоянное место работы, ему объясняли, что нет смысла высказывать эти претензии им, он успокоился и лёг спать, так как был пьян. Он (Макаров А.С.) с Гамзаев Т.Н. продолжили распивать и общаться на разные темы. Примерно через сорок минут Гамзаев Т.Н. вспомнил, что Потерпевший 1 отбывал наказание в местах лишения свободы, разбудил Потерпевший 1 и стал его расспрашивать. Потерпевший 1 ему ответил, что сидел "мужиком". Гамзаев Т.Н. уточнял, где именно он отбывал наказание, в ответ Потерпевший 1 стал агрессивно грубить. Гамзаев Т.Н. сначала спокойно с ним говорил, потом стал злиться и через некоторое время дал Потерпевший 1 пощечину, тот не сопротивлялся. Он ( Макаров А.С.) попросил их выйти на улицу, чтоб в модуле ничего не сломали. Спустя 2-3 минуты услышал маты и хлопки, вышел на улицу, попросил их успокоится. Гамзаев Т.Н. сказал ему не вмешиваться, они сами разберутся. Он вернулся в модуль, спустя пять минут вернулся Гамзаев Т.Н. и продолжили распивать спиртное, спустя ещё пять минут зашёл Потерпевший 1, у него было разбито лицо, он просил Гамзаев Т.Н., даже настаивал поговорить с ним, но Гамзаев Т.Н. разговаривать отказывался. Далее Потерпевший 1 признался, что в местах лишения свободы "шнырил". Макаров А.С. пояснил, что не понимал, что это значит, но Гамзаев Т.Н. это очень разозлило, он стал выгонять Потерпевший 1 в (адрес), толкал его, но Потерпевший 1 уходить в (адрес) не хотел, сопротивлялся. Потерпевший 1 с Гамзаев Т.Н. снова вышли на улицу, через пять-десять минут он вышел к ним, попросил Гамзаев Т.Н. успокоиться, но тот отказался, попросил вынести ему ружьё.
Он, Макаров А.С. вынес ружьё и отдал Гамзаев Т.Н., тот направил дуло на Потерпевший 1, высказывая что, если он не уйдет в (адрес), ему будет плохо. Макаров А.С. осознал, что может произойти, попросил у Гамзаев Т.Н. дать ружьё ему, пострелять по фонарям, Гамзаев Т.Н. отдал ему ружьё, и он ушёл с ружьём в модуль. За ним в модуль зашёл Гамзаев Т.Н., они начали дальше распивать. После Гамзаев Т.Н. решилпроверить ушёл ли Потерпевший 1 в (адрес), вышел на улицу, он вышел вслед, на улице увидел, что Потерпевший 1 лежит на другой стороне модуля. Гамзаев Т.Н. стал упрашивать Потерпевший 1 уйти, но последний отказывался, хотел объясниться с Гамзаев Т.Н., он (Макаров А.С.) стал стрелять по фонарям, но не попал. Потом, ему стало любопытно, попадёт ли он в ногу Потерпевший 1 или нет, попросил его вытянуть ногу, что Потерпевший 1 и сделал, он выстрелил и попал. Потерпевший 1 застонал, он удивился, что пневматическая винтовка могла причинить такую боль, так как у неё слабая убойная сила. Испугался, Гамзаев Т.Н. увидев это, забрал у него винтовку и выстрелил Потерпевший 1 в ногу, от чего последний стал стонать. Он окончательно испугался и зашёл в модуль. Спустя некоторое время услышал хлопок, хотел выйти из модуля, но Гамзаев Т.Н. его опередил и зашёл в модуль. Он спросил, зачем он в Потерпевший 1 стрелял и куда попал, Гамзаев Т.Н. ответил, что попал в область спины. Через некоторое время в модуль зашёл Потерпевший 1, попросил пустить его погреться. Гамзаев Т.Н. решилпроверить, куда он попал, перевернул Потерпевший 1, они увидели небольшую дырочку, но крови не было, подумал, что не такая уж и сильная рана. Потерпевший 1 с Гамзаев Т.Н. снова продолжили разговор про тюрьму, выясняли общих знакомых, Потерпевший 1 стал грубо отвечать, материться на Гамзаев Т.Н., тот поначалу терпел, затем не выдержал и снова выстрелил Потерпевший 1 в ногу несколько раз. Спустя некоторое время Гамзаев Т.Н. успокоился, продолжили дальше разговаривать. Но, Потерпевший 1 стал материться уже на него на (Макаров А.С.), выяснял по поводу того, зачем он выстрелил ему в ногу. Поначалу, Макаров А.С. это спокойно воспринимал, объяснил Потерпевший 1, что не думал, что такую сильную боль причинит. Потерпевший 1 продолжал его материть, он не выдержал, взял винтовку и выстрелил Потерпевший 1 в плечо. Потерпевший 1 стал стонать, он (Макаров А.С.) положил его на кровать. Гамзаев Т.Н. стал интересоваться, сколько Потерпевший 1 может дать ему денег, чтобы Гамзаев Т.Н. его отпустил, на что Потерпевший 1 ответил, что у него нет денег. Гамзаев Т.Н. спросил у него, сможет ли он дать ему <данные изъяты> рублей, Потерпевший 1 ответил, что у него таких денег нет. После этого Гамзаев Т.Н. взял пневматическую винтовку и выстрелил в плечо Потерпевший 1, тот упал и стал корчится от боли. Спустя пару минут у Потерпевший 1 изо рта пошла вода, он (Макаров А.С.) предложил вызвать скорую помощь, но Гамзаев Т.Н. не согласился. Потом Гамзаев Т.Н. сказал, что ему надоело на это смотреть, вывел Потерпевший 1 на улицу, а он (Макаров А.С.) взял тряпку и стал вытирать воду, в это время "краем уха" слышал, что в модуль кто-то заходил, но кто именно Макаров А.С. со спины не видел. Спустя ещё некоторое время услышал хлопок, хотел выйти на улицу, но Гамзаев Т.Н. его опередил и сказал, чтобы он оделся и взял одеяло. Он (Макаров А.С.) спросил у Гамзаев Т.Н., куда он выстрелил Потерпевший 1 и для чего это сделал. Гамзаев Т.Н. сказал, что у него не было выхода, и он выстрелил ему в темечко. Макаров А.С. не думая, оделся, взял одеяло, вышел на улицу, Потерпевший 1 лежал на снегу, что-то бормотал, и у него дергалась нога, на снегу была кровь. Потом Гамзаев Т.Н. стал ругаться, он (Макаров А.С.) вернулся в модуль. Гамзаев Т.Н. зашёл следом, взял винтовку и вышел, он остался внутри, прикрыл уши. Услышал хлопок, Гамзаев Т.Н. вернулся в модуль, сказал одеться и помочь ему. Гамзаев Т.Н. сказал, надо отнести Потерпевший 1 в лес, он (Макаров А.С.) не понимая зачем, и боясь Гамзаев Т.Н., помог ему унести Потерпевший 1 в лес, при этом он не знает был ли Потерпевший 1 жив. В лесу они закопали Потерпевший 1 в сугробе, после чего вернулись на (адрес). Он с опаской смотрел на Гамзаев Т.Н., а тот думал куда, деть труп Потерпевший 1, придумал отнести Потерпевший 1 в (адрес) и сжечь его, после чего они легли спать, утром Гамзаев Т.Н. сказал, что вернётся вечером, ушёл в (адрес). Он в это время, пока не было Гамзаев Т.Н., чистил стрелки и смотрел сериал. Вечером (дата) вернулся Гамзаев Т.Н., сказал, что надо отнести Потерпевший 1, взяли знак, забрали Потерпевший 1 в лесу, сначала принесли в (адрес). Затем взяли вещи Потерпевший 1 отнесли в (адрес) и вернулись за телом Потерпевший 1. Взяли тело, прицепили к знаку и потащили его в (адрес). У (адрес), он следил за поездами, а Гамзаев Т.Н. стал поджигать Потерпевший 1. Когда пожар стал разгораться, они ушли в (адрес), сидели. Гамзаев Т.Н. сказал, что пожар не разгорелся, взял отработанное машинное масло 3 литра, и они направились в (адрес), там уже работала сигнализация, все было задымлено. Гамзаев Т.Н. облил тело Потерпевший 1 маслом и поджёг, он (Макаров А.С.)подумал, что может позвонить диспетчер и поинтересоваться в чём дело, испугался, и побежал в (адрес). Гамзаев Т.Н. в (адрес) вернулся спустя (дата), сказал, что все разгорелось, немного посидел, пошёл спать к себе в (адрес), он(Макаров А.С.) тоже лег спать, утром ему позвонил бригадир, сказал, что сегодня будет пересмена, Макаров А.С. хотел рассказать о случившемся, но передумал. (дата), (дата), утра приехала смена, он сел в поезд, поехал чистить стрелки, дойдя до (адрес), примерно через час ему позвонили, сказали, что необходимо вернулся на станцию (адрес), так как там обнаружили труп Потерпевший 1, уже было известно, что он сгорел. На рабочем поезде он приехал на станцию (адрес), там уже были пожарные, медики и все руководство, Гамзаев Т.Н.. От него взяли объяснение, после этого, часов в (дата), они вместе Гамзаев Т.Н. помогли отвезти тело Потерпевший 1 в морг (адрес). (дата) его вызывали в полицию дать показания в качестве свидетеля, по причине того, что Гамзаев Т.Н. убил Потерпевший 1. Он сначала ничего не говорил, после долгих разговоров с сотрудниками, которые настаивали, что надо написать явку с повинной, объяснив это тем, что им известно о его причастности, что дадут меньше срок, он написал явку с повинной. Однако в протоколе явки с повинной писал всё, как было, указав, что у него не было умысла убить Потерпевший 1. Явку с повинной начал писать (дата), однако его перевезли в (адрес), где он (дата) закончил её составлять. Касаемо распития спиртных напитков пояснил, что все трое были в меру пьяны, он действия свои осознавал. Ружьё, которое было осмотрено в судебном заседании, принадлежало Гамзаев Т.Н., впервые увидел ружьё, когда приходил в (адрес), и подтвердил, что именно из этого ружья производились выстрелы в Потерпевший 1. Исковые требования ОАО "РЖД" о возмещении ущерба в размере в <данные изъяты> Макаров А.С. не признал.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи со значимыми противоречиями были оглашены и изучены показания Макаров А.С. данные им на предварительном следствии, а именно:
протокол допроса подозреваемого Макаров А.С. от (дата), где он дал показания аналогичные показаниям данным в судебном заседании. дополнив, что после первой драки на улице Гамзаев Т.Н. с Потерпевший 1, он (Макаров А.С.) с Гамзаев Т.Н., находясь в модуле, совершили по одному выстрелу в сторону стены, <данные изъяты>. После первых угроз расправой высказанных Гамзаев Т.Н. в отношении Потерпевший 1, последний просился зайти в модуль, так как замёрз, но Гамзаев Т.Н. его не пустил, продолжил избивать ногами. В этот момент, когда Гамзаев Т.Н. и Потерпевший 1 продолжили разговор, он (Макаров А.С.), произвёл два выстрела по фонарям, и после чего произвёл выстрел <данные изъяты> Потерпевший 1 и попал в <данные изъяты>. Гамзаев Т.Н. также произвёл выстрел и <данные изъяты>, а в модуле Гамзаев Т.Н. совершил один выстрел <данные изъяты> Потерпевший 1. Далее Гамзаев Т.Н., после высказанных требований Потерпевший 1 о сумме денег и отсутствия согласия по данному вопросу, произвёл выстрел <данные изъяты> Потерпевший 1, после сказал, что его надо "кончать", душил Потерпевший 1, в том числе с помощью ремня от сумки. От удушения у Потерпевший 1 пошла вода изо рта, он (Макаров А.С.) предложил вызвать скорую помощь, на что Гамзаев Т.Н. отказал сказал, что ему все надоело, вытащил Потерпевший 1 на улицу, выстрелил в темечко (т.4 л.д. 191-199);
протокол допроса обвиняемого Макаров А.С. от (дата), согласно которому он дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (т.4 л.д. 204-209);
протокол допроса обвиняемого Макаров А.С. от (дата), согласно которому он пояснил, что вину признает частично, умысла на убийство не имел. Выстрелил в плечо Потерпевший 1, так как последний на него ругался, а ружьё в этот момент находилось рядом с ним. Выстрелом в ногу хотел лишь напугать Потерпевший 1, но случайно попал. После выстрела возникло желание вызвать скорую помощь, что не сделал, поскольку остерегался Гамзаев Т.Н.. В дальнейшем от дачи показаний отказался. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.4 л.д. 251-258);
протокол допроса обвиняемого Макаров А.С. от (дата), согласно которому он показал, что умысла на убийство Потерпевший 1 не имел, от предложения Гамзаев Т.Н. убить Потерпевший 1, он отказался ( т. 5 л.д. 10-17);
На очной ставке с Гамзаев Т.Н. обвиняемый Макаров А.С., изобличая Гамзаев Т.Н. в убийстве Потерпевший 1, показал, что неприязни между ними нет, оснований для оговора не имеет, изобличающие показания Гамзаев Т.Н. не подтверждает (т. 5 л.д. 208-213);
В протоколе явки с повинной от (дата) где Макаров А.С., будучи предупрежденным, воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ, сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Так же указал о том, что "... (дата) на станции после дачи объяснений руководителям, Гамзаев Т.Н. ему рассказал, где закопано его ружьё..." <данные изъяты>
После оглашения указанных показаний, в суде Макаров А.С. подтвердил, что давал именно такие показания, в присутствии адвоката, добровольно, без принуждения, права ему в каждом случае разъяснялись.
Свидетель Свидетель 1 - монтёр пути, суду показал, что (дата), около (дата) дня на станции (адрес) при осмотре участка (адрес) обнаружил возгорание модуля. Внутри все было задымлено, сквозь дым увидел на скамейке ноги человека одетые в валенки, понял, что человек лежит на животе, в модуле всё оплавлено, о чём сообщил бригадиру Свидетель 21. Рядом с модулем рабочих никого не было, Гамзаев Т.Н. и Макаров А.С. подошли позже, когда уже приехали службы. Внешне Гамзаев Т.Н. и Макаров А.С. были трезвые и удивлялись случившемуся. После завершения осмотра места происшествия, он вместе с Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. сопровождали труп до морга. Макаров А.С. охарактеризовал как трудолюбивого, покладистого человека, не курящего, не пьющего, добросовестно работавшего. Гамзаев Т.Н. охарактеризовать не смог, мало знаком, о конфликтах между подсудимыми и потерпевшим ему известно не было;
Свидетель Свидетель 2 - на (дата) дистанции пути суду показал, что подсудимых и потерпевшего, знает, охарактеризовал каждого положительно, отношения только рабочие. Начиная с (дата), недельную вахту, на разъезде (адрес) работали втроём, Гамзаев Т.Н., Макаров А.С. и Потерпевший 1, старшим из них был Макаров А.С.. (дата), около (дата), ему сообщил об обнаружении пожара и трупа человека в пункте обогрева в "(адрес). По прибытию на разъезд (адрес), (дата), на месте уже работали пожарные и сотрудники полиции. В обгоревшем вагончике, на лавках лежал, как он предположил Потерпевший 1, рядом с лавками стоял стол, на котором было подобие застолья, пепельница. После окончания всех процедур осмотра, около (дата), они, при участии Гамзаев Т.Н., Макаров А.С. и Свидетель 1 забрали труп Потерпевший 1 и увезти в морг (адрес). Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. внешне выглядели обычно, о наличии конфликтов между работниками, до случившегося, ему ничего известно не было. На месте происшествия Гамзаев Т.Н. и Макаров А.С. написали объяснения, в разговоре дополнительно пояснили, что у них произошёл конфликт с Потерпевший 1 на почве работы, якобы тот отказывался работать. Со слов Гамзаев Т.Н., он сам отправил Потерпевший 1 (дата), около (дата), в (адрес), следить за этой стрелкой, чистили снег вдвоём с Макаров А.С., больше Потерпевший 1 не видели и не общались с ним. Позже разыскали Макаров А.С., он подтвердил, что Потерпевший 1 из (адрес), от них ушёл с вещами в (адрес). Распитие спиртных напитков на работе не допускалось, и пресекалось, инцидентов в отношении Макаров А.С., Гамзаев Т.Н., Потерпевший 1 ранее не было. О наличии бартерных отношений между работниками железной дороги и местными жителями ему ничего не известно. Макаров А.С., как основному работнику, предоставлялась спец.одежа, Гамзаев Т.Н. и Потерпевший 1 находились в собственной одежде. Горюче-смазочные материалы - масло, отработка, используемые для смазки остряков хранились в кладовке, в "(адрес) обогрева";
Свидетель Свидетель 3 <данные изъяты>, допрошенный с использованием систем видеоконференц-связи показал, что (дата) на разъезде (адрес), в (адрес) был обнаружен пожар и труп Потерпевший 1. На данном участке в период новогодних праздников до (дата) работали Макаров А.С. на постоянной основе, Гамзаев Т.Н. и Потерпевший 1 - по трудовому срочному договору. На месте происшествия Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. написали объяснительные и в разговоре пояснили по факту возникновения пожара и о пропаже Потерпевший 1, указали, что (дата) Гамзаев Т.Н. отправил Потерпевший 1 выполнять работу в (адрес), больше его не видели и не общались с ним, чистили снег вдвоём с Макаров А.С.. При этом свидетель уточнил, что Макаров А.С. подошёл позже, он был взволнован, видно было по глазам и мелкой дрожи, Гамзаев Т.Н. был спокоен. Только после данного происшествия ему стало известно о том, что Гамзаев Т.Н. брал на вахту пневматическое ружьё. По работе жалоб на подсудимых не поступало, о произошедшем конфликте между Потерпевший 1 и Макаров А.С., Гамзаев Т.Н., ему стало известно от последних, якобы по причине того, что Потерпевший 1 отказывался работать. Признаков опьянения у Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. он не заметил;
Свидетель Свидетель 4 суду показал, что <данные изъяты> (дата) в районе станции (адрес) он проводил проверку по факту возгорания жилого модуля, где был обнаружен обгоревший на половину труп, который лежал слева на двух скамейках, на нём была мужская одежда, рядом с трупом были обнаружены термические ожоги отделки потолка, по всей площади помещение было закопчено продуктами горения. Тело погибшего на месте осматривали только визуально и в той позе, в которой он был обнаружен, потому, что оно было залито водой и окоченело. Визуальных признаков насильственной смерти видно не было, он выдвинул предположение, что причиной возгорания было неосторожное обращение с огнём, поскольку термические поражения были сосредоточены в месте расположения верхней части тела погибшего, головы, плеч, рук. На месте рядом с погибшим стоял стол, на столе пачка сигарет и крышка металлическая с окурками, что позволило ему сделать вывод, что погибший курил. На месте очага возгорания, каких-либо электроприборов не имелось, прямых признаков поджога также обнаружено не было, каких-либо емкостей на месте происшествия не видел, а первоначально место горения располагалось на уровне скамеек.
Свидетель Свидетель 10, отец подсудимого Гамзаев Т.Н. суду показал, (дата) по возвращению сына с вахты общались с ним не долго, по поводу пожара он ничего не говорил, собирался ехать в (адрес), (дата) ему стало известно, что смерть погибшего наступила от огнестрельного ранения, поэтому по просьбе жены (Свидетель 11) он специально ездил на станцию (адрес), для того, чтобы забрать пневматическое ружьё сына, место, где ружьё было спрятано сын указал ей по телефону. Ружьё хотел забрать для того, чтобы показать сотрудникам полиции в подтверждение, что оно не огнестрельное, а пневматическое, но, по пути следования к станции ему встретились сотрудники полиции, которым он сказал, что едет посмотреть на сгоревший вагончик. Приехав на место от монтёров узнал, что на станции уже прошёл обыск, но, что было обнаружено, известно не было. Ружьё сына он не искал, так как в том месте, где со слов сына оно должно было храниться - возле "(адрес)" все было перекопано. Данное ружьё Гамзаев Т.Н. купил в (адрес) (дата) для охоты и рыбалки, в свободное время он практически жил в лесу, о наличии другого ружья у Гамзаев Т.Н. ему известно не было. Работа Гамзаев Т.Н. находилась в лесу, поэтому сын всегда с собой на работу брал пневматическое ружьё, где периодически его оставлял, но уточнить, когда раньше сын оставлял ружьё на работе свидетель не смог. Охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны уточнил, что в причастность сына к совершенному преступлению не верит.
Свидетель Свидетель 11, мать подсудимого Гамзаев Т.Н., работающая начальником технического отдела <данные изъяты> суду показала, что сын, Гамзаев Т.Н.,после развода с женой и переезда из (адрес), с (дата) проживает с ними в (адрес). Подсудимого Макаров А.С. знает, неприязни нет. Работали ребята на станции (адрес), Гамзаев Т.Н. и Потерпевший 1 по договору, Макаров А.С. на постоянной основе, был старшим. О пожаре на станции (адрес) и том, что обнаружили труп, узнала (дата) по телефонному звонку, так как сама работает на этом предприятии. (дата), около (дата), ночи Гамзаев Т.Н. вернулся домой с вахты, был немного беспокойным, переживал, думает что, это из-за того, что он помогал перевозить труп Потерпевший 1. Свидетель отметила, что сын пояснил, что всё в порядке, произошло возгорание, обнаружен труп. (дата), сын уехал в (адрес) к девушке, билет ему она лично покупала раньше. Во время отъезда сына они оставались на связи, и в ходе переписки действительно по его просьбе сбрасывала ему заключение о возгорании, просила Гамзаев Т.Н. говорить правду, но Гамзаев Т.Н. говорил, что не имеет никакого отношения к преступлению и она ему верит, у них с сыном доверительные отношения. Свидетель пояснила, что в (дата) года Гамзаев Т.Н. приобрёл пневматическое оружие на выделенные ею денежные средства, так как увлекался охотой и рыбалкой. Ружьё хранилось обычно дома, уезжая на вахту Гамзаев Т.Н. ружьё брал с собой, бывало, приносил куропаток. По поводу пневматического ружья тоже переписывалась с сыном, он пояснил, что ружьё оставил на работе до следующей вахты. (дата) Гамзаев Т.Н. ей сообщил, где спрятано ружьё и попросил его забрать, за ружьём поехал супруг, но ружьё уже было изъято сотрудниками. Ей известно о том, что Гамзаев Т.Н., еще в середине (дата), брал спиртосодержащую жидкость на вахту, которую менял у местных жителей на мясо. Спиртное Гамзаев Т.Н. употреблял, редко и не больших количествах, наркотические средства не употреблял вообще. Охарактеризовала сына, как доброго, отзывчивого, готового помочь в трудную минуту. Отношения с потерпевшим Потерпевший 1, со слов Гамзаев Т.Н. у него были обычные, рабочие, неприязни нет, о ссорах между ними ей ничего не известно.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель 11 данные (дата), согласно которому свидетель Свидетель 11 показала, что касаемо совершённого Гамзаев Т.Н. преступления на разъезде (адрес), ничего пояснить не может, так ей об этом ничего не известно. Дополнительно пояснила, что сын вёл здоровый образ жизни, увлекался спортом, рыбалкой, охотой и стрельбой из пневматического ружья (т.2 л.д. 116-118);
а также протокол допроса от (дата), согласно которому Гамзаев Т.Н. ранее данные показания подтвердила. Комментируя содержание переписки с сыном, Гамзаев Т.Н., пояснила, что поскольку Потерпевший 1 работал с её сыном и Макаров А.С., пыталась выяснить, что же произошло. Действительно, просила Гамзаев Т.Н., чтобы он говорил только правду, поскольку после вахты ей не удалось с ним поговорить, кроме переписки по телефону, поэтому об обстоятельствах произошедшего известно только по слухам от сотрудников Ноябрьской дистанции пути. Действительно советовала взять на себя преступление, то есть убийство Потерпевший 1, когда они все узнали, что причина смерти потерпевшего насильственная, посоветовала это, так как сын старше Макаров А.С., винтовка принадлежит ему, вместе находились на смене. (дата) по приезду со смены, на её вопросы, что у них случилось, так как труп Потерпевший 1 был уже обнаружен и доставлен в морг, сын сказал, что они поссорились с Потерпевший 1 по поводу того, что он плохо работает и Потерпевший 1 ушёл на Северный пункт, больше он его не видел, видела, что сын о чём-то переживает. Никогда не видела сына в агрессивном состоянии, не слышала про то, чтобы сын с кем-то дрался или кого-то физически наказывал, считает, что сын поддаётся влиянию окружающих, может фантазировать, легко находит общий язык с окружающими, ... о том, что сын переделывал свою винтовку, она так же не знала (т.2 л.д. 122-126);
После оглашения данных показаний, Гамзаев Т.Н. суду подтвердила, что это действительно её показания, однако считает, что не говорила ничего о том, чтобы сын брал на себя вину за убийство Потерпевший 1. Касаемо их ссоры указала, что просила Гамзаев Т.Н. не уезжать, но он поехал на работу, потому что там остались всего два работника, у Макаров А.С. была температура - болел, а Потерпевший 1 не хотел работать, Гамзаев Т.Н. не нравилось, как он работает. В период предварительного следствия свиданий с сыном не имела, однако ей было всё известно через адвоката, в том числе первоначальная позиция сына, когда он признавал вину в убийстве Потерпевший 1, почему он это сделал ей не известно, объяснить не может, ей он не говорил, о том, что кого-то убивал, она сыну верит, по её мнению Гамзаев Т.Н. на такое не способен. Свидетель подтвердила, что во время нахождения сына под следствием жалоб и заявлений о давлении, или применении к нему незаконных методов с целью оговорить себя, от него не было.
Свидетель Свидетель 12, сестра подсудимого Гамзаев Т.Н. и в прошлом одноклассница подсудимого Макаров А.С. суду показала, что версию о причастности подсудимых к убийству узнала в первых числах (дата) года в городе (адрес) из социальных сетей, конкретных обстоятельств уголовного дела не знает. Известно, что Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. работали вместе на железной дороге, чистили снег на путях, близкого общения между ними не было, друзьями не были. Её брат - Гамзаев Т.Н. проживал в городе (адрес) с (дата), совместно с родителями и с ней. Подтвердила, что (дата), брат действительно приобрёл пневматическое оружие, периодически ходил в лес с собакой, охотился. В новогоднюю ночь, с (дата) на (дата) Гамзаев Т.Н. находился на работе, (дата) с вахты приехал ночью, был уставший, при общении рассказал, что у них сгорела будка, был потерпевший, при этом при себе у брата его оружия не было, где оно находилось ей не известно, о пропаже оружия Гамзаев Т.Н. ей ничего не говорил. (дата), Гамзаев Т.Н. уехал в запланированную поездку в (адрес), к девушке, билеты были куплены ранее, в (дата) года. Перед задержанием брата она переписывалась с ним путём смс-сообщений, о слухах, о преступлении, о том, что Макаров А.С. задержали, он дал показания. Вопрос брату о его причастности к преступлению не задавала, но интересовалась "... как это могло произойти?". После задержания брата, во время следствия она несколько раз была с ним на свидании в изоляторе, там от брата ей стало известно, что он признал вину в преступлении. О применении в отношении брата какого - либо давления со стороны сотрудников ей не известно, Гамзаев Т.Н. ни чего не говорил, не жаловался, травм у него никаких не было. В причастность брата к совершённому преступлению не верит.
Эксперт Эксперт 1, допрошенный с использованием систем видеоконференц-связи, суду показал, что проводил СМЭ трупа Потерпевший 1 по соответствующему постановлению следователя, в последующем ему были представлены материалы уголовного дела, в необходимой части. На вопросы защиты пояснил разницу в диаметре раневых каналов, которая обусловлена тем, что кожные покровы в одних местах были обгоревшие и обуглившиеся, в других местах - целые. Раны (номер) и (номер), которые пришлись в голову Потерпевший 1, являются опасными для жизни, но смерть повлекли не сразу, а через несколько часов после получения ранений. На вопрос, мог ли Потерпевший 1 выжить от полученных ранений, пояснил, что затрудняется ответить, так как тяжелые проникающие ранения с повреждением мозга, с вытечением под оболочку вещества головного мозга, вызывают необратимое вегетативное состояние, то есть человек мог оставаться жив в течение нескольких часов от (дата), но будет обездвижен - парализован, как при инсульте. Признаков и следов обморожения и переохлаждения на теле Потерпевший 1 установлено не было, признаков того, что он был живым, находясь в очаге пламени, тоже не было. Мелкоочаговый инфаркт, установленный при вскрытии трупа, вызван в результате тромбоза циркуляции, то есть тромбоза мелких сосудов сердца и головного мозга, и является причинно-следственной связью полученных травм. Причиной смерти явились травмы, два слепых пулевых ранения головы с повреждением костей черепа, оболочки и вещества головного мозга.
Свидетель Свидетель 13, <данные изъяты>, допрошенный с использованием систем видеоконференц-связи показал, что в объект его обслуживания входит, в том числе (адрес) и станция Ноябрьска, где в ночь с (дата) по (дата) произошло убийство. Труп был обнаружен в путейской будке. После вскрытия трупа было установлено, что смерть наступила после огнестрельного ранения. По данному факту было возбуждено уголовное дело, ему было поручено заняться раскрытием данного преступления. Изучив материалы происшествия, было установлено, что к данному преступлению может быть причастен гражданин Гамзаев Т.Н., который к тому времени из (адрес) уехал в (адрес). (дата), с целью установления места нахождения Гамзаев Т.Н., для проверки на причастность и его задержание, вдвоём, с подчинённым сотрудником Свидетель 15 выехали в (адрес). (дата), утром после проведения оперативно-розыскных мероприятий, Гамзаев Т.Н. был задержан и доставлен в (адрес) управление, где Гамзаев Т.Н. изъявил желание дать явку с повинной, объяснения по всем обстоятельствам произошедшего. Явка с повинной была зарегистрирована. Далее, на основании постановления о принудительном приводе Гамзаев Т.Н. был доставлен на поезде в (адрес) где был передан, совместно с собранными материалами уголовного дела, сотрудникам (адрес) отдела. По пути следования общался с Гамзаев Т.Н. сотрудник Свидетель 15, он с Гамзаев Т.Н. не общался, каких-либо жалоб от Гамзаев Т.Н. ему не поступало.
Свидетель Свидетель 14, - оперуполномоченный, <данные изъяты>, допрошенный с использованием систем видеоконференц-связи, показал, что (дата) он оказывал помощь сотрудникам полиции управления на транспорте (адрес) в задержании Гамзаев Т.Н. по подозрению в убийстве. После проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено его место нахождения, далее он с коллегами, из (адрес) линейного отдела, и сотрудниками Уральского федерального округа задержали Гамзаев Т.Н., с ним была девушка. При задержании использовали спец. средства - наручники, Гамзаев Т.Н. знал, причину его задержания - подозрение в убийстве, сопротивления не оказывал. По пути в линейное управление, спрашивали его по обстоятельствам дела, он пояснил, что его задержание было не обязательно, он сам собирался по приезду домой идти сдаваться. В (адрес) управлении, после разъяснения прав Гамзаев Т.Н., он произвёл его опрос по обстоятельствам дела, Гамзаев Т.Н. не скрывая рассказывал все подробно и добровольно, давления на него ни психического, ни физического не оказывалось, написал явку с повинной. В (адрес) управлении Гамзаев Т.Н. находился несколько часов, после опроса уехал с сотрудниками Уральского федерального округа в (адрес).
Свидетель Свидетель 15 - старший оперуполномоченный группы ОУР УТ МВД России суду показал, что подсудимого Гамзаев Т.Н. знает по работе, Макаров А.С. не знает, видел только его фотографию. По сообщению о том, что на территории Сургутского линейного отдела было совершено убийство Потерпевший 1, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н.. Макаров А.С. к тому моменту был уже задержан, Гамзаев Т.Н. выехал в (адрес), поэтому он с коллегой Свидетель 13 выехали в (адрес) для задержания Гамзаев Т.Н.. (дата) утром, Гамзаев Т.Н. задержали, он находился с девушкой по фамилии Галяутдинова в подъезде её дома, и доставили в Казанское линейное управление. При задержании Гамзаев Т.Н. сопротивление не оказывал, для него это было неожиданностью, но на вопрос "...знает ли за что его задерживают? ", ответил утвердительно, что "...Знает". Опрос Гамзаев Т.Н. проводил сотрудник Казанского линейного управления УВД на транспорте Камаев, Гамзаев Т.Н. дал признательные показания, написал явку с повинной, всё было документально оформлено. Никакого давления в Казанском линейном управлении на Гамзаев Т.Н. никто не оказывал, жалоб от него не поступало. После опроса Гамзаев Т.Н., дачи явки с повинной, они втроем - Гамзаев Т.Н., он и Свидетель 13 поездом поехали в Екатеринбург, в вагоне с ними ехал четвёртый, сторонний пассажир, который в разговор не вмешивался, но мог всё слышать. Они беседовали, не скрывали кто такие, сотовый телефон у Гамзаев Т.Н. не изымали, он находился в его личном пользовании. Как оперативный сотрудник, он поддерживал с Гамзаев Т.Н. доброжелательные отношения, беседовали долго, на различные темы, в том числе Гамзаев Т.Н. ему поведал о своей личной жизни, рассказал, что переделал своё пневматическое ружье в боевое, тем самым увеличил его мощность, из этого ружья он с 300 метров стрелял глухаря.
Свидетель Свидетель 16, допрошенный с использованием систем видеоконференц-связи, показал, что подсудимого Гамзаев Т.Н. видел только в период с (дата) до (дата), в купе поезда, по пути следования из (адрес) до (адрес). В (адрес) в купе сели два сотрудника полиции и с ними Гамзаев Т.Н., который был в наручниках. Периодически с Гамзаев Т.Н. наручники снимали, кушал, водили в туалет, курить. В купе один из сотрудников разговаривал с Гамзаев Т.Н., второй сотрудник спал и молчал. Беседа между задержанным и сотрудником была добровольной, Гамзаев Т.Н. был спокоен, шёл на контакт, что-то рассказывал. Из их разговора, он понял, речь шла о пневматическом оружии, о технических характеристиках этого ружья. О причине и основаниях задержания Гамзаев Т.Н. он не слышал, о чём они конкретно разговаривали ему не известно, так как не прислушивался. Каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении задержанного не видел, жалоб от него не было. Каких либо ссор, разговоров на повышенных тонах между ними, запугивания или давления на Гамзаев Т.Н. не видел. По приезду в (адрес) сотрудники полиции и Гамзаев Т.Н. с поезда сошли;
Свидетель Свидетель 5 сожительница Потерпевший 1 суду показала, что проживали они совместно с (дата) год в городе (адрес). Работал Потерпевший 1 на железной дороге, чистил снег на стрелках, на рабочую вахту уехал за неделю до нового года. (дата) он звонил ей последний раз около (дата) дня, говорил, что всё нормально, просил купить сигарет. Так же в разговоре сообщил, что к Гамзаев Т.Н. должны приехать местные жители, и Гамзаев Т.Н. на их снегоходе поедет за сигаретами, а он (Потерпевший 1) потом рассчитается с ним сам, так же говорил, что Гамзаев Т.Н. должен был обменивать спирт на мясо у местных жителей. Ранее, в разговорах Потерпевший 1 не лестно отзывался о Макаров А.С., не хотел с ним оставаться на вахту, поскольку тот не выполняет свои обязанности, неаккуратен, не заполняет документы. О Гамзаев Т.Н. по телефону ничего не говорил, ранее упоминал, что тот охотник, у него есть собака, ружьё, которое он берёт на вахту. Увольняться с работы Потерпевший 1 не собирался, наоборот желал устроиться на постоянной основе. Так как раньше Потерпевший 1 звонил часто, после длительного отсутствия звонков она начала переживать и звонить ему сама, (дата), около (дата) вечера пошли гудки и резко оборвались, больше не смогла до него дозвониться. Успокаивала себя тем, что там плохая связь, через коллегу Потерпевший 1 - Лицо 2, который по её просьбе пытался связаться с ним по рабочей связи, но так же не смог. (дата) Свидетель 6 передавал ей телефон и крестик с обрывком цепочки, которые он нашёл около модуля. Знает, что спиртное на работу Потерпевший 1 не брал, она сама собирала ему вещи на вахту, и ни какого тестя, который якобы угостил его спиртным, у Потерпевший 1 нет. Потерпевший 1 спиртным не злоупотреблял, по характеру был спокойный, мог иногда вспылить, но быстро успокаивался, после чего извинялся, независимо от того прав он был или виноват.
Свидетель Свидетель 6 - <данные изъяты> суду показал, что ему известно лишь то, что (дата) на дежурстве вместе были Потерпевший 1, Макаров А.С., Гамзаев Т.Н., все трое ему хорошо известны по работе. С Макаров А.С. вместе росли, охарактеризовал всех троих положительно, о жалобах, конфликтах между ними, ему ничего не известно. В (дата) на станции (адрес), рядом с центральным модулем он нашёл сотовый телефон, крестик с обрывком цепочки. Поскольку часто и близко общался с Потерпевший 1, знал, что найденные вещи принадлежат именно ему. Следов гари на найденных вещах не было, из повреждений - только трещина на экране телефона. Найденные вещи передал сожительнице Потерпевший 1 - Свидетель 5;
Свидетель Свидетель 7 М.В., монтёр пути суду показал, что с подсудимыми и потерпевшим Потерпевший 1 знаком по работе. (дата) он, с коллегами, фамилии которых не помнит, работал на (адрес) познакомился с Гамзаев Т.Н., у которого видел ружье и насос. Гамзаев Т.Н. сказал, что они принадлежат ему, для стрельбы по мишеням. С данного ружья он (Свидетель 7 М.В.), сам не стрелял.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель 7 данные им при производстве предварительного расследования (дата), о том, что ... (дата) он, в бригаде с Свидетель 22, Свидетеьл 24, Лицо 3 на (адрес), в обеденное временя, в (адрес) у Гамзаев Т.Н. видел воздушное ружье, Гамзаев Т.Н. пояснил, что стреляет из него по банкам, которые висят на деревьях напротив модуля, а также по птицам. Гамзаев Т.Н. рассказал об убойной мощности ружья, говорил, что давление в винтовке (дата), показал насос для накачки воздуха, сам, произвёл несколько выстрелов по банкам, из модуля через окно. С разрешения Гамзаев Т.Н. они осмотрели ружьё, <данные изъяты> Когда он стрелял, рядом находился (адрес), (адрес), при нём также стрелял (адрес), После вернули ружьё Гамзаев Т.Н., куда он его поставил - не видел. Вечером, возвращаясь домой на рабочем поезде проезжая (адрес) видел видели Макаров А.С. и Потерпевший 1, между ними ничего подозрительного не увидел. Гамзаев Т.Н. оставался в южной горловине (т.2 л.д. 2-3),
А, также протокол дополнительного допроса Свидетеьл 26 от (дата) о том, что при демонстрации винтовки Гамзаев Т.Н., показал насос для накачки воздуха, говорил, что давление в его винтовке убойное, <данные изъяты>. Все винтовку разглядывали, брали в руки. Об отношениях между Гамзаев Т.Н., Макаров А.С., Потерпевший 1, ему ничего не известно (т.2 л.д. 4-11),
После оглашения показаний в судебном заседании и представления на обзор подписей, свидетель Свидетель 7 признал подписи в проколах допроса, пояснил, что действительно в полицию его вызывали два раза, попутал показания, в части того, что производил ли выстрелы с ружья, объяснив это тем, что (дата) был праздник, при даче показаний находился в состоянии опьянения. Показания, данные им при дополнительном допросе (дата), подтвердил и указал, что они являются правильными;
Свидетель Свидетель 8, допрошенный с использованием систем видеоконференц-связи, показал, что с подсудимыми знаком по работе. (дата) он, в составе бригады меняли Макаров А.С., Гамзаев Т.Н. и Потерпевший 1. На станции (адрес), в рабочем поезде увидели Макаров А.С., он пояснил, что болен, поэтому стрелки оставил в плохом состоянии. Гамзаев Т.Н. пришёл в (дата), позже с (дата), поинтересовался, что случилось, узнав, что сгорел (дата) обогрева и обнаружен труп, удивился. Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. со всеми вместе обсуждали причину смерти Потерпевший 1, предположили, что он выпил, закурил и из-за этого сгорел. Поведение у Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. было спокойное, признаков алкогольного опьянения у них не заметил. Так же отметил, что, в (дата) был беспорядок, имелись осколки от кружки, были плохо убраны стрелки путей. Так же ему известно, что в последующие дни января, возле входа в (дата) и с его обратной стороны, была обнаружена кровь, которую изъяли следователи. Помимо того видел, как следователи изымали канистры с ГСМ, и ружье, воздушку. Об отношениях, жалобах, конфликтах между подсудимыми и убитым ему ничего не известно, охарактеризовал Макаров А.С., Гамзаев Т.Н. и Потерпевший 1 положительно;
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и изучены показания свидетелей Свидетель 9, Свидетель 17, Свидетель 21, Свидетель 22, Свидетель 23, Свидетеьл 24, Свидетель 18, Свидетель 19, Свидетеьл 26, Свидетель 20, Свидетель 28, Свидетель 30, в том числе и как гражданского истца, показания потерпевшей Потерпевший N2 данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Свидетель 9 - <данные изъяты>, что в последние дни (дата) года работал на разъезде (адрес) в бригаде Свидетель 21, вместе с Макаров А.С. и Потерпевший 1. (дата) на (адрес) оставались Макаров А.С. и Потерпевший 1, посторонних лиц и посторонний автотранспорт он не видел. Гамзаев Т.Н., как ему было известно (дата), отпросился и уехал домой в (адрес). (дата) от коллег узнал, что на разъезде погиб Потерпевший 1 <данные изъяты>
Свидетель Свидетель 17 - <данные изъяты>, показал, что Гамзаев Т.Н. и Макаров А.С. знает хорошо с детства, охарактеризовал их исключительно положительно. (дата) от коллеги Лицо 5 узнал, что на (адрес) сгорел рабочий Потерпевший 1, который якобы со слов Макаров А.С., выпил спиртного на работе, заявил, что ему все надоело и собрался домой, после чего они его не видели <данные изъяты>
Свидетель Свидетель 21, <данные изъяты>, охарактеризовал Гамзаев Т.Н., Макаров А.С. и Потерпевший 1 исключительно положительно и показал, что между собой они общались только по работе. От указанных лиц жалоб и разговоров о ссорах никогда не слышал. Знает, что в начале (дата) года, на станции (адрес) обнаружили труп Потерпевший 1, расстояние между пунктами обогрева на станции (адрес) (адрес) (адрес) ему сразу показалось странным <данные изъяты>
Свидетель Свидетель 22 - <данные изъяты>, показал, что (дата) работал в бригаде с Свидетель 23, Свидетеьл 24, Лицо 3, Свидетеьл 26. Знает, что Макаров А.С. с Потерпевший 1 и Гамзаев Т.Н. работали по уборке снега на (адрес), в (адрес). (дата) в обеденное время, они всей бригадой в (адрес) у Гамзаев Т.Н. видели воздушное ружье, демонстрируя которое, Гамзаев Т.Н. пояснил, что стреляет из него по висящим на деревьях банкам, по птицам. <данные изъяты>
Свидетели: Свидетель 23 - <данные изъяты>, и Свидетеьл 24 - <данные изъяты>, дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель 22, и друг другу, подтвердили, что (дата) они с Свидетель 22, Лицо 3, Свидетеьл 26 на (адрес), в (адрес) у Гамзаев Т.Н. видели, осматривали пневматическое ружьё, с согласия Гамзаев Т.Н. стреляли из него по несколько выстрелов, из модуля через окно, по висящим банкам на деревьях, потом ружьё вернули Гамзаев Т.Н.. Вечером, проезжая (адрес) видели на перроне стояли Макаров А.С. и Потерпевший 1, между ними ничего подозрительного не заметили (т.2 л.д. 93-94; 84-85);
Свидетель Свидетель 25- бригадир пути показал, что в последний рабочий день вахты, видел только Макаров А.С.. Охарактеризовал Макаров А.С., Потерпевший 1 и Гамзаев Т.Н., каждого положительно, как работящих парней, никогда не видел их выпившими, не ленивые, исполнительные, не конфликтными, о ссорах между ними не слышал (т.2 л.д. 86-87);
Свидетель Свидетель 19 - <данные изъяты> Гамзаев Т.Н. показала, что знает Гамзаев Т.Н. с (дата), жили вместе в период с (дата), имеют совместную дочь (дата) года рождения, в настоящее время отношения не поддерживают, о дочери он не заботится, в воспитании участия не принимает. Охарактеризовала Гамзаев Т.Н. с положительной стороны, спиртное употреблял редко, наркотики не употреблял, в общении с людьми вежливый, корректный, дружелюбный. Поведение у Гамзаев Т.Н. эмоциональное, но быстро успокаивается (т. 2 л.д. 136-139);
Свидетель Свидетеьл 26 показала, что Гамзаев Т.Н. знает с (дата). (дата), он выехал к ней в гости, в (адрес), поездом из (адрес). Ранее они постоянно общались в социальных сетях и разговаривали по телефону, но (дата) он не звонил и не писал. Написал сообщение только (дата), благодарил за поздравление, пояснил, что раньше не мог ни позвонить, ни написать. Охарактеризовала Гамзаев Т.Н. с положительной стороны. Пояснила, что задержали Гамзаев Т.Н. (дата), утром, когда они вместе с ним выходили из подъезда её дома, про совершённые деяния он ничего не рассказывал, слышала, как Гамзаев Т.Н. просил сотрудников полиции не сообщать ей причину его задержания, поэтому об обстоятельствах преступления ей известно, только из социальной сети, в группе (адрес). Больше она с Гамзаев Т.Н. не общалась, от него приходили письма, в письмах о преступлении он так же ничего не писал (т.2 л.д. 155-159);
Свидетель Свидетель 27, мать подсудимого Макаров А.С. показала, что в настоящее время сын арестован по подозрению в совершении убийства своего коллеги. Охарактеризовала сына с положительной стороны, спокойный, воспитанный, здоровый. После окончания школы служил в армии, по возвращению устроился на работу в ОАО "РЖД" <данные изъяты>, имеет ряд различных грамот, благодарственные письма родителям, в том числе от командира части, в которой он служил. Крепкие алкогольные напитки, наркотические вещества не употребляет, сигареты не курит. О преступлении, в котором обвиняется сын, ей известно только "по слухам", сам Макаров А.С. ей ничего не рассказывал (т.2 л.д. 110-115);
Свидетель Свидетель 28, брат подсудимого Макаров А.С. охарактеризовал его как адекватного парня, рабочий, спокойный, алкоголем не злоупотреблял, не агрессивный. Гамзаев Т.Н. знает со школы, дружеских отношений не имеет, охарактеризовал как скрытного, малообщительного со сверстниками, много времени проводил один, гулял со своими собаками. Считает, что Гамзаев Т.Н. не имел влияния не его брата, общались они только по работе (т.2 л.д. 208-212);
Свидетель Свидетель 30, юрисконсульт юридической службы Свердловской железной дороги филиала ОАО "РЖД" показала, что возгоранием мобильного здания контейнерного типа - пункта обогрева монтёров пути, на разъезде Когулор, филиалу Свердловской железной дороги причинён ущерб. Как гражданский истец, Свидетель 30, представляя интересы ОАО "РЖД" показала, что ущерб в размере в <данные изъяты> для ОАО "РЖД" не является значительным (т.2 л.д. 47-56, 67-70);
Потерпевшая Потерпевший N2, мать погибшего Потерпевший 1 показала, что сын проживал в (адрес) совместно с Свидетель 5. С (дата) года сын работал по договору подряда на железной дороге, убирал снег. Последний раз они созванивались утром (дата), в разговоре сын пояснил, что у него всё нормально, находится на работе, занимается снегоуборкой, о каких-либо конфликтах ничего не пояснял. Ранее, при разговоре по телефону сын говорил, что не хочет работать в одной бригаде с мужчиной по фамилии Макаров А.С., о причинах не сообщал ( т.1л.д. 190-197);
Помимо изложенного выше, доказательствами вины подсудимых Макаров А.С., Гамзаев Т.Н. в содеянном, исследованными в судебном заседании и представленными стороной обвинения, являются:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседании были осмотрены все вещественные доказательства, указанные в <данные изъяты>, за исключением сотового телефона и фрагмента серебряной цепочки с крестиком, находящихся на хранении у потерпевшей Потерпевший N2. После осмотра вещественных доказательств, каких-либо замечаний, заявлений от подсудимых и от сторон не поступило.
Так же судом были исследованы: ходатайство и постановление от (дата) о признании ОАО "Российские железные дороги" (далее ОО "РЖД") гражданским истцом, исковое заявление ОАО "РЖД" к Гамзаев Т.Н., Макаров А.С., о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> ( т.2 л.д. 57, 58-59,60-61,62-64);
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 44-О, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, касаемо сведений которые им стали известны из беседы с подозреваемым или обвиняемым в ходе досудебного производства, обязан признать их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств по делу.
В данном случае, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд исключает, как недопустимые доказательства по делу, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, показания сотрудников полиции: свидетелей Свидетель 15, Свидетель 14, Свидетель 13, в части: - располагающей ими информацией, о содержании показаний Гамзаев Т.Н., данных им в беседе, и в ходе оперативно розыскных мероприятий о деталях события преступления.
Стороной обвинения в качестве доказательства также представлено заключение специалиста - полигарафолога (номер) от (дата) согласно которого, в ходе психофизиологического исследования (далее-ПФИ) у Макаров А.С. выявлены реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях события преступления (т.4 л.д. 72-83).
Однако, суд приходит к выводу о невозможности ссылаться на указанное заключение специалиста, на его содержание и учитывать его при вынесении приговора, поскольку специалист-полиграфолог не предупреждался об уголовной ответственности эксперта по ст. 307 УК РФ, его выводы являются частным мнением специалиста, основанном на анализе полученных в ходе исследования данных. Данные выводы специалиста носят вероятностный характер, не установлено научно-обоснованного подтверждения надежности и достоверности результатов подобного исследования, которое позволяло бы признать его доказательством по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 74 и 80 УПК РФ, в связи с чем, такое заключение не может быть признано достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.
Как следствие, показания допрошенного специалиста-полиграфолога Специалист 1, данные им по указанному выше заключению ПФИ, по поводу выявленной реакции Макаров А.С., суд, как производные недопустимого доказательства, аналогично исключает из числа доказательств, так как они также они не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Как доказательства стороны защиты, по ходатайству адвоката Даскал И.Г., в интересах Макаров А.С., с целью проверки доводов о том, что на стадии предварительного расследования уголовного дела было нарушено право Макаров А.С. на защиту, тем, что адвокату Михеенко В.В. перед его вступлением в дело не были представлены все протоколы следственных действий произведённых на тот момент с Макаров А.С., судом были исследованы:
- ордер адвоката Михеенко В.В. (номер) от (дата), согласно которому последнему поручена защита Макаров А.С. по соглашению (т. 4 л.д. 232);
- заявление адвоката Михеенко В.В. от (дата), в котором он просит ознакомиться с протоколами следственных действий произведённых с участием Макаров А.С. (т. 4 л.д. 233);
- протокол предъявления для ознакомления защитнику отдельных материалов уголовного дела от (дата), где адвокату Михеенко В.В. предъявлены - явка с повинной на 6 листах, протокол допроса подозреваемого Макаров А.С. на 7 листах. Заявлений и замечаний от адвоката Михеенко В.В., не поступило (т. 4 л.д. 234-235).
Проанализировав указанные документы, доводы адвоката Даскал, о нарушении права на защиту Макаров А.С. суд находит не обоснованными, поскольку, как следует из названных документов, адвокат Михеенко В.В. о процессуальном статусе Макаров А.С. "обвиняемый" знал, каких-либо заявлений и замечаний по представленным следователем материалам не выразил. Более того, сведения изложенные Макаров А.С. о совершённом преступлении в протоколе явки с повинной идентичны, изложенным сведениям в протоколах допроса, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого от (дата). Суд обращает внимание, что сам Макаров А.С. в судебном заседании, доводы адвоката Даскал, не поддержал, пояснил, что права его не нарушались, с адвокатом Михеенко он расторг соглашение добровольно, не договорившись о сумме гонорара.
Далее, по ходатайству адвоката Даскал, для оценки показаний Макаров А.С. в целом и в подтверждение доводов о том, что он давал всегда только последовательные показания, судом дополнительно исследованы протоколы допроса Макаров А.С. в качестве свидетеля от (дата).- (дата), с показаниями аналогичного содержания (т.4 л.д.168-173);
Кроме того, по инициативе стороны защиты, оглашался рапорт оперуполномоченного Свидетель 15 от (дата), в котором указано, что Гамзаев Т.Н. пытается оказать давление на Макаров А.С., чтобы последний изменил показания в части указания его причастности к убийству Потерпевший 1 и взять вину на себя ( т.2 л.д. 163).
Изучив указанный рапорт, суд не может признать его достоверным доказательством, поскольку материалы уголовного дела не содержат итогового решения, подтверждающего или опровергающего изложенную в нём информацию.
Более того, указанные в рапорте факты опровергаются самим Макаров А.С., который суду показал, что давления на него никто не оказывал, показания он не менял, вину на себя за совершённые действия Гамзаев Т.Н. не брал, с подобным заявлением к сотрудникам полиции втом числе к Свидетель 15 не обращался, Свидетель 15 впервые увидел только в судебном заседании.
Суд, анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу и признания Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. виновными в совершении убийства группой лиц, совершённом при указанных выше обстоятельствах.
При постановке приговора за основу суд принимает:
-показания Гамзаев Т.Н. данные им при совершении явки с повинной (дата), а так же на предварительном следствии (дата), в статусе подозреваемого и обвиняемого в которых, он полностью признавал свою вину в совершении убийства Потерпевший 1 совместно с Макаров А.С. (т.<данные изъяты>);
-в части показания Макаров А.С., данные им при совершении явки с повинной (дата), в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, за исключением той части показаний, где Макаров А.С. отрицает свою причастность к произведённому им, совместно с Гамзаев Т.Н. выстрелу в голову Потерпевший 1
Оценив указанные показания подсудимых, каждого, признательные показания Гамзаев Т.Н. суд признаёт более правдивыми и достоверными, более согласующимися с совокупностью исследованных доказательств по делу и принимает их в качестве доказательств по делу.
Материалами дела подтверждается, что принятые судом за основу показания подсудимых Гамзаев Т.Н. и Макаров А.С. добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих воздействие на допрашиваемых со стороны других лиц, при наличии выбора отказаться от дачи показаний, не свидетельствовать против себя, сообщить об оказанном противоправном воздействии, если бы такое имело место.
При этом Гамзаев Т.Н. и Макаров А.С. были предупреждены о последствиях их согласия дать показания, которые, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, так же были ознакомлены с протоколами допросов, не сделав каких-либо замечаний и дополнений, собственноручно удостоверили правильность содержания своих показаний.
Данные показания Гамзаев Т.Н. и показания Макаров А.С. в их части, не вызывают сомнений в объективном и правильном отражении данными лицами события, произошедшего в ночь с (дата) на (дата), участниками которого они являлись, указанные их показания, при этом показания Макаров А.С., в части, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи, как между собой, так и соотносятся с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, а также наиболее точно отражают фактические действия каждого из них на месте преступления.
Подсудимый Макаров А.С. признавая вину частично, только в причинении телесных повреждений, пояснил, что в ходе конфликта он лично, в Потерпевший 1 выстрелил только дважды, один раз ногу и один в плечо, но понимая, что стреляет из пневматической винтовки, убивать Потерпевший 1 умысла не имел, в голову Потерпевший 1 не стрелял.
Но при этом, признал, что с (дата) на (дата) он действительно, вместе с Гамзаев Т.Н. присутствовал от начала конфликта с Потерпевший 1 до его завершения, утверждает, что Потерпевший 1 убил Гамзаев Т.Н., потом они вместе унесли Потерпевший 1 в лес, закопали в снегу, на следующий день труп Потерпевший 1 перенесли в (адрес), где Гамзаев Т.Н. его сжёг, а он только помогал Гамзаев Т.Н. во всём. Пояснил, что в ходе происходящего, с его слов "...выполнял указания Гамзаев Т.Н., не думая, оделся, взял одеяло, вышел на улицу. Потерпевший 1 лежал на снегу, что-то бормотал и у него дергалась нога. На снегу была кровь..., не понимая зачем, и боясь Гамзаев Т.Н., помог ему унести Потерпевший 1 в лес, закопали Потерпевший 1 в сугробе...". На следующий день они вместе соорудили знак, на нём сначала вещи Потерпевший 1 отнесли в (адрес), затем вернулись за телом, прицепили его к знаку и потащили в (адрес), где имитировали пожар, он следил за поездами, а Гамзаев Т.Н. поджигал, после они ушли в (адрес), но поскольку пожар не разгорался, взяли отработанное машинное масло и снова направились в (адрес) где подожгли труп. Ружьё принадлежало Гамзаев Т.Н., он (Макаров А.С.) увидел его в (адрес) в дни этой вахты, именно из него производились выстрелы в Потерпевший 1. О сказанном, он написал явку с повинной и дал последовательные признательные показания.
- подсудимый Гамзаев Т.Н. утверждает, что к убийству Потерпевший 1 вообще непричастен. (дата), в (адрес), во время распития спиртного у него и Макаров А.С., действительно произошёл конфликт и "потасовка" с Потерпевший 1, при этом он всего лишь несколько раз ударил Потерпевший 1, но понял, что конфликт так просто не закончится, не желая дальше пить и ссориться, не желая разговаривать с пьяным Потерпевший 1, около (дата), собрался и ушёл от них к себе в "(адрес)", больше Потерпевший 1 не видел. Своё ружьё забыл в (адрес). (дата) ночью, после отправки трупа Потерпевший 1 в морг, Макаров А.С. признался ему, что расстрелял Потерпевший 1 из ружья, а потом сжёг. На предварительном следствии из жалости к Макаров А.С. себя оговорил, добровольно, без всякого принуждения давал признательные показания о том, что принимал вместе с Макаров А.С. участие в убийстве Потерпевший 1 с использованием пневматического ружья. Увидел, как его самооговор отрицательно повлиял на родных, на его родителей решилговорить правду.
К показаниям подсудимых Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. относительно непричастности их к убийству Потерпевший 1 суд относится критически, так как они объективно противоречат совокупности собранных по делу доказательствам, и расценивает их как избранный способ защиты.
Доводы Гамзаев Т.Н. о том, что "...(дата), (дата), он ушёл из "(адрес)" к себе в "(адрес) и больше Потерпевший 1 не видел ...": - о том, что ".... только в ночь с (дата) от самого Макаров А.С., узнал о том, что Макаров А.С. убил Потерпевший 1 ...", и о том, что "... именно, в ночь со (дата), после доставки трупа Потерпевший 1 в морг, по согласованности и по договорённости с Макаров А.С., из жалости к нему, он решилвзять вину за убийство Потерпевший 1 на себя ..." опровергаются:
- показаниями свидетелей Свидетель 29 и Свидетель 3, из которых следует, что около (дата), (дата), при изложении письменных объяснений и устно в разговоре, Гамзаев Т.Н. пояснял, что "...между ними и Потерпевший 1 произошёл конфликт по поводу работы, по итогам разговора, он, Гамзаев Т.Н., отравил Потерпевший 1 на северный пункт обогрева для чистки стрелочного перевода, за которым он закреплён. После чего Потерпевший 1 с вещами ушёл, они вдвоём с Макаров А.С. чистили снег, а после он (Гамзаев Т.Н.) вернулся на своё место работы. (дата) на (адрес) не заходил...";
именно показания этих свидетелей, которым Гамзаев Т.Н., не будучи подозреваемым пояснял (дата), то есть в день обнаружения трупа Потерпевший 1, " ...(дата) он, сам отправил Потерпевший 1 в (адрес), после того как Потерпевший 1 ушёл, они с Макаров А.С. вдвоём работали..." опровергают его версию, высказанную в качестве подсудимого в судебном заседании о том, что "... (дата), (дата), он сам ушёл от них в (адрес), Потерпевший 1 остались с Макаров А.С....",
и о том, что "... узнал он об убийстве Потерпевший 1 от самого Макаров А.С. в ночь с (дата)...", поскольку, как следует, давал объяснения он около "(дата) дня ", где без всякого принуждения пояснял, обратное, а именно то, что "... после того как Потерпевший 1 с вещами ушёл..., они вдвоём с Макаров А.С. чистили снег;
показаниями самого Гамзаев Т.Н., который в качестве обвиняемого (дата) показывал: - "... не говорил другим сотрудникам о том, что (дата) ушёл вместе с Макаров А.С. вечером работать, а когда вернулись, то Потерпевший 1 уже в (адрес) не было...", но далее, в противоречие себе уточнил, что "... говорил, что он и Макаров А.С. поругались с Потерпевший 1, прогнали его в (адрес). После ознакомления с протоколом допроса заявил, что вообще не помнит, какие давал пояснения о ссоре с Потерпевший 1 и его исчезновении ..." (т.5л.д.176-184);
Заявляя о самооговоре, и об оговоре его со стороны Макаров А.С. убедительных доводов Гамзаев Т.Н. в обоснование своей позиции не привёл, более того, при даче показаний (дата) в качестве обвиняемого, отрицая свою причастность к убийству Потерпевший 1, Гамзаев Т.Н. путаясь в своих показаниях, свои выдвинутые доводы сам подверг сомнению, пояснениями того, что "... Изначально хотел взять вину на себя, поскольку стало жалко Макаров А.С., но потом, всё-таки "...сказал, что он тоже стрелял..." (т.5 л.д. 165-168);
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Гамзаев Т.Н. причин для самооговора, либо о том, что в момент дачи им показаний он находился в таком состоянии, когда не мог должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется.
Объясняя причину "самооговора" Гамзаев Т.Н. суду заявил о том, что при совершении явки с повинной (дата), в (адрес) отделе, без применения физического и психического воздействия, он попал под внушение сотрудника Свидетель 15, в результате его убеждений переписал протокол явки с повинной, где указал, в том числе и о причастности Макаров А.С. к убийству Потерпевший 1. Вместе с тем, в чём выражалось "внушение и убеждение сотрудника Свидетель 15", и как оно повлияло на дачу его показаний, как связано с "самооговором" пояснить Гамзаев Т.Н. отказался.
Исходя из изложенного суд приходит к убеждению в том, что доводы Гамзаев Т.Н. о "самооговоре" и о воздействии на него некого "внушения со стороны сотрудников" надуманы. Более того данная позиция Гамзаев Т.Н. опровергаются его признательными показаниями о событиях совершённого преступления совместно с Макаров А.С., которые он давал (дата), в качестве подозреваемого, обвиняемого, добровольно и в присутствии своего адвоката, но уже в (адрес), в Сургутском следственном отделе, где сотрудник Свидетель 15 вообще не присутствовал. В ходе предварительного расследования с жалобами на применение к нему физического и психического насилия со стороны сотрудников полиции Гамзаев Т.Н. не обращался.
Согласно исследованным материалам дела косвенно о причастности подсудимых, в том числе свидетельствуют показания:
- свидетеля Свидетель 10, отца подсудимого Гамзаев Т.Н., о том, что после убийства на станции (адрес), действительно по просьбе сына он пытался помочь перепрятать пневматическое ружьё, данные показания в том числе, подтверждают очевидность того, что указанные лица пытались скрыть от правоохранительных органов винтовку Гамзаев Т.Н., которая является орудием преступления;
- свидетеля Свидетель 11, которая отметив суду, что у них с сыном доверительные отношения, подтвердила и признала, что действительно в смс - переписке общались с сыном о пожаре и об убийстве Потерпевший 1, но подробности диалога, просьбы сына и его высказывания, о не отрицании причастности к преступлению комментировать в суде отказалась, пояснив, что подробностей не помнит.
Из содержания переписки Гамзаев Т.Н., следует, что в общении с матерью, Свидетель 11, о причинах пожара на станции (адрес), об убийстве Потерпевший 1, во взаимном диалоге они активно обменивались информацией, излагая друг другу в тексте: - "<данные изъяты>
В смс -переписке сестра Гамзаев Т.Н. предлагает ему <данные изъяты>
Изучив и проанализировав содержание указанной переписки, суд приходит к убеждению о том, что в доверительном диалоге Гамзаев Т.Н. с матерью и с сестрой, ссылаясь на конкретные факты, они вели речь и обменивались информацией, именно об убийстве Потерпевший 1. Предполагая, что данный вид связи полиций не контролируется указанные лица, интересуясь ходом расследования преступления, обменивались владеющими результатами экспертиз, правдиво обговаривали версии и позицию защиты. Гамзаев Т.Н. со своей стороны, активно интересуясь результатами вскрытия трупа Потерпевший 1, возмущался признанием Макаров А.С., оскорблял его, не отрицая свою причастность к убийству Потерпевший 1 и рассчитывая "...замять дело...", Гамзаев Т.Н. предлагал "...перепрятать спрятанное им ружьё, ехать в морг и договариваться с патологоанатомом...".
Содержание доверительного диалога между родственниками и Гамзаев Т.Н., его личные высказывания относительно своей вины в совершённом убийстве, его предложения совершить конкретные действия для сокрытия доказательств и улик, с целью попытки уйти от ответственности, по мнению суда, как само изобличающая информация, в том числе, опровергает доводы Гамзаев Т.Н., о самооговоре, и о том, что к убийству Потерпевший 1 он непричастен.
Агрессивный отзыв Гамзаев Т.Н. о том, что Макаров А.С. дал признательные показания, нелестная оценка личности Макаров А.С., отсутствие каких либо дружеских и близких отношений между ними, в очередной раз опровергают доводы Гамзаев Т.Н. о том, что на предварительном следствии, именно "из жалости к Макаров А.С." он себя оговорил.
Доводы Макаров А.С. о том, что, что убивать Потерпевший 1 умысла не имел, в голову Потерпевший 1 не стрелял, опровергаются:
признательными показаниями Гамзаев Т.Н., которые суд принял, как доказательство по делу за основу, где он добровольно, в присутствии адвоката изобличает себя и Макаров А.С., и в которых он показал- "...<данные изъяты>
- частично, показаниями самого же Макаров А.С., в которых изобличая только Гамзаев Т.Н., реализуя как способ защиты, Макаров А.С. приуменьшает свою роль в содеянном, признаёт, что с (дата) на (дата) он присутствовал от начала конфликта с Потерпевший 1 до его завершения, когда они совместно с Гамзаев Т.Н. сожгли его труп, но при этом Макаров А.С. утверждает, что убивать Потерпевший 1 не хотел, в голову ему не стрелял, убил Потерпевший 1 Гамзаев Т.Н.. Вместе с тем Макаров А.С. не отрицает, что ссорился с Потерпевший 1, совместно с Гамзаев Т.Н. из пневматического ружья стреляли в Потерпевший 1, выстрел он сделал первым, стрелял дважды, позже совместно с Гамзаев Т.Н. уносили Потерпевший 1 в лес, совместно закапывали в снег, на следующий день совместно с Гамзаев Т.Н. с целью сокрытия останков трупа Потерпевший 1 перенесли его в (адрес), имитировали застолье и пожар, после чего труп сожгли.
- показаниями подсудимых Гамзаев Т.Н. и Макаров А.С., данных ими на очной ставке, где они изобличили друг друга в убийстве Потерпевший 1, но при этом, опровергая взаимные изобличающие показания, подсудимые обвинили друг друга в оговоре, каждый признал, взаимной неприязни нет, причину оговора указать отказались, в судебном заседании таких обстоятельств установлено не было <данные изъяты>;
- косвенно, в том числе, содержанием смс-переписки родственников и Гамзаев Т.Н., где комментируя детали совершённого преступления Гамзаев Т.Н. в том числе, изобличает причастность Макаров А.С. к убийству Потерпевший 1, из его текста следует: - <данные изъяты>
Доводы Макаров А.С. о том, что в ходе происходящего, с его слов он "... выполнял указания Гамзаев Т.Н., не думая, оделся, взял одеяло, вышел на улицу...., не понимая зачем, и боясь Гамзаев Т.Н., помог ему унести Потерпевший 1 в лес, закопали Потерпевший 1 в сугробе...", суд находит необоснованными, так как своего объективного подтверждения они не нашли. Макаров А.С. выдвигая данную позицию, поясняет своё субъективное восприятие боязни, но при этом вообще не указывает ни одного доказательства и примера, в чём со стороны Гамзаев Т.Н. выражалась принуждение, в каких словах или в действиях. Более того, сам Макаров А.С. суду неоднократно признал, что "... выстрел в ногу Потерпевший 1 сделал первым...", что никак с его стороны не согласовывалось с Гамзаев Т.Н..
Из показаний свидетелей Свидетель 29 и Свидетеьл 26 следует, что (дата), после Гамзаев Т.Н. объяснения давал Макаров А.С., который так же пояснил, что <данные изъяты>
Сопоставляя и анализируя первоначальные объяснения и последующие показания подсудимых, суд установил, что и Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н., ещё на начальной стадии давали объяснения несоответствующие действительности, искажали факты, выстраивая способ своей защиты о событии произошедшего правдиво не рассказали, что, по мнению суда, в том числе, объясняет искажения ими правдивости и в настоящем судебном заседании, а так же их позицию, о непричастности к убийству Потерпевший 1, обусловленную желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого Макаров А.С. о том, что он не знал об убойной силе винтовки, так как ему неизвестно было об изменённых её качествах, поэтому стреляя в Потерпевший 1, в ногу и в плечо, не предполагал, что причинит ему вред или повреждения, поскольку знал, что винтовка была пневматической, со слабой мощностью, опровергаются:
- показаниями Гамзаев Т.Н., который в суде признал, что не скрывал о том, что переделал своё пневматическое ружье в боевое, тем самым увеличил его мощность, заявлял, что из этого ружья убивал <данные изъяты>, показывая винтовку об этом рассказывал, в том числе коллегам по работе: Свидетель 22, Свидетель 23, Лицо 3, Свидетеьл 26 и Макаров А.С., но обратил ли внимание на это Макаров А.С., утверждать не может;
- показаниями самого же Макаров А.С., где он поясняет, что при стрельбе в Потерпевший 1 "... <данные изъяты>", из чего следует, что Макаров А.С. не только понимал повышенную убойную силу винтовки, из которой стрелял в Потерпевший 1, но и лично, видел результаты выстрелов, описывая свою реакцию на выстрелы в Потерпевший 1 признал, что в какой-то момент он <данные изъяты> После очередных выстрелов в Потерпевший 1, совместно с Гамзаев Т.Н. осматривая тело Потерпевший 1, видели наличие телесных повреждений, видели, как от боли страдает Потерпевший 1, из ран шла кровь, Потерпевший 1 синел, говорить не мог, хрипел, просил о помощи.
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
Судом установлено, что подсудимые Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. убедившись, что у Потерпевший 1 наступили серьёзные последствия, от причинённых ими телесных повреждений, договорились об его убийстве.
Именно, после очередного нанесения потерпевшему телесных повреждений, в виде выстрела из пневматического ружья в плечо Потерпевший 1, после которого, поняли, что Потерпевший 1 становилось всё хуже, подсудимые совместно обсудили, что в случае вызова скорой помощи их могут привлечь к ответственности, и приняли решение "...добить..." Потерпевший 1. Подсудимые совместно, вывели Потерпевший 1 на улицу, поставили его на колени, где выстрелили по одному разу из пневматического ружья в голову потерпевшего, от чего и наступила смерть Потерпевший 1
Смерть Потерпевший 1 наступила в результате совместных и согласованных действий подсудимых Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н., когда оба подсудимые принимали непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего, путём выстрелов из ружья, по одному разу в голову потерпевшего.
Суд полагает, что при этом подсудимые осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий, стреляя в голову Потерпевший 1, действовали с прямым умыслом на убийство. Так, в качестве орудия преступления соучастники избрали хоть и пневматическую винтовку, но доподлинно для них известную, как оружие, обладающее очевидными поражающими свойствами. По заключению судебно-медицинской экспертизы два повреждения были локализованы в область головы Потерпевший 1, то есть в жизненно важный орган. В результате этих действий потерпевшему были причинены <данные изъяты> повлекшие, в том, числе тяжкий вред здоровью и явившиеся непосредственной причиной смерти.
Показания Гамзаев Т.Н., в части того, что "...Макаров А.С. произвёл выстрел Потерпевший 1 в правый висок...", а не в левый, как указано в обвинительном заключении и установлено заключением эксперта (номер), и актом судебно-медицинского исследования трупа (номер) от (дата), суд расценивает как ошибочное субъективное видение, не соответствующее действительности, которое не влияет на квалификацию содеянного и виновность подсудимых, в том числе не свидетельствует о наличии сомнения в причастности Макаров А.С. к убийству Потерпевший 1.
Суд обращает внимание, что после убийства Потерпевший 1, соучастники, со слов Макаров А.С. будучи трезвыми, в течении последующего дня продолжали совместное общение, с целью сокрытия совершённого преступления совместно соорудили знак для транспортировки трупа, вещи и труп Потерпевший 1 оттащили в другую будку, изображая застолье, на столе консервы, бутылка с алкоголем, пепельницу, якобы Потерпевший 1 там пил и курил, сдвинули две скамейки, труп Потерпевший 1 облили маслом и подожгли, имитировали неосторожный бытовой пожар, что и было обнаружено службами при осмотре места происшествия.
Очевидно, что указанные лица действовали совместно, именно активными действиями вдвоём уничтожали следы преступления, совместно пытались скрыть факт убийства от правоохранительных органов.
Мотивом совершения преступления суд признает личную неприязнь у подсудимых к потерпевшему, возникшую во время распития спиртных напитков, вследствие их негодования на высказывания и возмущения Потерпевший 1, по поводу того, что на постоянную работу несправедливо взяли не его, а стороннего человека, из за того, что подсудимым не нравилось, как Потерпевший 1 работал, в том числе, Гамзаев Т.Н. разозлило то, что в местах отбывания лишения свободы Потерпевший 1 работал на администрацию. Указанную причину возникновения конфликта сообщили оба подсудимых, и Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н., что подтверждается их показаниями и обстоятельствами дела в целом.
Вменённый подсудимым квалифицирующий признак, предусмотренный п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, " совершённое с особой жестокостью", суд исключает как не нашедший своего подтверждения по следующим основаниям.
По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" для признания убийства совершённым с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Исходя из установленных обстоятельств дела, показаний подсудимых, взятых судом за основу, как доказательства их обвинения, следует, что умысел на убийство Потерпевший 1 возник у Гамзаев Т.Н. и Макаров А.С., в завершении нанесения потерпевшему телесных повреждений, именно после очередного выстрела из пневматического ружья в плечо Потерпевший 1, от которого у него сильно пошла кровь, он стал "задыхаться, хрипеть, бледнеть". Понимая, что наступили серьёзные последствия, Потерпевший 1 становилось хуже, а в случае вызова скорой помощи их могут привлечь к ответственности, подсудимые приняли решение "...добить..." Потерпевший 1, после чего, избрав способ убийства, выстрелили по одному разу из пневматического ружья в голову потерпевшего, от чего и наступила смерть Потерпевший 1
Иных доказательств того, что умыслом Гамзаев Т.Н. и Макаров А.С. охватывалось совершение убийства Потерпевший 1, именно с особой жестокостью, в материалах дела не представлено.
Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают вину Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. в инкриминируемом деянии, их действия суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Суд убеждён, что Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность. Приходя к такому выводу, принимает во внимание заключения судебно-психиатрических экспертиз (номер) от (дата) <данные изъяты> ), (номер) от (дата) <данные изъяты> и (номер) от (дата) <данные изъяты>, согласно которым они хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний не страдали и не страдают таковым в настоящее время. Как психологически здоровые, в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. С учётом исследованных материалов дела, поведения подсудимых в судебном заседании, приведённые выше выводы экспертов у суда сомнений не вызывают и признаются достоверными. Свидетель 27 и Гамзаев Т.Н. в момент совершения ими преступления находились в состоянии простого алкогольного опьянения.
Оснований не доверять данным заключениям комиссии экспертов, либо сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов в заключении отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованные, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют и сомнений в их правильности не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, личности Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие в их совокупности, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н., каждому, суд признаёт, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, их явки с повинной ( т.4 л.д. 175-180, т.5 л.д. 80).
Дополнительно: - Макаров А.С., по тому же основанию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании им на Гамзаев Т.Н., как лицо, участвовавшее в совершении преступления, а также в указании места сокрытия орудия преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичные признание Макаров А.С. своей вины и раскаяние в содеянном.
-Гамзаев Т.Н., руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребёнка, и по ч. 2 ст. 61 УК РФ его признание вины на первоначальной стадии расследования (т.5 л.д. 100-119).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не установлено.
Изучив данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание то, что: Гамзаев Т.Н. не судимый, по прежнему месту работы <данные изъяты>, по месту жительства в (адрес), показаниями свидетелей характеризуется исключительно с положительной стороны, на учёте у врачей-психиатра и нарколога не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, заболеваний не имеет, разведён, имеет на иждивении малолетнюю дочь. К характеристикам в отношении Гамзаев Т.Н. от УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по (адрес) от (дата) и (дата), которыми он характеризуется неудовлетворительно, суд относится критически, как неподтверждёнными объективными данными <данные изъяты>;
Макаров А.С. ранее не судимый, по месту работы в филиале <данные изъяты>, по месту прохождения военной службы, показаниями свидетелей характеризуется исключительно положительно, согласно справки-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) компрометирующей информацией не располагает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, заболеваний не имеет, холост, детей либо иных лиц на иждивении не имеет <данные изъяты>
Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненное лишение свободы.
В соответствии с закреплённым в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, исходя из степени тяжести содеянного ими, а также цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. наказание в виде реального лишения свободы, на определённый срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что наказание подсудимым Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. следует назначить на срок в пределах санкции статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, так как санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания или ниже низшего предела, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления и поэтому не могут быть признаны исключительными. Исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания и условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.
С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимыми, направленного против жизни, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Дополнительное наказание - ограничение свободы подсудимым Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. следует назначить не на максимальный срок с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будут проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. - заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу следует оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимым подлежит зачёту время содержания их под стражей из расчета один день за один день:
- Гамзаев Т.Н. с (дата), поскольку из его показаний, Свидетель 15, Свидетель 14, Свидетель 13, Свидетеьл 26, протокола явки с повинной, достоверно установлено, что фактическая дата его задержания, именно (дата) в (адрес) <данные изъяты>
- Макаров А.С. с (дата), так как из материалов дела следует, что именно (дата) он совершил явку с повинной, и фактически, будучи лишённым, права свободного перемещения, стал содержаться под стражей <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что заявленный гражданский иск ОАО "РЖД" о возмещении ущерба в размере в <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ ущерб в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. в пользу ОАО "РЖД", солидарно.
Во исполнение требований ст. 82 УПК РФ, рассматривая судьбу вещественных доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>
<данные изъяты>, принадлежавшие Потерпевший 1, оставить потерпевшей Потерпевший N2;
телефоны принадлежащие: <данные изъяты> - Макаров А.С. и <данные изъяты> -Гамзаев Т.Н., с СИМ-картами, возвратить соответственно по принадлежности Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н., либо их представителям.
Иные вещественные доказательства, одежда и предметы со следами следов преступления, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макаров А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 (Одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (Один ) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Гамзаев Т.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 12 (Двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
После отбытия основного наказания осужденным Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. исчислять с (дата).
На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей:
- Макаров А.С. с (дата) по (дата),
- Гамзаев Т.Н. с (дата) по (дата).
Меру пресечения Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать в пользу ОАО "РЖД" с Макаров А.С. и Гамзаев Т.Н. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, солидарно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу,:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий Ушакова Т. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка