Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 2-7/2017, 2-3/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 2 марта 2018 года Дело N 2-3/2018
Курский областной суд в составе:
председательствующей судьи Безгиной Е.Ю.,
коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Носореве Е.А.
с участием государственных обвинителей - ст. прокуроров отдела прокуратуры Курской области Харитонова А.Н. и Руденской О.С.
подсудимых Месьянинова С.М., Брусенцева Д.В., Комягина М.А.
защитников - адвоката Малиновой С.Н., представившей удостоверение N, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 2 марта 2007 г., и ордер N от 9 января 2018 года, адвоката Богатыренко Е.В., представившей удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 25 декабря 2017 г., и ордер N от 23 января 2018 г., адвоката Мяснянкина В.Н., представившего удостоверение N от 22 июля 2015 года, выданное Управлением Министерства юстиции по Курской области, и ордер N от 25 декабря 2017 г.,
потерпевшей М.,
представителя потерпевшей - П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Курске уголовное дело по обвинению
Месьянинова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. "а,в,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Брусенцева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении ребенка - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. "а,в,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Комягина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого 23 января 2014 года мировым судьей судебного участка г. Фатежа и Фатежского района Курской области по ч. 1 ст. 119, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 января 2015 г. по отбытии срока,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. "а,в,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Вердиктом присяжных заседателей подсудимые признаны виновными в том, что 25 октября 2016 года в период времени с 11 час до 13 часов, находясь в <адрес>, после сообщения Месьяниновым С.М. о местных жителях пожилого возраста К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комягин М.А, Месьянинов С.М. и Брусенцев Д.В. договорились по предложению Комягина М.А. напасть на них с целью завладения их денежными средствами и лишить их жизни, зная о престарелом возрасте К1 и К. и физическом состоянии К. и решив воспользоваться этим, распределили роли, Месьянинов С.М. заранее приготовил орудия - нож, молоток, гвоздодер, и согласно разработанному плану 29 октября 2016 г. в период времени с 18 час 30 минут до 20 часов Месьянинов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооруженный ножом, Брусенцев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооруженный гвоздодером, переданным ему Месьяниновым С.М., Комягин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооруженный молотком, переданным ему Месьяниновым С.М., под обманным предлогом и против воли К. и К1 проникли дом К., расположенный по адресу: <адрес>, где Брусенцев Д.В. остался в коридоре дома наблюдать за окружающей обстановкой и появлением на улице посторонних лиц, чтобы предупредить Месьянинова С.М. и Комягина М.А., Комягин М.А. нанес К1 со значительной силой не менее 1 удара молотком по голове, от которого она упала на пол и стала звать на помощь, Месьянинов С.М. приготовил нож для лишения жизни К., Комягин М.А. забрал у Месьянинова С.М. нож, после чего нанес К. 1 удар кулаком в область правого глаза, от которого она упала на кровать, со значительной силой не менее 5 ударов молотком в область головы, не менее 1 удара ножом в область спины, в результате К. были причинены рана в левой теменной области, рана в левой задне-теменной области, рана в левой теменно-затылочной области, рана в затылочной области слева, в области ран два вдавленных перелома костей черепа и два оскольчатых перелома костей черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга и пазухи основной кости черепа, кровоподтек на веках правого глаза, диффузное кровоизлияние в мягких тканях правой глазницы, рана в левой подлопаточной области с проникновением в грудную клетку, являющиеся компонентами сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком с выраженным геморрагическим компонентом, от которой К. скончалась на месте; после лишения жизни К. Брусенцев Д.В. и Комягин М.А. в присутствии Месьянинова С.М. требовали от К1 сообщить сведения о месте хранения денежных средств, нанесли руками и ногами, обутыми в обувь, не менее 3 ударов в область туловища, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область головы, Брусенцев Д.В. со значительной силой нанес К1 не менее 3 ударов гвоздодером в область головы. Комягин М.А. нанес К1 со значительной силой не менее 1 удара молотком в область головы, после того как К1 сообщила, что денежные средства находятся в выдвижных ящиках комода, Комягин М.А. нанес ей со значительной силой не менее 1 удара молотком в область головы, в результате действий Комягина М.А. и Брусенцева Д.В. К1 были причинены: 2 раны в лобно-теменной области слева, 3 раны в лобно-височной области справа, 1 рана в височной области справа, дырчатый перелом костей черепа, оскольчато-вдавленный перелом костей черепа, оскольчатый перелом правой височной кости, лобной кости, кровоподтек в области век правого глаза, диффузное тотальное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, являющиеся компонентами тупой открытой черепно-мозговой травмы, от которых К1 скончалась на месте, а также были причинены кровоподтек в области шеи, неполный поперечный перелом грудины, переломы 2-6 ребер с обеих сторон, не находящиеся в причинной связи со смертью, после чего Брусенцев Д.В. пытался взломать замки выдвижных ящиков комода, Месьянинов С.М. взломал замки выдвижных ящиков комода, откуда Месьянинов С.М., Брусенцев Д.В. и Комягин М.А. забрали денежные средства в размере не менее 90 тысяч рублей, после чего покинули данное место, завладели указанными денежными средствами и распорядились ими по своему усмотрению.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.
Действия Месьянинова С.М., Брусенцева Д.В., Комягина М.А. подлежат квалификации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего по п "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что вердиктом присяжных заседателей установлено, что в совершении данного нападения участвовали три лица - Месьянинов С.М., Брусенцев Д.В., Комягин М.А., которые заранее договорились о его совершении. При этом согласно распределению ролей Месьянинов С.М. заранее приготовил орудия - нож, молоток, гвоздодер, все трое подсудимых проникли в дом К., Месьянинов С.М. - под обманным предлогом, а Брусенцев Д.В. и Комягин М.А. - против воли потерпевших, где Комягин М.А. в присутствии Месьянинова С.М. непосредственно напал на потерпевшую К1, применив при нападении предмет, используемый в качестве оружия - молоток, заранее переданный ему Месьяниновым С.М., Брусенцев Д.В. остался в коридоре дома наблюдать за окружающей обстановкой и появлением на улице посторонних лиц, Месьянинов С.М. приготовил нож, Комягин М.А. напал на потерпевшую К., применив при нападении предметы, используемые в качестве оружия - нож, который он забрал у Месьянинова С.М., и молоток, переданный ему Месьяниновым С.М., причинив тяжкий вред здоровью К., Комягин М.А. и Брусенцев Д.В. в присутствии Месьянинова С.М. напали на потерпевшую К1, требуя сообщить место хранения денежных средств, применив при нападении предметы, используемые в качестве оружия - гвоздодер и молоток, переданные им Месьяниновым С.М., причинив тяжкий вред здоровью К1, Брусенцев Д.В. с помощью гвоздодера пытался взломать замки выдвижных ящиков комода, где хранились деньги, Месьянинов С.М., забрав у него гвоздодер, взломал замки выдвижных ящиков комода, откуда подсудимые забрали денежные средства в сумме не менее 90000 рублей, после чего покинули жилище и распорядились деньгами по своему усмотрению.
Подсудимые заранее, до начала действий, договорились о совершении нападения, разработали план, распределили роли. Поэтому суд квалифицирует разбой как совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку Месьянинов С.М., Брусенцев Д.В. и Комягин М.А. заранее договорились применить в ходе разбойного нападения нож, молоток и гвоздодер, Комягин М.А. и Брусенцев Д.В. применили в ходе нападения данные предметы, действия всех трех соучастников, в том числе, Месьянинова С.М., не применявшего данные предметы, подлежат квалификации по признаку "с применением предметов, используемых в качестве оружия".
При нападении на потерпевших Месьянинов С.М., Брусенцев Д.В. и Комягин М.А. противоправно, путем обмана и против воли проникли в дом с целью завладения денежными средствами. Поэтому суд квалифицирует разбой как совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При нападении потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, от которого они скончались. Поэтому суд квалифицирует разбой как совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших
Поэтому все трое несут ответственность за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших как исполнители.
Действия Брусенцева Д.В. и Комягина М.А. суд квалифицирует как убийство по следующим основаниям.
Совместные действия подсудимых, выразившиеся в нанесении множественных ударов руками, ногами, обутыми в обувь, со значительной силой молотком и гвоздодером в жизненно-важные органы потерпевшей К1 - голову, туловище, с причинением тупой открытой черепно-мозговой травмы, в результате чего наступила смерть потерпевшей К1, нанесение Комягиным М.А. потерпевшей К. ударов кулаком в область лица, со значительной силой не менее 5 ударов молотком в область головы, не менее 1 удара ножом в область спины с причинением сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, от которых К. скончалась на месте, свидетельствуют о том, что подсудимые Брусенцев Д.В. и Комягин М.А. желали лишить жизни К1, а Комягин М.А. желал лишить жизни К., т. е. действовали с прямым умыслом.
Как установлено вердиктом, ранения, приведшие к смерти К., нанесены одним Комягиным М.А. Месьянинов С.М. в это время стоял в коридоре дома, приготовив нож для лишения жизни, этим ножом, а также молотком, заранее переданным Комягину М.А. Месьяниновым С.М., были нанесены повреждения, от которых скончалась К., Брусенцев Д.В. в это время находился в коридоре дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить Месьянинова С.М. и Комягина М.А..
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.
Месьянинов С.М. и Брусенцев Д.В. не участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшей К., Месьянинов С.М. не участвовал в процессе лишения жизни К1, Месьянинов С.М. содействовал их совершению тем, что сообщил Комягину М.А. о К., у которых могут находиться денежные средства, предоставил орудия преступления - нож, гвоздодер и молоток, с помощью ножа и молотка была лишена жизни потерпевшая К., с помощью гвоздодера и молотка была лишена жизни К1, Брусенцев Д.В. содействовал совершению убийства К. тем, что наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Комягина М.А.
При таких обстоятельствах Месьянинов С.М. не может быть признан исполнителем убийства, его действия надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества.
Поскольку вердиктом присяжных заседателей установлено, что Комягин М.А. лишил жизни К., и Комягин М.А. совместно с Брусенцевым Д.В. лишили жизни потерпевшую К1 в процессе разбойного нападения, а Месьянинов С.М. содействовал совершению этого убийства, действия всех трех подсудимых подлежат квалификации как убийство, сопряженное с разбоем по п "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Действия по лишению жизни потерпевшей К1 подсудимые совершили по предварительной договоренности, при этом Комягин М.А. и Брусенцев Д.В. являлись исполнителями преступления, а Месьянинов С.М. выступил в роли пособника, в связи с чем суд квалифицирует убийство как совершенное группой лиц по предварительному сговору по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Поскольку вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Комягин М.А. лишил жизни двух лиц, а Месьянинов С.М. совершил пособничество в лишении жизни двух лиц, в их действиях имеется квалифицирующий признак "убийство двух лиц", предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Как установлено вердиктом, Брусенцев Д.В. как исполнитель участвовал в лишении жизни одного человека- К1, поэтому п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из обвинения Брусенцева Д.В.
Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что подсудимые знали о престарелом возрасте К1 и К., физическом состоянии К. и решиливоспользоваться этим. Поэтому суд признает, что, совершая убийство престарелых лиц, виновные сознавали, что потерпевшие в силу возраста, а К. и физического состояния неспособны защитить себя, оказать активное сопротивление, и квалифицирует действия Брусенцева Д.В. и Комягина М.А. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а действия Месьянинова С.М. как пособничество в совершении такого убийства.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Брусенцева Д.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по пп. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, действия Комягина М.А. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по пп "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинении смерти двум лицам, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, действия Месьянинова С.М. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по ч. 5 ст. 33, пп "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти двум лицам, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Исходя из установленных обстоятельств, суд признает, что во время совершения преступных действий каждый из подсудимых осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз их следует считать вменяемыми. Поэтому суд признает подсудимых Месьянинова С.М., Брусенцева Д.В., Комягина М.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Месьянинова С.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает как явку с повинной ходатайство Месьянинова С.М. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором он сообщил о своем участии в лишении жизни двух лиц совместно с другими участникам, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Брусенцева Д.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении ребенка - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в содержании четверых несовершеннолетних детей И., то, что он является сиротой.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено совершение преступлений подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
Назначая наказание подсудимым Месьянинову С.М., Брусенцеву Д.В., Комягину М.А. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, учитывая, что состояние опьянения повлияло на каждого из подсудимых при совершении преступлений суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством Месьянинова С.М., Брусенцева Д.В., Комягина М.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Комягин М.А. явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, не имеется.
Данных о том, что подсудимые добровольно возместили имущественный ущерб или моральный вред, совершили иные действия, направленные на заглаживание вреда, в материалах дела не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Поскольку в отношении Месьянинова С.М., Брусенцева Д.В., Комягина М.А. установлено отягчающее обстоятельство, а также в связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы и смертную казнь, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых не применяются.
Оснований для назначения подсудимым Месьянинову С.М., Брусенцеву Д.В., Комягину М.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый Месьянинов С.М. не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту нахождения под стражей, обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики -синдрома зависимости от алкоголя, подсудимый Брусенцев Д.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неудовлетворительно характеризуется по месту нахождения под стражей, суд учитывает наличие у него заболевания, а также то, что он обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, синдром зависимости от алкоголя; подсудимый Комягин М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, по месту нахождения под стражей удовлетворительно, имеет заболевание туберкулез, проживал с матерью-пенсионером.
В связи с тем, что Комягин М.А. имеет одну непогашенную судимость по приговору от 23 января 2014 г. за преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимыми, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.
Суд также считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных, являющихся трудоспособными, назначить каждому из них по ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом наличия места постоянного проживания в РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом того, что подсудимые имеют место постоянного проживания на территории РФ, суд также назначает им по ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не
имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку подсудимые осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, местом отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ им должна быть определена исправительная колония строгого режима.
В связи с тем, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, оснований для изменения им меры пресечения не имеется. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение по стражу.
При рассмотрении гражданского иска М. суд признает обоснованность заявленных требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей совершёнными подсудимыми преступлениями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд считает необходимым иск о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично и взыскать с осужденных солидарно в пользу М. 94578 рублей 40 коп в возмещение материального ущерба, а именно 90000 рублей - сумму похищенных денег, 4578 руб. 40 коп - стоимость проезда из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после похорон, поскольку эта сумма доказана, подтверждена копией электронного билета, в остальной части отказать в связи с отсутствием документов, подтверждающих указанные в иске расходы.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшей М. суд также признаёт обоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей в связи с нападением на её родную сестру и её убийством.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевшей причинен моральный вред тремя подсудимыми, данная компенсация подлежит взысканию с причинителей вреда - Месьянинова С.М., Брусенцева Д.В., Комягина М.А. в долевом порядке.
Суд учитывает нравственные страдания, которые испытывала потерпевшая в связи со смертью сестры, и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения виновных, а также принимая во внимание, что подсудимый Комягин М.А. являлся исполнителем убийства К., а Месьянинов С.М. и Брусенцев Д.В. способствовали его совершению, считает необходимым иск удовлетворить и взыскать в пользу М. компенсацию морального вреда с осужденных с учетом степени вины, с Комягина М.А. - 300000 рублей, с Месьянинова С.М. - 100000 рублей, с Брусенцева Д.В. - 100000 рублей.
Вещественные доказательства - CD -диск с детализацией абонентских номеров, CD -диск с видеозаписью опроса Месьянинова С.М., CD-диск с видеозаписью опроса Брусенцева Д.В. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как документы, являющиеся носителями информации, следует оставить хранить при уголовном деле, свод черепа и кожный лоскут, свод черепа и два кожных лоскута, металлическую скобу, бумажную упаковку для денежных средств, фрагмент материи с веществом красно-бурого цвета, фрагмент сигареты, разделочную доску со следом обуви, газету " Универсам Магнит" со следами вещества бурого цвета, газету " Друг для друга Мега Гринн" с веществом красно-бурого цвета, газету " Единая Россия" с веществом красно-бурого цвета, кофту, сорочку, пару носков, принадлежащих К., шорты, свитер, футболку, принадлежащие К1, образцы ногтевых пластин с подногтевым содержимым К1 и К., Месьянинова С.М., марлевый тампон, смыв вещества бурого цвета, 2 наволочки, фрагмент материи от матраса, фрагмент материи от подушки, 2 деревянных ящика со следами давления, трубу гофрированную, фрагмент обоев, 2 фрагмента бруса как не представляющие ценности в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. Нож раскладной, щетку, три молотка, гвоздодер, как орудия преступления и как не представляющие ценности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. Джинсы, изъятые в ходе обыска - возвратить К2 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшей М., ее представителю П. в связи с участием в уголовном деле на покрытие расходов, связанных с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд в сумме 12069 рублей, наем жилого помещения в сумме 31115 рублей, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в сумме 3200 рублей, а всего 46384 рубля в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
При определении сумм, которые подлежат взысканию с каждого из осужденных, суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление, имущественное положение осужденных.
Месьянинов С.М. являлся пособником в совершении убийства двух лиц, Брусенцев Д.В. - исполнителем лишения жизни одного лица, Комягин М.А.- исполнителем лишения жизни двух лиц, все трое подсудимых являлись исполнителями разбоя, не работали, Месьянинов С.М. и Комягин М.А. лиц на иждивении не имели, на иждивении Брусенцева Д.В. находился ребенок В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все подсудимые являются трудоспособными, отсутствие у них на момент решения данного вопроса денежных средств и иного имущества само по себе не является достаточным условием признания их имущественно несостоятельными,
Оснований для освобождения осужденных полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В связи с изложенным с Комягина М.А. подлежит взысканию в доход государства 26384 рубля, с Месьянинова С.М. и Брусенцева Д.В. - по 10000 рублей с каждого в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304,308, 350, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Месьянинова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, пп. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Брусенцева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 19 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Комягина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 23 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.
Исчислять срок отбывания наказания Месьянинову С.М. со 2 марта 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 1 ноября 2016 г. по 1 марта 2018 года, Брусенцеву Д.В. срок наказания исчислять со 2 марта 2018 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 2 ноября 2016 г. по 1 марта 2018 г., Комягину М.А. срок наказания исчислять со 2 марта 2018 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 2 ноября 2016 г. по 1 марта 2018 г.
В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взысканные суммы назначенного осужденным в качестве дополнительного уголовного наказания штрафа подлежат перечислению в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области (адрес: <адрес> N
Меру пресечения осужденным Месьянинову С.М., Брусенцеву Д.В., Комягину М.А. оставить заключение под стражу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск М. удовлетворить частично. Взыскать с Месьянинова С.М., Брусенцева Д.В., Комягина М.А. солидарно в пользу М. 94578 рублей 40 коп в возмещение материального ущерба.
Взыскать в счет компенсации морального вреда в долевом порядке в пользу М. с осужденного Комягина М.А. 300 000 рублей, с осужденных Брусенцева Д.В. и Месьянинова С.М. по 100000 рублей с каждого.
Вещественные доказательства - CD -диск с детализацией абонентских номеров, CD -диск с видеозаписью опроса Месьянинова С.М., CD-диск с видеозаписью опроса Брусенцева Д.В. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как документы, являющиеся носителями информации, следует оставить хранить при уголовном деле, свод черепа и кожный лоскут, свод черепа и два кожных лоскута, металлическую скобу, бумажную упаковку для денежных средств, фрагмент материи с веществом красно-бурого цвета, фрагмент сигареты, разделочную доску со следом обуви, газету " Универсам Магнит" со следами вещества бурого цвета, газету " Друг для друга Мега Гринн" с веществом красно-бурого цвета, газету " Единая Россия" с веществом красно-бурого цвета, кофту, сорочку, пару носков, принадлежащих К., шорты, свитер, футболку, принадлежащие К1, образцы ногтевых пластин с подногтевым содержимым К1 и К., Месьянинова С.М., марлевый тампон, смыв вещества бурого цвета, 2 наволочки, фрагмент материи от матраса, фрагмент материи от подушки, 2 деревянных ящика со следами давления, трубу гофрированную, фрагмент обоев, 2 фрагмента бруса как не представляющие ценности в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. Нож раскладной, щетку, три молотка, гвоздодер, как орудия преступления и как не представляющие ценности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. Джинсы, изъятые в ходе обыска - возвратить К2 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ
Взыскать с Месьянинова С.М. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшей М., ее представителю П. в связи с участием в уголовном деле на покрытие расходов, связанных с явкой в суд и проживанием в размере10000 рублей, взыскать с Брусенцева Д.В. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшей М., ее представителю П. в связи с участием в уголовном деле на покрытие расходов, связанных с явкой в суд и проживанием, в размере 10000 рублей, взыскать с Комягина М.А. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшей М., ее представителю П. в связи с участием в уголовном деле на покрытие расходов, связанных с явкой в суд и проживанием в размере 26384 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Курский областной суд. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующая
судья Курского областного суда Е.Ю. Безгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
