Приговор Пермского краевого суда от 31 марта 2016 года №2-7/2016

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 31 марта 2016 года Дело N 2-7/2016
 
Именем Российской Федерации
г. Пермь 31 марта 2016 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кузнецова А.Н.,
при секретарях судебного заседания Подшиваловой В.С. и Андреевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.,
защитников Яшновской Е.В., Рублева В.А. и Шарифова А.Н.,
а также потерпевших Х. и К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гилева Д.А., дата рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: ****, зарегистрированного по адресу: ****, учащегося МБОУ «***», имеющего основное общее образование, неженатого, несудимого, содержащегося под стражей с 27 августа 2015 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Галкина А.А., дата рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: ****, зарегистрированного по адресу: ****, без определенных занятий, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несудимого, содержащегося под стражей с 1 октября 2015 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Силкина И.Д., дата рождения, уроженца ****, проживающего и зарегистрированного по адресу ****, учащегося МБОУ «***», имеющего основное общее образование, неженатого, несудимого, содержащегося под стражей с 27 августа 2015 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гилев Д.А., Силкин И.Д. и Галкин А.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили убийство К1. при следующих обстоятельствах.
В ночь на 15 августа 2015 года Гилев Д.А., Силкин И.Д. и Галкин А.А., находясь в состоянии опьянения, в квартире по адресу: ****, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с К1., умышленно нанесли ему по несколько ударов руками по голове.
После этого Гилев Д.А., Силкин И.Д. и Галкин А.А., испытывая к К1. неприязненные отношения, договорились совместно совершить его убийство, и с этой целью на автомобиле ВАЗ-211440 под управлением В. привезли К1. в лесной массив, прилегающий к ** километру автодороги сообщением г. Пермь - пос. Ильинский, расположенный на территории Краснокамского района Пермского края.
Находясь в лесном массиве, Гилев Д.А., Силкин И.Д. и Галкин А.А., действуя совместно и согласованно, с целью убийства нанесли К1. множественные удары руками и ногами по различным частям тела.
Завершая реализацию совместного преступного умысла, направленного на умышленное лишение К1. жизни, Гилев Д.А. и Силкин И.Д. приподняли К1. с земли, а Галкин А.А., накинув на шею К1. футболку, затягивал ее, пока К1. не стал подавать признаки жизни.
В результате действий Гилева Д.А., Силкина И.Д. и Галкина А.А., потерпевшему К1. были причинены:
- закрытая тупая травма груди в виде переломов 4, 5 ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением межреберной плевры, переломов 7, 8, 9 ребер слева по передне-подмышечной линии, ушиба правого легкого с кровоизлиянием в ткань средней доли легкого, ушиба сердца с кровоизлияниями в мышце сердца, с признаками внутреннего кровотечения в виде гемоторакса справа, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- закрытая тупая травма живота в виде разрыва капсулы и ткани печени в области серповидной связки и по диафрагмальной поверхности левой доли печени, разрыва капсулы и кровоизлияния в ткань селезенки в области верхнего полюса, с признаками внутреннего кровотечения в виде гемоперитонеума, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- закрытая черепно-мозговая травма в виде мелкоочаговых деструктивных кровоизлияний в тканях головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях лица в области угла нижней челюсти справа с переходом в правую скуловую область, в левой скуловой области, в области верхней челюсти и верхней губы справа, кровоподтека в окружности правого глаза с переходом в правую скуловую область, кровоизлияния и ушибленной ранки на слизистой и красной кайме верхней губы справа;
- тупая травма шеи в виде разрыва суставной капсулы правого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мягких тканях вокруг повреждения подъязычной кости, кровоизлияния на слизистой в области входа в гортань, кровоизлияния в мягких тканях шеи в области правой кивательной мышцы, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на срок не более трех недель.
От полученных телесных повреждений К1. скончался на месте происшествия.
Кроме того, дело в отношении Силкина И.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Х. и К., о чем судом 18 марта 2016 года вынесено отдельное постановление.
Подсудимые Гилев и Силкин, указывая, что умысла на убийство К1. у них не было, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признали частично, а подсудимый Галкин вину не признал.
Подсудимые в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, а также показания подсудимых на следствии, суд считает, что виновность подсудимых Силкина, Гилева и Галкина в совершении преступления, описание которого приведено выше, доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самих подсудимых, так и других доказательств.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы изобличающие и дополняющие друг друга показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых.
Из заявления Силкина, оформленного как протокол явки с повинной, и показаний Силкина, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером 14 августа 2015 года он, Гилев и Галкин, встретив в магазине «***» К1., пришли в квартиру Гилева, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, где употребляли спиртное. В этой квартире между Гилевым и К1. произошла ссора, в ходе которой Гилев нанес К1. один удар рукой по голове. При этом Гилев пояснил, что нанес удар К1., потому что тот вел бессмысленную речь. После того, как К1. вырвало, Гилев, нанеся К1. один удар рукой по голове, сказал ему и Галкину, что К1. надо вывезти, как он понял, чтобы наказать из-за произошедшего. К1. в состоянии сильного опьянения был безобиден, сопротивление оказать не мог. После того, как по вызову Гилева приехала автомашина под управлением В., он и Галкин вывели К1., который был без обуви, на улицу. Сев в машину, они по указанию Гилева приехали на трассу, ведущую в сторону пос. Ильинский, где Галкин и Гилев под руки отвели К1. в лес, и нанесли К1. по несколько ударов ногами по телу. Когда он и Галкин сказали Гилеву о необходимости убрать К1. дальше в лес, то он и Гилев, взяв К1. за руки, а Галкин - за ноги, оттащили его дальше в лес. Положив К1. на землю, они втроем стали наносить К1. удары ногами по телу. Затем они втроем утащили К1. дальше в лес от дороги, и Галкин снял с себя футболку. На его вопрос, зачем он это делает, Галкин ответил, чтобы накинуть на К1.. Он понял слова Галкина, чтобы, накинув футболку на шею К1., задушить его. Он и Гилев приподняли голову К1., а Галкин, накинув футболку на шею К1., в течение 1-2 минут душил его. После этого Гилев, проверив у К1. пульс, сообщил им, что тот мертв. Гилев в лесу потерял сланец. Футболку Галкина он выбросил в трубу около трассы. Вызвав по телефону В., они уехали домой к Гилеву, откуда он забрал кеды К1. (л.д. 210, 218 тома 1, л.д. 28, 238 тома 3, л.д. 217 тома 4).
После оглашения данных показаний подсудимый Силкин их подтвердил, за исключением того, что держал голову К1..
Оснований не доверять показаниям Силкина, данным им в ходе предварительного расследования, о его действиях, а также действиях соучастников, совершенных в отношении К1. в лесном массиве, у суда не имеется, поскольку данные показания являются детальными, последовательными, частично подтверждаются показаниями Гилева и Галкина, заключением судебной медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего. Оснований для оговора соучастников преступления у Силкина не имеется, так как он поддерживал с Гилевым и Галкиным нормальные отношения, кроме того, давая показания, изобличающие Гилева и Галкина, Силкин, не скрывал своего участия в совершении преступления.
Из заявления Гилева, именуемого «Чистосердечное признание», следует, что он сообщил в правоохранительные органы о совершенном им, Силкиным и Галкиным в ночь на 15 августа 2015 года преступлении, а именно, о том, что они с парнем по имени К1. на такси уехали в лес, чтобы разобраться, где он нанес К1. два удара по лицу, а Силкин и Галкин стали наносить К1. удары ногами (л.д. 195 тома 1).
Из показаний Гилева, данных им в качестве подозреваемого, следует, что когда он, Силкин, Галкин и К1. у него дома употребляли спиртное, то между Галкиным и К1. произошел конфликт. Поскольку К1. был для них знакомым, а он, Силкин и Галкин хорошие друзья, то он, Галкин и Силкин нанесли К1. несколько ударов руками по лицу. Затем они втроем договорились, что вывезут К1. в лес и изобьют. Для этого он позвонил В., который на своей машине отвез их на трассу «Пермь-Ильинский». Выйдя вчетвером из машины, они зашли в лесной массив, где Галкин нанес К1. удары руками по лицу, от которых тот упал. Затем он стал наносить К1. удары руками и ногами по голове, а Галкин и Силкин по телу. Через некоторое время они обнаружили, что К1. не подает признаки жизни. Возвращаясь к трассе, он потерял сланец с надписью «Hawaiian» (л.д. 204 тома 1).
Из показаний Гилева, данных им в качестве обвиняемого следует, что вечером 14 августа 2015 года он, Силкин и Галкин, встретив в магазине «***» К1., пришли к нему домой по адресу: ****. В ходе употребления спиртного К1. стал оскорблять его нецензурной бранью. Он объяснил К1., что так себя вести нельзя. После того, как К1. вырвало на покрывало, он разозлился и нанес ему два удара руками по лицу. К этому времени у К1. с ними тремя уже произошел конфликт. Решив наказать К1., он на балконе предложил Силкину и Галкину отвезти К1. в лес и наказать. Силкин и Галкин с его предложением согласились. Для этого он по телефону вызвал В., который работал в службе такси. Когда В. приехал, то Силкин и Галкин под руки вывели К1. из квартиры и посадили его на заднее сидение автомобиля, сами сели по бокам, а он сел на переднее сидение. По его указанию они приехали в район 27 км автодороги в сторону пос. Ильинский. Выйдя из автомобиля, они вчетвером пошли в лес. Пройдя от дороги вглубь леса 10-15 метров, Галкин нанес К1. удар кулаком по лицу, от которого тот упал на землю. После этого он, Силкин и Галкин стали наносить К1. удары руками и ногами по различным частям тела. Затем Галкин, сняв футболку, накинул ее на шею К1., и душил его в течение 2-3 минут. Он и Силкин в это время стояли в стороне. После того, как Галкин перестал душить К1., который признаков жизни не подавал, они втроем оттащили К1. в лес. Вызвав по телефону В., они уехали к нему домой. В лесу он потерял сланец (л.д.20, 230 тома 3, л.д. 203 тома 4).
После оглашения данных показаний подсудимый Гилев подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого.
Из исследованных в судебном заседании показаний Галкина, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 1 октября 2015 года и обвиняемого 27 октября 2015 года, следует, что в ночь на 15 августа 2015 года он, К1., Силкин и Гилев в квартире последнего в доме № ** по ул. **** г. Перми употребляли спиртное. Из-за того, что К1., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вырвало в комнате на пол, он, Гилев и Силкин нанесли К1. удары руками по голове. После этого К1. хотел уйти из квартиры, но Силкин вернул его в комнату, а Гилев в сети «Интернет» стал искать машину, чтобы, как он понял, отвезти К1. в лес с целью избиения. Когда приехала машина, которую они увидели с балкона, то он и Силкин, взяв К1. за руки, вывели его из квартиры на улицу. К1. сопротивление не оказывал. По указанию Гилева они приехали на трассу «Пермь-Ильинский». Выйдя из машины, Гилев и Силкин повели К1. в лес. Пройдя около 10 метров, он стал наносить К1. удары правой ногой в область головы. Затем к нему присоединились Гилев и Силкин, которые стали наносить К1. удары ногами по различным частям тела, а Гилев, кроме того, руками по голове. По требованию Гилева и Силкина он передал им свою футболку. Гилев и Силкин, накинув ее на шею К1., душили его в течение 3-4 минут. Он пытался прекратить их действия, но Гилев и Силкин оттолкнули его. После того, как Гилев и Силкин утащили К1. вглубь леса, они втроем на той же машине уехали домой к Гилеву. 1 октября 2015 года он явился с повинной в отдел полиции (л.д. 85, 185 тома 3).
Из исследованных в судебном заседании показаний Галкина, данных им в качестве обвиняемого 22 января 2016 года, следует, что у него личной неприязни к К1. не было, Гилев вывезти К1. в лес не предлагал, какие-либо телесные повреждения он К1. не причинял (л.д. 190 тома 4).
После оглашения данных показаний подсудимый Галкин суду пояснил, что он подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования 22 января 2016 года, поскольку он удары К1. не наносил.
В ходе проверок показаний на месте Силкин, Гилев и Галкин указали места нанесения К1. телесных повреждений, соответствующие их показаниям на предварительном следствии (л.д. 35, 106, 198 тома 3).
Оценивая непоследовательные показания Гилева и Галкина, данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими добытыми в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в них содержатся достоверные сведения, свидетельствующие о действиях всех соучастников преступления по нанесению телесных повреждений К1. как в квартире Гилева, так и в лесном массиве.
Потерпевший Х. суду показал, что с К1., который был его братом, он последний раз общался по телефону 14 августа 2015 года. В этот же день К1. должен был приехать к нему домой, но не приехал. Примерно через 9 дней Х1. обратился с заявлением в полицию о розыске К1. Впоследствии он в трупе мужчины опознал К1.
Потерпевший К. суду показал, что о смерти сына - К1. он узнал 25 или 26 августа 2015 года от Х., Х1., которые пояснили, что последний раз видели его живым 14 августа 2015 года.
Свидетель Х1. суду показал, что 14 августа 2015 года он около 17 часов проводил К1., который поехал к Х. в микрорайон Гайва, до автобусной остановки. Около 22-23 часов Х. ему сообщил, что К1. не приехал. 25 августа 2015 года он обратился в полицию с заявлением о розыске К1. Впоследствии он в трупе мужчины опознал К1.
Из показаний свидетеля Б1., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 189 тома 1) и в судебном заседании, следует, что вечером 14 августа 2015 года он и К1., с которым он поддерживал дружеские отношения, у него дома употребляли спиртное. Около 22-23 часов К1., оставив свои вещи у него в квартире, пошел покупать пиво в магазин «***» и не вернулся. В ходе просмотра видеозаписи из магазина он опознал К1. и Гилева.
Из приобщенного к протоколу допроса свидетеля Б1. скриншота с видеозаписи камеры видеонаблюдения в магазине «***», а также из протокола просмотра этой видеозаписи, изъятой оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Пермскому краю В1. в магазине «***», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, видно, что К1., Гилев и Силкин находятся в магазине в 23 часа 45 минут 14 августа 2015 года (л.д. 192 тома 1, л.д. 217, 223 тома 3, л.д. 143 тома 4).
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В2., работающей продавцом в магазине «***», данных ею в ходе предварительного расследования, и протокола просмотра видеозаписи из магазина следует, что в период с 23 часов 41 минуты до 23 часов 46 минут 14 августа 2015 года К1. приобрел 2 бутылки пива и одноразовые стаканы, а Силкин, подойдя к кассе с Гилевым приобрел бутылку с напитком «Пепси». После этого Гилев, Силкин и К1. вместе ушли из магазина (л.д. 143, 153 тома 4).
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б., проживающей по адресу: г. Пермь, ул. ****, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 15 августа 2015 года около 01 часа она в подъезде дома видела четырех парней, один из которых был Гилев, проживающий в квартире № **. Один из парней в футболке белого цвета был сильно пьян (л.д. 164 тома 4).
Свидетель В. суду показал, что он подрабатывает в такси. В ночь на 15 августа 2015 года, около 01 часа ночи, Гилев по телефону попросил его отвезти от дома № ** по ул. **** г. Перми в сторону свинокомплекса, расположенного у трассы, ведущей в пос. Ильинский. Когда он на автомашине «ВАЗ-2114» приехал к указанному дому, то в машину сели четыре человека, находившиеся в состоянии опьянения, из которых он был знаком с Гилевым и Силкиным, а Галкина ранее видел в микрорайоне Гайва. По указанию Гилева он выехал на трассу, которая ведет в пос. Ильинский, и высадил их недалеко от поворота на свинокомплекс. Время в пути составляло максимум 15 минут. После того, как ему около 04-05 часов утра позвонил Гилев или Силкин, он, приехав к повороту на свинокомплекс, забрал оттуда Гилева, Силкина и Галкина, которых отвез к дому № ** по ул. **** г. Перми.
Установленное в судебном заседании время совершения Гилевым, Галкиным и Силкиным преступления подтверждается протоколом осмотра СД-Р диска из ООО «Т2 Мобайл», содержащего информацию о входящих и исходящих электрических соединениях мобильных телефонов с абонентскими номерами, которыми пользовались В. и Силкин, из которого следует, что 15 августа 2015 года в 01 час 21 минуту и в 03 часа 17 минут зафиксированы исходящие соединения с телефона Силкина на телефон В. (л.д. 143 тома 4).
Из показаний свидетеля С. следует, что у Силкина, Гилева и Галкина, с которыми он знаком, каких-либо конфликтов между собой не было.
Из исследованных показаний свидетелей П. и Т., данных ими в ходе предварительного расследования следует, что 21 августа 2015 года они в лесном массиве на 27 километре трассы «Пермь-Ильинский» обнаружили труп неизвестного мужчины без обуви, который был одет в футболку белого цвета и джинсы синего цвета. Об этом они сообщили сотрудникам полиции (л.д. 149, 160 тома 1).
Показания подсудимых Силкина, Гилева и Галкина, данные ими в ходе предварительного расследования, о нанесении К1. телесных повреждений в квартире Гилева и в лесном массиве, а также других обстоятельствах, совершенного ими преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и другими объективными данными. Они согласуются с совокупностью и иных доказательств.
Так, из протоколов осмотра места происшествия от 21 и 24 августа 2015 года следует, что в лесном массиве на расстоянии 100 метров от автодороги «Пермь-Ильинский», где установлен дорожный знак «** километр», на территории Краснокамского района Пермского края обнаружены труп неизвестного мужчины и сланец с надписью «Hawaiian» (л.д. 13, 34 тома 1).
Из протокола заявления о пропавшем без вести следует, что 25 августа 2015 года в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми обратился Х1. с заявлением об исчезновении 14 августа 2015 года его брата - К1., дата рождения (л.д. 122 тома 1).
Из протоколов предъявления трупа для опознания следует, что Х. и Х1. в трупе мужчины, обнаруженного 21 августа 2015 года в лесном массиве около ** км автодороги «Пермь-Ильинский» Краснокамского района Пермского края, опознали К1. (л.д. 95, 99 тома 1).
Согласно протоколу обыска в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, у Силкина были изъяты кеды, принадлежащие К1. (л.д. 238 тома 1).
Об умышленном характере действий подсудимых Силкина, Гилева и Галкина свидетельствуют судебно-медицинские экспертизы (основная и дополнительная) по трупу К1., из которых следует, что смерть К1. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, а именно:
- закрытой тупой травмы груди в виде переломов 4, 5 ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением межреберной плевры, переломов 7, 8, 9 ребер слева по передне-подмышечной линии, ушиба правого легкого с кровоизлиянием в ткань средней доли легкого, ушиба сердца с кровоизлияниями в мышце сердца, с признаками внутреннего кровотечения в виде гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) справа 100 мл;
- закрытой тупой травмы живота в виде разрыва капсулы и ткани печени в области серповидной связки и по диафрагмальной поверхности левой доли печени, разрыва капсулы и кровоизлияния в ткань селезенки в области верхнего полюса, с признаками внутреннего кровотечения в виде гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) 500 мл.
Повреждения, составившие закрытую тупую травму груди, образовались от не менее двух ударных воздействий твердых тупых предметов и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Повреждения, составившие закрытую тупую травму живота, образовались от двух-трех ударных воздействий твердого тупого предмета и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
При исследовании трупа К1. также были обнаружены повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде мелкоочаговых деструктивных кровоизлияний в тканях головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях лица в области угла нижней челюсти справа с переходом в правую скуловую область, в левой скуловой области, в области верхней челюсти и верхней губы справа, кровоподтека в окружности правого глаза с переходом в правую скуловую область, кровоизлияния и ушибленной ранки на слизистой и красной кайме верхней губы справа. Данные повреждения образовались от не менее четырех ударных воздействий твердых тупых предметов и, применительно к живым лицам, квалифицируются как легкий вред здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель;
- тупая травма шеи: разрыв суставной капсулы правого большого рога подъязычной кости, кровоизлияние в мягких тканях вокруг повреждения подъязычной кости, кровоизлияние на слизистой в области входа в гортань, кровоизлияние в мягких тканях шеи в области правой кивательной мышцы. Данные повреждения, с учетом их локализации и расположения - одно над другим на правой половине шеи, могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета и, применительно к живым лицам, квалифицируются как легкий вред здоровья, по признаку кратковременного расстройства на срок не более трех недель.
Все обнаруженные на трупе К1. повреждения, с учетом степени выраженности реактивных изменений и гистоморфологической картины, образовались прижизненно, одно вслед за другим, в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до смерти.
Учитывая характер, морфологические свойства и объем обнаруженных на трупе повреждений, нельзя исключить возможности, что потерпевший с имеющимися у него повреждениями какое-то время мог совершать какие-либо самостоятельные действия, выраженность и интенсивность которых снижалась по мере нарастания кровопотери (внутреннее кровотечение).
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 2, 9 промилле, в моче 3, 5 промилле. Данная концентрация этилового алкоголя, применительно к живым лицам, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Степень развития трупных явлений с учетом места и времени обнаружения трупа позволяет сделать вывод о том, что давность наступления смерти К1. составляет около 7-10 суток до исследования трупа (л.д. 6, 163 тома 2).
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых и другими добытыми доказательствами по делу.
При проверке исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что они являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Силкина, Гилева и Галкина в инкриминируемом им преступлении.
Показания потерпевших и свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в противоречии между собой не находятся, они последовательны в существенных моментах и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Силкина, Гилева и Галкина, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными.
Проверив и исследовав показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что Гилев, Силкин и Галкин, испытывая к К1. неприязнь из-за того, что того вырвало в квартире Гилева, после нанесения ими К1. ударов по голове, по предложению Гилева, вступили в преступный сговор, направленный на убийство К1..
Все установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Гилев, Силкин и Галкин, нанося потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, затем Галкин, с целью удушения затягивая футболку на шее К1., а Гилев и Силкин, помогая ему в этом, сознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий - смерти потерпевшего, то есть действовали с прямым умыслом.
Прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимых Гилева, Силкина и Галкина и наступившей смертью потерпевшего в судебном заседании установлена.
Фактические обстоятельства, свидетельствующие о совместных согласованных действиях подсудимых, направленных на убийство К1., в совокупности с показаниями подсудимого Гилева о том, что подсудимые договорились между собой вывезти Култышева в лес и применить к нему насилие, свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на его убийство.
Доводы стороны защиты о переквалификации действий Гилева и Силкина на ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с тем, что у них отсутствовал умысел на убийство К1., а также об оправдании Галкина, поскольку он удары потерпевшему не наносил, суд находит несостоятельными, так как они полностью опровергаются всеми установленными по делу обстоятельствами.
Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого Гилева о том, что поводом для нанесения ударов К1. стали высказанные им в адрес Гилева оскорбления в нецензурной форме, поскольку указанное обстоятельство опровергается показаниями Силкина и Галкина.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Гилева, Галкина и Силкина по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Из заключений комиссий экспертов следует, что Гилев, Галкин и Силкин каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают в настоящее время и по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Гилеву, Галкину и Силкину деяние они совершили вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в тот период они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Гилев, Галкин и Силкин также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (л.д. 128, 139, 150 тома 2).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключений амбулаторных судебных комплексных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подробны и обстоятельны. Какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, в судебном заседании не установлены. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Они подлежат уголовной ответственности за содеянное.
Из бытовых характеристик следует, что жалоб от соседей на поведение Гилева, Галкина и Силкина в быту не поступало (л.д. 7, 16, 17, 27 тома 5).
Из характеристик по месту учебы Гилева и Силкина следует, что они с одноклассниками поддерживали хорошие отношения, принимали участие в жизни школы и класса (л.д. 6, 26 тома 5).
Согласно характеристикам, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Б2., Гилев и Силкин с представителями администрации вежливы, взысканий не имеют, а Галкин имеет одно взыскание в виде выговора за изготовление предметов, запрещенных к хранению (л.д. 10, 22, 30 тома 5)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Силкина, Гилева и Галкина, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает их явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в явках с повинной Силкин и Гилев сообщили о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения ими преступления, Галкин сам явился с повинной в правоохранительные органы, а затем они в ходе следствия изобличали друг друга.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гилева, Галкина и Силкина, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Факт употребления Гилевым, Галкиным и Силкиным спиртных напитков и их нахождения в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен показаниями самих подсудимых и свидетеля В..
Исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях Гилева, Силкина и Галкина, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимых, обусловило совершение ими преступления, поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.
Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Гилевым, Галкиным и Силкиным преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Суд с учетом данных о личности Гилева, Галкина и Силкина, обстоятельств совершенного преступления, полагает, что их исправление невозможно без изоляции от общества, а в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений им следует назначить наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
За совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, подсудимым должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся обязательным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить подсудимым более мягкий вид наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гилеву, Галкину и Силкину должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Гилеву, Галкину и Силкину надлежит отбывать после освобождения из исправительного учреждения.
Потерпевшим К. по делу были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей и о возмещении ему расходов, связанных с погребением сына, в размере 74400 рублей.
В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда К. указал, что в результате смерти сына ему причинены нравственные страдания.
Заявленный гражданский иск потерпевшего К. о возмещении морального вреда обоснован и в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, данную сумму с подсудимых следует взыскать в равных долях, с каждого по одному миллиону рублей, поскольку умышленными действиями подсудимых Гилева, Галкина и Силкина потерпевшему К. смертью сына причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда устанавливается с учетом характера нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимых, а также требований разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание и материальное положение подсудимых.
Иск потерпевшего К. о возмещении ему расходов, связанных с погребением сына, подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1094 ГК РФ с учетом его доказанности в размере 27 288 рублей 50 копеек. В остальной части исковых требований суд оставляет за потерпевшим право обращения в суд о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гилева Д.А., Галкина А.А. и Силкина И.Д. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить им наказание, каждому, в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Гилева Д.А., Галкина А.А. и Силкина И.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на них обязанность - два раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.
Срок лишения свободы Гилеву Д.А., Галкину А.А. и Силкину И.Д. исчислять с 31 марта 2016 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденных под стражей:
- Гилеву Д.А. и Силкину И.Д. в период с 27 августа 2015 года по 30 марта 2016 года;
- Галкину А.А. в период с 1 октября 2015 года по 30 марта 2016 года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Гилеву Д.А., Галкину А.А. и Силкину И.Д. отбывать после освобождения из исправительного учреждения.
Меру пресечения Гилеву Д.А., Галкину А.А. и Силкину И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Гражданский иск К. удовлетворить частично.
Взыскать с Гилева Д.А., Галкина А.А. и Силкина И.Д. в пользу К. в счет компенсации морального вреда в равных долях, с каждого по 1 000000 (одному миллиону) рублей.
Взыскать с Гилева Д.А., Галкина А.А. и Силкина И.Д., солидарно, в пользу К. 27288 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на погребение К1. В остальной части исковых требований суд оставляет за К. право обращения в суд о возмещении расходов на погребение К1. в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- сланец, футболку, джинсы, трусы, носки, кроссовки, кеды, как не востребованные сторонами, и не представляющие ценности, - уничтожить;
- флеш-карту с видеозаписью из магазина «Кекс», CD-R диск из ООО «Т2 Мобайл» и CD-R диск из ПАО «МТС», содержащие информацию об электрических соединениях мобильных телефонов, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.
Председательствующий подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка