Приговор Самарского областного суда от 23 марта 2015 года №2-7/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 23 марта 2015 года Дело N 2-7/2015
 
Именем Российской Федерации
г.Самара 23.03. 15г.
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Кондаков М.Е.
при секретарях: Чудайкиной Е.А., Смагиной В.С.
с участием государственных обвинителей: Шестернина С.Н. и Негуляева В.М.
подсудимого: Калинушки В.В.
защитника Деренской Е.С. представившей удостоверение № и ордер №
а так же: потерпевших ФИО1., ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Калинушки ФИО5, ... рождения, уроженца ... гр. ... холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего: ООО « ... », ... , прописанного по адресу: ... ; проживающего ... ; ранее судимого: 10. 03 05г. Сызранским городским судом Самарской области по: ч.3 ст. 162; ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст.64; ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 г. 6 мес. л./ св., освободился 09.03.2011г. по отбытию срока.
в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162; п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 105; ч.1 ст. 161; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Калинушка В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем, при следующих обстоятельствах.
... . примерно в 15 часов, Калинушка В.В., являющийся торговым агентом ООО « ... с целью реализации товара - столовых принадлежностей, посуды и бытовой техники, прибыл по адресу: ... где проживала ранее знакомая ФИО3 1934 года рождения, приобретавшая у него уже в 2012 году товар. В квартиру Калинушку В.В. впустила ФИО3 находящаяся в инвалидной коляске.
Калинушка В.В., пройдя в квартиру, приступил к демонстрации товара. После проведенной демонстрации ФИО3 отказалась приобретать товар у Калинушки В.В., сославшись на отсутствие денег.
В тот момент, когда Калинушка В.В. складывал товар, он увидел лежавшие на столе денежные средства в сумме не менее 3500 рублей, которые попытался похитить. ФИО10, находящаяся в инвалидной коляске, увидев происходящее, осознавая, что не сможет оказать должное сопротивление в силу беспомощного состояния в виду престарелого возраста и физического недуга, окрикнула Калинушку В.В.
Тогда Калинушка В.В. имея умысел на открытое хищение денежных средств, путем разбойного нападения, осознавая, что перед ним находится ФИО10, которая не сможет оказать ему должное сопротивление в силу беспомощного состояния в виду престарелого возраста и физического недуга, передвигающаяся на инвалидной коляске, схватил стоящий в углу неустановленный предмет, которым, с целью убийства, нанес не менее 6-ти ударов в область головы ФИО10, то есть в жизненно важный орган, причинив последней следующие повреждения: - рана височно-теменно-затылочной области слева; - кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов головы в височно-теменно-затылочной области слева; - вдавленно-оскольчатый перелом левой теменной кости с разрывами твердой мозговой оболочки; - рана височно-затылочной области слева в проекции в проекции основания сосцевидного отростка; - рана височно-затылочной области слева в проекции левой ветви лямбдовидного шва; - рана затылочной области слева на уровне затылочного бугра; - рана затылочной области слева несколько ниже уровня затылочного бугра; - рана затылочной области слева ниже уровня затылочного бугра; - многооскольчатый перелом левой височной кости и затылочной кости слева с разрывами твердой мозговой оболочки; - кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, в проекции теменной, височной и затылочной долей; - кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, соответственно передненаружной поверхности лобной и передненаружной поверхности височной долей с участками размозжения вещества головного мозга; - кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, которые как отдельно, так и в совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровью.; -кровоподтек в области левого надплечья в проекции акромиального конца левой ключицы.
Смерть ФИО11 наступила ... на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, которую характеризовали: - рана височно-теменно-затылочной области слева; - кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов головы в височно-теменно-затылочной области слева; - вдавленно-оскольчатый перелом левой теменной кости с разрывами твердой мозговой оболочки; - рана височно-затылочной области слева в проекции основания сосцевидного отростка; - рана височно-затылочной области слева в проекции левой ветви лямбдовидного шва; - рана затылочной области слева на уровне затылочного бугра; - рана затылочной области слева несколько ниже уровня затылочного бугра; - рана затылочной области слева ниже уровня затылочного бугра; - многооскольчатый перелом левой височной кости и затылочной кости слева с разрывами твердой мозговой оболочки; - кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, в проекции теменной, височной и затылочной долей; - кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, соответственно передненаружной поверхности лобной и передненаружной поверхности височной долей с участками размозжения вещества головного мозга; - кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга.
Затем Калинушка В.В., похитил со стола денежные средства ФИО10 в сумме ... рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
После этого ... примерно в 15 часов, Калинушка В.В., являющийся торговым агентом ООО « ... с целью реализации товара - столовых принадлежностей, посуды и бытовой техники, прибыл по адресу: ... , где проживал ранее знакомый ФИО12, ... , приобретавший ранее товар.
В дом Калинушку В.В. впустил ФИО12
Калинушка В.В., пройдя в дом, приступил к демонстрации товара. После проведенной демонстрации ФИО12 согласился приобрести товар, однако в силу возраста не мог вспомнить, где хранятся денежные средства.
Калинушка В.В. вместе с ФИО12, и с согласия последнего, стали искать в предметах мебели дома денежные средства. Не найдя денежные средства, Калинушка В.В. разозлился на ФИО12 и в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, у Калинушки В.В., возник умысел на убийство ФИО12
Реализуя задуманное, Калинушка В.В., схватил неустановленный предмет, и нанес им не менее 6-ти ударов в область головы и лица ФИО12, то есть в жизненно важный орган, причинив последнему следующие повреждения: - перелом теменных костей, лобной кости, верхней стенки левой глазницы, правой височной кости, основной кости; - разрывы твердой мозговой оболочки; - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в желудочки и вещество головного мозга; - кровоизлияния в мягких тканях головы теменной области, затылочной области слева; - раны в теменной области; - кровоподтеки: на нижней губе слева с переходом на слизистую полости рта, вокруг левого глаза, на верхнем веке правого глаза; - осаднения: лобной области слева, в области переносицы, на кончике носа. Открытый перелом костей черепа с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, являлись опасными для жизни, имеют признак тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кровоподтеки и осаднения, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.
Смерть ФИО12 наступила ... на месте происшествия в результате множественных переломов костей свода и основания черепа с повреждениями оболочек головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга.
После чего Калинушка В.В. с места происшествия скрылся.
Кроме того он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
... примерно в 16 часов 30 минут, Калинушка В.В., являющийся торговым агентом ООО « ... с целью реализации товара - столовых принадлежностей, посуды и бытовой техники, прибыл по адресу: ... 50 в ... , где проживал ФИО5, ... .
Калинушка В.В., пройдя в квартиру, приступил к демонстрации товара. После проведенной демонстрации ФИО5 отказался приобретать товар у Калинушки В.В.
ФИО5 направился в комнату, где взял денежные средства в сумме 100 000 рублей и положил их в карман своей одежды.
В этот момент у Калинушки В.В., который наблюдал за действиями ФИО5, возник умысел на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5. После чего, реализуя задуманное, Клинушка В.В., открыто, выхватил из кармана ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, выбежал из квартиры и скрылся с места происшествия. Похищенными денежными средствами в сумме ... рублей Калинушка В.В. распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В конце декабря 2013 в дневное время, ФИО1, являющийся торговым агентом ... с целью реализации товара - столовых принадлежностей, посуды и бытовой техники, прибыл по адресу: ... 2 в ... , где проживал ФИО5, 1928 года рождения.
Калинушка В.В., пройдя в квартиру, приступил к демонстрации товара. После проведенной демонстрации ФИО5 согласился приобрести товар за 5 000 рублей, и направился в комнату, где достал из металлической коробки, хранившейся в шкафу, ... , чтобы расплатиться за товар.
В этот момент у Калинушки В.В., который наблюдал за действиями ФИО5, возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5. После чего, Калинушка В.В., находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, действуя в тайне от ФИО5, похитил деньги, хранившиеся в металлической коробке, в сумме 12 000 рублей, чем причинил значительный ущерб ФИО5
После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершённых преступлениях признал частично и показал, что никакого преступления в отношении потерпевшей ФИО10 он не совершал. На предварительном следствии он себя оговорил, по данному эпизоду под моральным воздействием сотрудника полиции.
По эпизоду грабежа в отношении ФИО5 ФИО1 пояснил, что он с 2011 года работал рекламным агентом ... В начале августа 2013 года он ездил в ... ... реализовывать продукцию. Там он зашёл в 3 подъезд ... ёва, где поднявшись на 5 этаж, позвонил в ... . Дверь ему открыл пожилой мужчина. Он объяснил причину своего визита. Мужчина пустил его в квартиру. Прошли в зал, где он достал реализуемые предметы и стал их рекламировать. При этом мужчина выходил в другую комнату. Так как мужчине ничего не понравилось, то он собрал товар и собрался уходить. При этом он увидел у мужчины, оттопыривается правый карман в штанине. Через ткань штанины было видно, что в кармане находился предмет в виде прямоугольника, похожий на форму денег. Через ткань не было видно, что именно лежало в кармане, но он предположил, что именно деньги. В этот момент у него возник умысел похитить из кармана деда эти деньги. Около входной двери он развернулся к деду, быстро левой рукой залез в карман правой штанины и вытащил из кармана сверток, и быстро выбежал за дверь. Дед что-то кричал. Сверток, еще в коридоре, спрятал за пазуху рубашки. Приехав в Сызрань, зашел в туалет в офисе, развернул сверток и увидел денежные средства в сумме ... . рублей, купюрами ... рублей и ... рублей. Когда похищал сверток из кармана дед, думал, что похищает деньги.
По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО5 показал, что в конце декабря 2013 в первой половине дня приехал в Жигулевск, для реализации товара. Там зашёл в ... в ... . Дверь открыл мужчина пенсионного возраста, впустил его в квартиру, войдя в которую он представился рекламным агентом и стал показывать товар. Мужчина согласился приобрести товар за ... рублей. Затем мужчина пошел в другую комнату, из шифоньера, достал коробку из-под чая, открыл и достал 5 000 рублей одной купюрой и передал ему. После чего хозяин коробку снова убрал в шифоньер. Затем хозяин квартиры попросил показать, как работает рисоварка. Он достал рисоварку из коробки и включил в сеть. Пока хозяин квартиры рассматривал рисоварку, он решил похитить оставшиеся в коробке денежные средства. Убедился, что хозяин квартиры на него не смотрит, прошел в комнату, открыл дверцу шифоньера и с полки похитил коробку, спрятав её в карман. После чего попрощался с хозяином квартиры и вышел. Когда приехал в Сызрань, пересчитал денежные средства, их было ... рублей.
По эпизоду убийства ФИО12 показал, что ... . примерно в 12 часов совместно с Опариной, стажёром Евгением на автомашине ФИО16 приехал в ... ёвск реализовывать товар. Так как реализовать ничего не получалось то он решил проехать к ФИО2, которому уже до этого реализовывал товар. На машине Чернова он приехал к ФИО2, примерно в 15 часов. ФИО2 пригласил его в дом. Он стал предлагать товар. ФИО2 согласился приобрести кухонный набор, но сказал, что не помнит, куда дел деньги и стал их искать. Деньги так и не нашёл. Они вышли покурить и ФИО2 сказал, что денег у него нет. Когда возвращались с дедом после перекура из сеней в дом, в сенях на полу в углу увидел стоящий металлический гвоздодер. Идя следом за ФИО2 он взял гвоздодер в правую руку и нанес им ФИО2 два удара в голову сзади. В этот момент они шли через кухню в зал, при этом ФИО2 от ударов гвоздодером упал через порог кухни телом в зал, лицом вниз. Далее он подошел к лежащему на полу ФИО2 и нанес еще около трех ударов гвоздодером в голову сзади. После этого ФИО2 признаков жизни не подавал. Удары гвоздодером наносил изогнутым концом гвоздодера, удары наноси с целью убийства. Действия, скорее всего, были связаны с тем, что был в нервном напряжении от того, что плохо шла торговля, и ФИО2 отказался у него что-то приобретать. После этого он еще раз осмотрел спальню, нашел темный кошелек, но тот оказался пуст. Затем взял гвоздодер, кошелек, вышел на улицу, и выбросил их в выгребную яму уличного туалета во дворе дома.
Однако, несмотря на частичное признание своей вины, Калинушкой В.В. его вина в совершённых преступлениях подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизодам разбойного нападения на ФИО3 и убийства ФИО10 и ФИО12
Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии допрошенного в качестве подозреваемого и пояснившего, что в 2013 г., когда он вновь приехал в ... , решил зайти в ... . № или № по ул. ФИО2 или Макаренко, чтобы провести рекламу кухонной продукции. Он сразу прошел к подъезду № указанного дома и набрал на домофоне номер какой-то квартиры, сказал, что рекламный агент, после чего ему открыли дверь, и он вошел в подъезд. Там подошел к ... . Не помнит, позвонил он или постучал в указанную квартиру. Туда пришел потому, что был там ранее и помнит, что продал товар за 4 тысячи рублей. Дверь открыла женщина, которая ранее вместе с мужем купила у него набор кухонных принадлежностей в 2012 г. Она сидела в инвалидной коляске, из одежды была рубашка, похожая на мужскую, юбка. Женщина впустила его в квартиру, при этом он сказал, что является рекламным агентом. Узнала ли его женщина, он не знает. В квартире больше никого не было. У него с собой был кейс со столовыми принадлежностями, противень для выпечки, овощерезка, другие предметы, сковорода. Женщина пригласила его сесть на стул возле стола в зале. В это время женщина сидела в инвалидной коляске справа от него примерно в метре. Он провел рекламу находившихся при нем предметов. Женщина отказалась что-либо покупать, сказала, что нет денег. После чего он сложил предметы, которые рекламировал, обратно в пакет и собрался уходить. В это время увидел на столе слева от него газету или газетные листы, из-под которых были видны денежные купюры достоинством 1 тысяча рублей (потом оказалось, что там находилось 3, 5 тысячи рублей). Он решил их незаметно забрать, левой рукой взял и положил в карман брюк. Когда положил деньги в карман, женщина увидела это и что-то громко крикнула, что именно, не помнит. Он испугался, что могут прибежать соседи, в это время увидел в углу зала справа деревянную палку, похожую на черенок от швабры, длиной около 60 см, схватил данную палку правой рукой, нанес не менее 3 или 4 ударов в голову женщине. Удары нанес друг за другом с большой силой. В момент ударов женщина сидела в коляске левым боком к нему, удары были нанесены в затылочную область головы, больше с левой стороны. Возможно, нанес больше, чем 3 или 4 удара женщине. От ударов она упала с коляски на пол лицом вперед. После этого он сразу вышел из квартиры, закрыл за собой дверь. Когда выходил из квартиры, не смотрел, двигалась ли женщина, звуков с ее стороны не слышал. Затем вышел из подъезда, подошел к машине, о происшедшем водителю и другим сотрудникам, с которыми приехал в Тольятти, не сказал. Палку выбросил. Явку с повинной о совершенном им преступлении написал самостоятельно, добровольно, без насилия и принуждения. ( т. № л.д. № )
По показаниям потерпевшего ФИО3 данным в судебном заседании видно, что ... в обеденное время ему позвонил брат и спросил, давно ли он видел маму. На вопрос: «Что случилось?», брат сказал, что с женой приехал к матери, привёз продукты, а ему никто не открывает. Мать телефон не берёт. Мать после смерти отца с ноября 2012года проживала одна. Передвигалась на инвалидной коляске, т.к. у неё больная нога. Когда же он - ФИО3, приехал в месте с женой по адресу, где проживала мать, то увидел, что она мертва. От брата узнал, что тот вызвал полицию и МЧС. Прибывшие сотрудники МЧС через окно, т.к. квартира находится на первом этаже, проникли в квартиру и увидели там труп матери. Мать лежала на полу рядом с инвалидной коляской в луже крови, т.к. у неё была разбита голова.
Он - ФИО3 присутствовал при проведении следственного действия, когда привозили Калинушку В.В. на место совершения преступления и видел, как тот добровольно и подробно рассказывал и показывал, как, где, когда, почему и чем совершил убийство матери. Никакого насилия к Калинушке не применялось.
Показаниями свидетелей ФИО18, ФИО3, ФИО19, которые дали в судебном заседании показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3
Показаниями свидетеля ФИО2 Г.В. который в судебном заседании пояснил, что, он являлся директором фирмы ООО « ... +». Фирма занимается реализацией товаров через рекламных агентов. Калинушка В.В. работал в фирме с 2012 года в качестве рекламного агента. Агенты фирмы в том числе и Калинушка В.В. неоднократно выезжали в ... , для реализации продукции. Он так же несколько раз выезжал с ФИО1 в ... в ... . Летом 2013г. он выезжал с Калинушкой в ... , тот предлагал столовые наборы, в одон из наборов были ножи, вилки и топорик. Весь набор находился в дипломате под крокодилью кожу, темного цвета. Калинушка В.В. продал несколько таких наборов, но кому не знает, т.к. с ним не ходил, а оставался в машине.
Показаниями свидетеля ФИО20 оглашёнными в судебном заседании и пояснившем на предварительном следствии, что Калинушку Валерия первый раз увидел в офисе в ... , примерно в январе 2013 года, познакомились как сотрудники организации и в дальнейшем общались только по работе. По характеру Калинушка Валерия может охарактеризовать как веселого человека, любил пошутить, не конфликтовал, также не видел, чтобы у Калинушка были ссоры с кем-либо из других сотрудников. В конце июля в двадцатых числах 2013 года он приехал работать в ... в офис указанной фирмы. Помнит, что с Калинушка Валерием ездили продавать товар в ... . Совместных поездок было примерно четыре или пять, ездили также в конце июля 2013 года в ... , продавали товар - набор «Франк Меллер», данный набор состоит из ножей, вилок, с топориком, под крокодиловую кожу черного цвета. Они были в разных районах ... , продавали товар в ... , в ... . / т. № л.д. № /
Показаниями свидетеля ФИО21 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в июле 2013 года он ездил с Калинушкой В.В., Мансуровой Екатериной, Блаженовым Яковом, водителем Дмитрием в район Шлюзовой. Они продавали в тот день столовые наборы с ножами и вилками, в кейсах черного цвета под «крокодиловую кожу» овощерезки, сковородки. По каким домам именно ходили, не помнит, был какой-то девяти этажный дом, был ли пятиэтажный дом, где продавали продукцию, не помнит. Приехали в Шлюзовой примерно в 12:00 часов, находились там днем, примерно в 17:00 часов уехали в ... . Ничего подозрительного в поведении Калинушки В.В. в тот день не заметил.
О том, что Калинушка Валерий совершил убийство, узнал от бывшего директора ФИО2./ т. № л.д. № /
Показаниями свидетеля ФИО22 оглашёнными в судебном заседании и показавшей на предварительном следствии, что она проживала с ФИО1 в гражданском браке. У них имеется совместный ребёнок.
Отношения с пожилыми людьми у Калинушка были нормальными.
В основном Калинушка по работе ездил в Жигулевск и Тольятти. О совершенных преступлениях Калинушка В.В. не рассказывал. От Калинушки ей было известно, что в Жигулевске - где-то на Александровском поле у того живет постоянный клиент - какой-то дедушка, который покупал товар неоднократно. Об этом дедушке Калинушка ничего не сообщал, ни имени, ни фамилии. Калинушка лишь упоминал, что дедушка хороший, что покупает товар. Потом от следователя узнала, что этого дедушку Калинушка убил. Об обстоятельствах убийства ничего не известно. / т. № л.д. № 299-302, т. № л.д. № /
Изложенное объективно подтверждается:
Протоколом явки с повинной от 16.04.2014, из которого усматривается, что ФИО1 собственноручно, без морального и физического воздействия написал, что летом 2013, находясь в ... по адресу: ... либо ФИО2 ... или ... совершил убийство пожилой женщины (пенсионерки), которая была в инвалидной коляске, звали ее Александра Ивановна либо Анна Александровна. Убил путем нанесения ударов черенком по голове. В содеянном раскаялся.( т. № л.л. № ).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ... , согласно которого ФИО1 показал, как, где, когда и почему им было совершено убийство ФИО35 и хищение её денежных средств. ( т. № л.д. № ).
Протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которому в ... по ул. ФИО2 в ... обнаружен труп ФИО10 На момент осмотра труп лежит на правом боку, ногами в сторону выхода из зала, головой в сторону секции мебельной стенки возле стены в зале, расположенной напротив входа в зал квартиры. Кожные покровы волосистой части головы опачканы бурой жидкостью, частично подсохшей. В теменно-затылочной области слева зияющая рана глубиной до кости, кость не сломана. ( т. № л.д. № ).
Протоколом осмотра места происшествия от ... , из которого, видно, что в ходе осмотра ... . 10 по ул. ФИО2 ... обнаружено и изъято кресло-каталка. ( т. № л.д. № )
Заключением эксперта № от ... , из которого усматривается, что на трупе ФИО10 установлены повреждения: - рана височно-теменно-затылочной области слева (рана № 1), кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов головы в височно-теменно-затылочной области слева; вдавленно-оскольчатый перелом левой теменной кости с разрывами твердой мозговой оболочки; рана височно-затылочной области слева в проекции основания сосцевидного отростка (рана № 2); рана височно-затылочной области слева в проекции левой ветви лямбдовидного шва (рана № 3); рана на затылочной области слева на уровне затылочного бугра (рана № 4); рана затылочной области слева несколько ниже уровня затылочного бугра (рана № 5); рана затылочной области слева ниже уровня затылочного бугра (рана № 6); многооскольчатый перелом левой височной кости и затылочной кости слева с разрывами твердой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга в проекции теменной, височной и затылочной долей; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, соответственно передненаружной поверхности лобной и передненаружной поверхности височной долей с участками размозжения вещества головного мозга; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; кровоподтек в области левого надплечья в проекции акромиального конца левой ключицы.
Установленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, индивидуальные свойства которых в повреждениях не отобразились.
Повреждения, установленные при исследовании трупа ФИО10, образовались прижизненно.
От момента образования повреждений головы до момента наступления смерти ФИО10, прошел максимально короткий промежуток времени.
Голова ФИО10 в момент образования повреждений была обращена к травмирующему предмету (предметам) левой височно-теменно-затылочной областью.
Локализация мест приложений травмирующей силы к голове ФИО10 совпадала с локализацией ран головы. Повреждения головы, установленные при исследовании трупа ФИО10, образовались не менее, чем от 6-ти приложений травмирующей силы.
Смерть ФИО10 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которую характеризовали: - рана височно-теменно-затылочной области слева (рана № 1); - кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов головы в височно-теменно-затылочной области слева; - вдавленно-оскольчатый перелом левой теменной кости с разрывами твердой мозговой оболочки; - рана височно-затылочной области слева в проекции основания сосцевидного отростка (рана № 2); - рана височно-затылочной области слева в проекции левой ветви лямбдовидного шва (рана №3); - рана затылочной области слева на уровне затылочного бугра (рана №4); - рана затылочной области слева несколько ниже уровня затылочного бугра (рана № 5); - рана затылочной области слева ниже уровня затылочного бугра (рана № 6); - многооскольчатый перелом левой височной кости и затылочной кости слева с разрывами твердой мозговой оболочки; - кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, в проекции теменной, височной и затылочной долей; - кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, соответственно передненаружной поверхности лобной и передненаружной поверхности височной долей с участками размозжения вещества головного мозга; - кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга.
Повреждения, в результате которых наступила смерть ФИО10, как отдельно, так и в совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровью
Повреждения, в результате которых наступила смерть ФИО10 не могли образоваться в условиях падения с высоты, о чем свидетельствует их множественный характер и компактная локализация.
После образования повреждений головы ФИО10 не могла совершать самостоятельных, целенаправленных действий.
Согласно данным протокола осмотра места происшествия о характере трупных явлений (трупные пятна, трупное окоченение и трупное охлаждение) на 15.17 часов 06.07.2013, давность наступления смерти ФИО10 при неизменных условиях превышала 12 часов, но не более 72 часов.(т. №
Показаниями эксперта ФИО23 показавшего в судебном заседании, что давность наступления смерти ФИО10 на 12 ч. 17 мин. ... (время регистрации трупных явлений на момент обнаружения трупа) была в промежутке от 12 до 72 часов, т.е. смерть ФИО10 могла наступить между 15 ч. 17 мин. ... и 03 ч. 17 мин. 06.07.2013.
Заключением эксперта № от ... , в соответствии с которым на трупе ФИО10 обнаружена открытая черепно-мозговая травма, включающая множественные ушибленные раны левой теменно-затылочной области (в количестве более 7-ми), множественные переломы костей свода черепа в теменных и затылочных областях (в количестве 8-ми), повреждения оболочек и вещества головного мозга.
Данная травма образовалась от неоднократных (не менее 8-ми) ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта близкой к овальной форме размером около 30-50 мм, который не имел выраженного ребра. На кожном препарате волосистой части головы в местах повреждений следов железа не выявлено, что не исключает возможности нанесения повреждений металлическим предметом.
В период причинения повреждений ФИО10 была обращена к нападавшему задней частью тела и располагалась на полу головой в сторону серванта, лицом к полу. При этом голова ее располагалась над местом локализации дополнительного натека крови с пятнами от капель. После получения повреждений ФИО10 упала на правый бок в место, где впоследствии был обнаружен ее труп. После наступления смерти до обнаружения трупа на месте труп ФИО10 не передвигался.
Выступающие части серванта, имеющие выраженные ребра и угол, по групповым признакам не являются предметами, которыми могли быть нанесены повреждения на голове ФИО10( т. № л.д. № ).
Заключением эксперта № от ... , из которого усматривается, что на одежде ФИО10 (сорочка, спортивные брюки, трусы, пара носок) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО10 ( т. № л.д. № )
Протоколом осмотра предметов (документов) от ... , согласно которому были осмотрены предметы изъятые по адресу ... ул. ФИО2 ... .: кресло - качалка, стул - табурет, палка-трость, на поверхности которой имеются три пятна вещества светло-бурого цвета, неправильной формы; палка-трость на поверхности которой имеются два пятна вещества светло-бурого цвета, неправильной формы; труба металлическая; палка трость, на поверхности трости, имеются два пятна вещества светло-бурого цвета, неправильной формы; скалка на поверхности которой обнаружены два пятна вещества светло-бурого цвета, неправильной формы; черенок от топора; а так же изъятые из квартиры вещи. ( т. №)
Протоколом осмотра предметов от 16.07.2014, в соответствии с которым осмотрен чемоданчик черного цвета из материала под кожу крокодила, указана фирма «FRANK MOLLER», размерами 44 см х 31 см х 7 см, в котором находятся 2-е кухонных ножниц, 7 кухонных ножей. ( т. №).
Показаниями потерпевшего ФИО4 показавшего в судебном заседании, что отца в последний раз он видел ... ... примерно в 10 час. 30 мин. ему позвонил брат, и сказал, что отца убили. Он сразу же приехал в дом к отцу, где были уже сотрудники полиции. Там же была социальный работник Гасилина ухаживающая за отцом. Она пояснила, что, как всегда около 10 часов, пришла к его отцу. Дверь в дом была открыта. Когда она прошла в дом то увидела лежащего на полу с разбитой головой в луже крови его отца, который уже был мёртв. Она сразу вызвала полицию. У отца в сенях, на видном месте, лежал инструмент, в том числе и гвоздодёр, который был найден позже в туалете.
Показаниями свидетеля ФИО2 давшего в судебном заседании показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4.
Показаниями свидетеля ФИО25 показавшей в судебном заседании, что ... в 10ч. - 10 ч. 30 мин. Она пришла к дому ФИО12 Входная дверь дома была открыта. Она подумала, что ФИО2 вышел в туалет, который расположен на улице во дворе дома. Она немного подождала, но никто не вышел, подошла к туалету, увидела, что там никого нет и пошла в дом. Войдя в прихожую увидела ФИО12, который лежал на полу, на пороге между прихожей и узким коридором. Головой лежал в сторону узкого коридора. На ковровой дорожке увидела уже засохшую кровь. ФИО2 лежал лицом вниз. На голове, на затылке увидела рану и кровь. Она испугалась и сразу выбежала. Она позвонила ФИО2 Виталию и вызвала скорую и полицию.
Показаниями свидетеля ФИО26 пояснившего в судебном заседании, что ... около 15 ч., он видел напротив своего въезда в гараж, передом по ... , задом к перекрестку с ... припаркованный автомобиль марки КИА, гос. номер 570, букв не помнит, серебристого цвета, возле которого стоял мужчина, который как будто кого-то ожидал.
Явкой с повинной Калинушки В.В.от 29.03.2014г., в которой он собственноручно, без давления сотрудников полиции написал, что 25.03.2014г. он приехал в ... поле к своему клиенту. Зайдя в дом, стал предлагать свою продукцию. После рекламы мужчина забыл где лежат деньги, вместе стали искать деньги, но не нашли. Затем вышли покурить, после чего мужчина пошел в дом, он взял гвоздодер и пошел за ним. Дойдя до прохода в зал, нанес несколько ударов в голову гвоздодером, в затылок, после чего мужчина упал, нанес еще 2 удара по голове. Затем собрал товар, который пытался продать, вынес в сени и стал искать деньги. Не найдя деньги, взял гвоздодер и черный кошелек, вышел на улицу и выбросил в туалет. (т. №
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которого, он подробно показал и рассказал, как, когда, почему и зачем совершил убийство потерпевшего ФИО12. (т. №
Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого усматривается, что был осмотрен ... труп ФИО12, на животе, ноги в коридоре, туловище в комнате. Лицом вниз, верхние конечности согнуты в локтевых суставах, заведены под туловище, ноги вытянуты вдоль туловища. Повреждения: в теменно-затылочной области одна двухлучевая рана, ориентированная на 8 и 10 часов, выше на 1 см еще одна линейная рана. Вокруг ран обильные наложения темно-бурого вещества со свертками. В просвете ран кости черепа оскольчатые и вещество головного мозга. Каких-либо иных повреждений не обнаружено.
В туалете, в выгребной яме обнаружено портмоне и металлический гвоздодер. (т. №
Заключением эксперта № от ... в соответствии с которым на трупе ФИО12 обнаружены повреждения:
- перелом теменных костей, лобной кости, верхней стенки левой глазницы, правой височной кости, основной кости;
- разрывы твердой мозговой оболочки;
- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в желудочки и вещество головного мозга;
- кровоизлияния в мягких тканях головы теменной области, затылочной области слева;
- раны №№ в теменной области;
- кровоподтеки: на нижней губе слева с переходом на слизистую полости рта (1), вокруг левого глаза (1), на верхнем веке правого глаза (1);
- осаднения: лобной области слева (2), в области переносицы (1), на кончике носа (1).
Открытый многооскольчатый перелом костей свода черепа с отхождением линейных переломов на свод и основание черепа образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в теменной области, что подтверждается характером перелома. Форма ран (№ 1-3), характер краев, концов ран свидетельствует о том, что травмирующий предмет имел удлиненную форму, а также о том, что имело место не менее трех воздействий травмирующего предмета. Раны № ушибленные, образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в теменной области, что подтверждается самим характером, при этом имело место не менее двух травмирующих воздействий.
Разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в желудочки и вещество головного мозга образовались одномоментно с переломами костей черепа.
Каких-либо особенностей травмирующих предметов в повреждениях не отобразилось.
При образовании повреждений на голове и лице имело место не менее шести воздействий тупого твердого предмета.
Наличие и выраженность кровоизлияний в мягких тканях головы соответственно повреждениям, состояние поверхностей ран на голове свидетельствуют о том, что повреждения головы и лица образовались в период не более 1 часа до наступления смерти.
При образовании повреждений травмирующий предмет был обращен к потерпевшему сверзу вниз и спереди назад.
Смерть ФИО12 наступила от множественных переломов костей свода и основания черепа с повреждениями оболочек головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга.
После причинения повреждений, послуживших причиной смерти, совершение потерпевшим активных действий маловероятно.
Открытый перелом костей черепа с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, являлись опасными для жизни и по этому признаку имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Смерть Макарова Б.М. находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным его здоровью. ( т. № )
Заключением эксперта № от ... согласно которому на кожном препарате с трупа Макарова М.Б. обнаружены четыре изолированные раны, которые по характеру являются ушибленными и возникли от воздействия тупого твердого железосодержащего предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта, который мог иметь продолговатую форму и ребро, а также форму угла от трех сходящихся граней. На представленном препарате костей свода черепа от трупа Макарова Б.М. выявлены следы не менее четырех изолированных ударных воздействий, которые произведены преимущественно в левую теменную и левую затылочную области, причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта, установить особенности которого точно не представляется возможным. Однако данный предмет (предметы) мог иметь продолговатую форму.
Ушибленные раны и переломы костей в области головы ФИО4 могли быть причинены представленным на исследование гвоздодером или другим предметом со сходными ему групповыми свойствами.
В процессе причинения повреждений в виде ран и переломов основания черепа потерпевший ФИО12 был обращен к травмирующему предмету левой боковой и левой задней частями головы. ( т. №
Протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что были осмотрены: предметы одежды, гвоздодёр, чемоданчик черного цвета из материала под кожу крокодила. ( т. №
Протоколом осмотра документов от ... согласно которому предметом осмотра является информация о соединениях (входящих и исходящих) абонентского номера № (находился в пользовании ФИО1), находящаяся на диске TDK DVD+R, за ...
Установлено, что ... с 11:24:39 до 17:08:46 абонентский номер № находился в радиусе действия BTS «Жигулевск, ... », « ... , остров Копылова», «Тольятти, ... », «Жигулевск, ... », «Жигулевск, ... , 31». ( т. №
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Калинушки В.В. в совершении данных преступлений доказана. Его действия следует квалифицировать:
- по эпизоду хищения у ФИО10 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, т.к. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего:
- по эпизоду убийства по п.п. « а, в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем.
Доводы подсудимого Калинушки В.В. и его адвоката о том, что никакого разбойного нападения и убийства потерпевшей ФИО10. подсудимый не совершал, признательные показания на предварительном следствии им были даны под моральным воздействием оперативных сотрудников суд считает не достоверными, опровергаются данные показания явкой с повинной Калинушки В.В. ( т. № л.л. № ) и показаниями подсудимого данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( т. № л.д. № ) в которых он подробно рассказал, как, когда, где, и почему совершил нападение на потерпевшую ФИО3, а затем и убийство последней. При проверке показаний на месте происшествия ( т. № л.д. № ) Калинушка В.В., подробно рассказал и показал, где он находился при совершении преступления, где находилась потерпевшая, как и откуда он взял палку которой наносил удары потерпевшей, указал куда конкретно были нанесены удары их количество и где осталась лежать потерпевшая.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО27, ФИО28 и следователь ФИО29, пояснили, что никакого физического или морального воздействия на Калинушку В.В. не оказывалось. Явку с повинной и схему места происшествия Калинушка В.В. писал и рисовал лично без давления и подсказок. Показания давались в присутствии адвоката.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что допрос Калинушки В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте происшествия производились в присутствии адвоката, никаких замечаний ни у подсудимого, ни у адвоката при проведении данных следственных действий не возникло.
Оценивая вышеизложенное, суд считает показания данные Калинушкой В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, написанные в явке с повинной, а так же указанные при проверке показаний на месте происшествия правдивыми, так как они объективно отражают происшедшее и подтверждаются материалами дела.
Доводы же Калинушки В.В. о том, что показания им были данные под моральным воздействием оперативных сотрудник, были проверены в судебном заедании, но не нашли своего подтверждения.
Суд приходит к выводу, что Калинушка В.В. изменил показания с целью избежать ответственности за совершённые преступления.
Таким образом, факт разбойного нападения на ФИО3 и её убийства подтверждается в судебном заседании показаниями самого подсудимого, его явкой с повинной, а так же материалами дела. Правомерно вменены в вину Калинушке В.В. квалифицирующие признаки применение насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, т.к. подтверждаются показаниями подсудимого данными на предварительном следствии и указанными выше материалами дела.
Умысел Калинушки В.В. на совершение убийства потерпевших ФИО10 и ФИО12 подтверждается характером и последовательностью действий подсудимого, механизмом и локализацией повреждений (повреждения нанесены в жизненно важные органы - голову), орудиями убийств.
Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак убийства двух лиц, т.к. в судебном заседании установлено, что смерть потерпевших ФИО10 и ФИО12наступила от действий Калинушки В.В..
Квалифицирующий признак из корыстных побуждений, сопряжённое с разбоем так же нашёл своё подтверждение в судебном заседании в показаниях самого Калинушки В.В. данных на предварительном следствии, свидетелей, материалах дела (в судебном заседании установлено, что убийство потерпевшей ФИО10 подсудимым совершено с целью хищения имущества принадлежащего потерпевшей, в частности денег, что в дальнейшем им и было осуществлено.)
Нашёл в судебном заседании своё подтверждение и квалифицирующий признак - убийство лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. В судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО3 свидетелей установлено, что потерпевшая ФИО10 была престарелого возраста и передвигалась на инвалидной коляске, и не могла оказать никакого сопротивления подсудимому. Сам ФИО1 на предварительном следствии подтверждал данное обстоятельство.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что не подлежит удовлетворению требование адвоката ФИО9 об оправдании Калинушки В.В. по эпизодам разбойного нападения и убийства ФИО10
Потерпевшим ФИО3 к подсудимому Калинушке В.В., в судебном заседании, было заявлено исковое заявление о возмещении морального вреда в сумме 2000000 рублей. Суд, выслушав мнение подсудимого иск не признавшего, адвоката, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В связи с убийством матери потерпевшему ФИО1 были причинены нравственные страдания и в соответствии со ст. ст. 151; 1099; 1100 ГК РФ он имеет право на возмещение морального вреда. С учётом конкретных обстоятельств дела суд считает, что моральный вред подлежит взысканию в полном объёме.
Потерпевшим ФИО4 к подсудимому Калинушке В.В., в судебном заседании, было заявлено исковое заявление о возмещении морального вреда в сумме 2000000 рублей и материального ущерба в сумме 30078 рублей. Суд, выслушав мнение подсудимого иск признавшего в части морального вреда частично в сумме 500000 рублей, и, полностью в части материального ущерба, адвоката, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В связи с убийством отца потерпевшему ФИО4 были причинены нравственные страдания и в соответствии со ст. ст. 151; 1099; 1100 ГК РФ он имеет право на возмещение морального вреда. С учётом конкретных обстоятельств дела суд считает, что моральный вред подлежит взысканию в полном объёме. Кроме того потерпевшим в суд были представлены доказательства о понесённых расходах в связи со смертью отца в сумме 30078 рублей. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что иск в части материального ущерба так же подлежит удовлетворению в полном объёме.
По эпизоду грабежа ФИО5
Показаниями потерпевшего ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашёнными, в соответствии со ст.281ч.2 п.1 УПК РФ, пояснявшего, что ... примерно в 16.30 в квартиру постучали, он открыл дверь, там стоял парень, начал говорить, что принес подарки. Он сказал парню пройти в зал. В зале на диване парень начал раскладывать подарки, говорил, что они бесплатные, но нужно заплатить лишь за доставку. Он сказал, что подарки не нужны, сам пошел в спальню, где лежали деньги, которые откладывал на похороны. Взял все свои деньги в сумме 100 тыс. рублей и положил в карман пижамы. Он не знает, видел ли парень, как он доставал деньги, но, наверное, видел. После этого он вышел в зал и вместе с парнем они пошли в прихожую. Там парень резко залез к нему в карман, выхватил деньги и убежал из квартиры. Он пытался схватить парня за руку, но ничего не получилось. Позже пришла жена, и ей он рассказал о случившемся, та вызвала полицию. ( т. №).
Показаниями свидетельницы ФИО31 пояснившей в судебном заседании, что 03.08.2013г. примерно в 16 часов она находилась возле 2 го подъезда ... ёва. Сама она вместе с мужем проживает в ... . данного же дома, но в 3 подъезде. К ней подошёл сосед спросил, не видела ли она парня с чёрным дипломатом. Через некоторое время из первого подъезда, а так же из её подъезда выбежали парни, подбежали к машине и уехали. Она пошла домой. Подойдя к квартире увидела, что дверь открыта, пройдя в комнату увидела сидящего в кресле мужа. Муж сказал, что их ограбили. Пришёл парень стал предлагать вещи. Муж пошёл в спальню, где хранились деньги. Взял 100000 рублей и положил себе в карман пижамы, после чего вышел. Парень выхватил у него из кармана деньги и убежал.
Заявлением (явкой с повинной) от ... в которой Калинушка В.В. добровольно пояснил, что в августе 2013 приехал в ... с целью распространения бытовой техники и столовых приборов. Спустившись через Александровское поле, заехал в ... , зашел в 3 подъезд, поднялся на 5 этаж. Позвонил в дверь, открыл дед, которому предложил набор. Дед отказался. В кармане пижамы он заметил, вероятно, деньги. При выходе из квартиры, выдернул из кармана деньги и побежал в машину. После чего выехали в ... . Пересчитав, было около ... . рублей. В содеянном раскаивается. (т. № л.д. № ).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых была осмотрена ... . 18 по ... ёва ... ёвска. ( т№
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Калинушки В.В. в совершении данного преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Его вина подтверждается, как показаниями самого Калинушки В.В. данными в судебном заседании, так и показаниями: потерпевшего, свидетеля. Калинущка В.В. открыто похитил у престарелого потерпевшего Яковлева из кармана денежные средства в сумме ... рублей,
По эпизоду кражи у Дударева
Показания потерпевшего ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2013 к нему пришел молодой человек, сказал, что принес подарки, поставил на стол набор ножей, рисоварку, овощерезку, поднос и что-то еще в небольшой коробочке, стал рассказывать и показывать как и что работает. После чего сказал, что за все необходимо заплатить 5 тыс. рублей. Он прошел в другую комнату и взял коробочку, в которой хранились денежные средства, а именно пенсия. Он при молодом человеке достал из коробочки денежные средства в размере 5 тыс. рублей, после чего убрал коробку в шифоньер. Затем молодой человек включил рисоварку в сеть, и он стал ее рассматривать. За действиями молодого человека он не наблюдал. После молодой человек подошел к нему, отключил рисоварку, попрощался и вышел из квартиры. О том, что молодой человек похитил деньги, узнал от дочери. Дочь решила сходить за продуктами, стала искать деньги, хранящиеся в металлической коробочке, но ничего не нашла. Ущерб причинен на 12 тыс. рублей, является значительным.
Показаниями свидетеля ФИО33 давшей в судебном заседании аналогичные показания, что и потерпевший ФИО5
Заявлением (явкой с повинной) Калинушки В.В. от ... из которого усматривается, что он в конце декабря 2013 приехал в ... , и зашел по адресу: Муравленко, 6-2 к дедушке, которому предлагал купить товар. Увидел откуда тот достает деньги из шкафа, в коробочке из-под чая. Когда дед отвлекся, забрал эту коробку с деньгами около 12 тыс. рублей. (т. №
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Калинушки В.В., из которых усматривается, что Калинушка В.В. добровольно, показал и рассказал, как, когда и почему совершил кражу у ФИО5. (№ )
Протоколом выемки, в соответствии с которым у ФИО5 изъята рисоварка, набор ножей, поднос, овощерезка, моющее средство. ( т. № л.д. № /
Протоколом осмотра предметов от ... согласно которому были осмотрены: рисоварка, набор ножей, поднос, овощерезка фирмы «MYER BOCH», моющее средство WASHING BALL, изъятые у потерпевшего ФИО5. (т. №
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного эпизода доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме признания своей вины Калинушкой В.В., его вина подтверждается так же показаниями потерпевшего, свидетеля, и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нашёл подтверждение и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину т.к. потерпевший ФИО5 ... , является пенсионером, его пенсия на момент совершения преступления составляла ... рублей. Причинённый кражей ущерб в сумме ... рублей, для потерпевшего является значительным
В связи с вышеизложенным не подлежит удовлетворению и требование адвоката ФИО9 о переквалификации действий Калинушки В.В. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершённого преступления - преступление особо тяжкое.
Личность подсудимого - по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Согласно заключению эксперта № от ... у Калинушка В.В. имеется эмоциональное неустойчивое расстройство личности импульсивный тип компенсированное состояние. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими. Имевшиеся у Калинушка В.В. изменения личности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также способен понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный Калинушка В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), оказавшем существенное влияние на его поведение, сознание и волю в рассматриваемой ситуации. ( т. № )
Обстоятельства, отягчающие наказание - особо опасный рецидив.
Обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, имеет на иждивении ... , ...
Учитывая вышеизложенное конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить в отношении Калинушки В.В. наказание связанное с лишением свободы и применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает возможным не применять в отношении Калинушки дополнительного наказания в виде штрафа.
Кроме того при назначении вида исправительного учреждения Калинушке В.В. суд принимая во внимание совершение им ряда преступлений против личности, в том числе убийство двух престарелых лиц, приходит к выводу о повышенной степени опасности Калинушки В.В. в связи с чем полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание части срока в тюрьме.
Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований изменения Калинушке В.В. категорий, совершённых им преступлений, на менее тяжкие.
Руководствуясь ст.ст.303, 304; 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калинушку В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч. 4 ст.162; п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 105; ч1 ст. 161; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:
п. «в» ч. 4 ст.162УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, ... , не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, ... , не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
ч1 ст. 161 УК РФ в виде 2( двух) лет лишения свободы
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3(трёх) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, ... , не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить 19 (девятнадцать) лет лишения свободы, с отбывание первых 8 (восьми) лет в тюрьме; а оставшейся части срока - в исправительной колонии особого режима; с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, ... , не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
Срок наказания исчислять с 29.03.2014г.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с Калинушки В.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда - ... рублей.
Взыскать с Калинушки В.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда - ... рублей.
Взыскать с Калинушки В.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба - ... рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней с момента вынесения приговора, а осуждённым к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья М.Е. Кондаков.
Копия верна:
Судья
Секретарь



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка