Решение от 19 июня 2014 года №2-720/14

    Дело № 2-720/14                                                                                   <данные изъяты>
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Кимры                                                                                 19 июня 2014 г.
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,
 
    при секретаре Почётовой ФИО4
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Балахонову ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО <данные изъяты>» (далее истец) обратился в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к Балахонову ФИО6далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 26 389,00 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Балахонов ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, он ознакомлен с Должностной инструкцией <данные изъяты>.
 
    Согласно процессу организации работы в ООО «<данные изъяты>» маршрут рейса строго определен по дорожной карте, указаны промежуточные пункты маршрута, последовательность прохождения пунктов маршрута не может быть изменена водителем без согласования с работодателем, все задержки движения носят исключительный характер, связанный либо с задержками таможенного оформления, либо поломкой машины и носят для ООО «<данные изъяты>» санкционный характер, что связано с характером деятельности организации по международной перевозке ценных грузов. За каждым автомобилем установлено слежение на основании навигационной системы.
 
    По окончании рейса, выполненного Балахоновым ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено расхождение между приобретенным количеством топлива и необходимым для прохождения рейса в размере 231 литр. В результате чего ущерб составил 7 322,70 руб., из расчета 231 литр Х 31,7 руб. (средняя цена приобретенного топлива за литр). Кроме того, ответчиком Балахоновым ФИО10. утрачено крыло автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 2540,00 руб.
 
    По окончании рейса, выполненного Балахоновым ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено расхождение между приобретенным количеством топлива и необходимым для прохождения рейса в размере 403 литра. В результате чего ущерб составил 12472,85 руб., из расчета 403 литра Х 30,95 руб. (средняя цена приобретенного топлива за литр).
 
    Для установления факта и размера причиненного вреда ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 247 ТК РФ проведено служебное расследование, акт комиссии о размере ущерба подписан Балахоновым ФИО12. без возражений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении вреда, согласно которому Балахонов ФИО13 обязался возместить причиненный ущерб в размере 26389,00 руб. путем ежемесячных безналичных перечислений по 5000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако на момент обращения истца в суд с настоящим иском денежные средства от ответчика не поступили. Поэтому ООО «<данные изъяты>» в порядке ст. 248 ТК РФ обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Представитель истца - директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Балахонов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, не смотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Подобное поведение ответчика расценивается судом как уклонение от участия в судебном разбирательстве и нарушение права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.         
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Балахонова <данные изъяты> в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
 
    Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3) умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и Балахоновым ФИО14 (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят водителем-экспедитором грузового автомобиля с испытательным сроком три месяца, ДД.ММ.ГГГГ Балахонов ФИО15 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Балахоновым ФИО16. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого Балахонов ФИО17 как <данные изъяты> принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
 
    В соответствии со ст. 244 ТК РФ Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности",
 
    В раздел 1 данного Перечня включены должности экспедитора по перевозке и должности других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В разделе 2 Перечня поименованы работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
 
    Таким образом, в Перечень 2002 года входят должности и работы, связанные с транспортировкой, доставкой материальных ценностей.
 
    По мнению суда, договор о материальной ответственности с водителем-экспедитором не может заключаться в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка груза, поскольку транспортное средство не является вверенным ему для транспортировки или доставки имуществом, а представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя. Само по себе исполнение обязанностей по управлению служебным транспортом не позволяет распространять на них правила, предусмотренные ст. 244 ТК РФ.
 
    В связи с чем Балахонов ФИО18. может нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, только как экспедитор.
 
    Однако исковых требований к Балахонову ФИО19 в части его обязанностей, как экспедитора, со стороны истца не заявлено.
 
    Материальная ответственность Балахонова ФИО20. за утрату крыла автомобиля и перерасход топлива может наступить лишь в ограниченном размере, установленном ст. 241 ТК РФ, т.е. в пределах среднего месячного заработка, поскольку оснований для применения ст. 243 ТК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также представленные истцом письменные объяснения ответчика Балахонова ФИО21 суд считает возможным взыскать с последнего ущерб в пользу ООО «Транс-Соник» в размере среднего месячного заработка Балахонова ФИО22 указанного в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно в размере 11300 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    По данному делу с ответчика Балахонова ФИО23. подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 452,00 рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Балахонову ФИО24 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Балахонова ФИО25 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 26 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Разъяснить Балахонову ФИО26., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                               Н.Н.Зайцева