Решение от 01 апреля 2014 года №2-720/14

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-720/14
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года г. Азов Ростовской области
 
    Азовский городской суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,
 
    при секретаре ФИО3
 
    с участием истца ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском к бывшей супруге - ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением -квартирой № в <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры. В обоснование иска указал, что брачным имуществом квартира не является, поскольку приобреталась истцом до регистрации брака на основании договора купли-продажи от 13 02 2002г.
 
    Ответчица пользовалась квартирой с октября 2009г. В январе 2010г. стороны зарегистрировали брак и ответчица продолжала пользоваться квартирой до августа 2013года. В августе 2013года супруги прекратили семейные отношения и ответчица забрав вещи, съехала с квартиры. 23 12 2013года брак супругов был расторгнут судом. Детей у них нет. Ответчица выехала за пределы Ростовской области, по сведениям ответчика проживает и работает в г. Москве. Однако с регистрационного учета не снимается. Чем препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права на квартиру, вводит его в дополнительные затраты по коммунальным и жилищным платежам.
 
    Истецв судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает(л.д. 18,28). Телефонограммой извещалась о слушании дела, возражений по иску не имела. (л.д.25).
 
    Суд определил слушать дело в отсутствие ответчицы в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о разводе № 2-6-1318 /13 суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что право собственности за истцом на квартиру зарегистрировано 13 02 2002года и по настоящее время он является собственником квартиры (л.д.29) Основанием регистрации права явился договор купли-продажи от 13 02 2002г.(л.д.9) Б браке стороны состояли с 09 01 2010г. по 23 12 2013г. До настоящего времени право собственности истца никем не отменено и является действующим.
 
    Истец указывает, что ответчица является бывшей супругой, зарегистрирована в принадлежащей ему квартире. В настоящее время ответчица перестала быть членом семьи собственника, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик не несет расходов по проживанию и содержанию жилого помещения, выехала из жилого помещения и длительное время в нем проживает. Данные обстоятельства подтверждены материалами бракоразводного дела, справкой с места жительства истца, выпиской лицевого счета (л.д.7,8)
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит препятствия в осуществлении ФИО1 прав собственности.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
 
    1) ответчик относится к бывшим членам семьи собственника дома;
 
    2) коммунальные платежи не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;
 
    3) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведёт;
 
    4) договора поднайма, аренды жилого помещения ответчик с истцом не заключала.
 
    При этом сама регистрация гражданина в спорном жилом помещении не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение истца. Данное решение позволит органам УФМС по РО аннулировать прописку ответчика в спорной квартире.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения уроженку <адрес> утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца в апелляционном порядке.
 
    Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Л.А.Манаева