Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года №2-7/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 2-7/2014
именем Российской Федерации
25 ноября 2014 года город Казань
Суд с участием присяжных заседателей Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Салихова И.З.,
присяжных заседателей,
при секретарях Васильевой М.Р., Галиеве А.Ф., Галееве А.И., Чадовой И.Г.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела Прокуратуры Республики Татарстан Кропотова А.Г., Маданова Ю.В., Гильманова И.Х.,
подсудимых Фролова А.Ф., Крылова С.А., Осина С.В., Безрукова А.И., Хадеева И.Ш., Гадалова С.В., Лизункова Д.В., Дербенева М.А., Булычева А.Н., Каляканова А.В., Киряхина Е.А., Афанасьева Д.Н.,
их защитников - адвокатов
Русиной В.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,
Усманова Р.М., представившего удостоверение .... и ордер ....,
Абдрахманова А.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,
Шариповой Э.Б., представившей удостоверение .... и ордер ....,
Вербах А.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,
Гайфуллиной А.Т., представившей удостоверение .... и ордер ....,
Быкова Н.А., представившего удостоверение .... и ордера .... и ....,
Романова А.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,
Древель Ю.Н., представившей удостоверение .... и ордер ....,
Муратовой И.Н., представившей удостоверение .... и ордер ....,
Желтовой Н.Г., представившей удостоверение .... и ордера .... и ....,
Бочаровой С.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,
потерпевших ФИО38, ФИО80, ФИО39, ФИО49, ФИО60, ФИО48, ФИО50, ФИО61, ФИО78, ФИО76, ФИО40, ФИО57, ФИО41, ФИО58, ФИО77, ФИО56, ФИО75, ФИО55, ФИО79, ФИО68, ФИО71,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении
Фролова А.Ф., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ; ч. 1 ст. 210 УК РФ; ч. 3 ст. 222 УК РФ; п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; ч. 2 ст. 167 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 163 УКРФ; п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
Крылова С.А., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ; п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Осина С.В., < данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 209 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Безрукова А.И., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Хадеева И.Ш., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Лизункова Д.В., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК РФ; п.п. «а, б» ч.3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Гадалова С.Вл., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Дербенева М.А., < данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Булычева А.Н., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ; ч. 2 ст. 167 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ;
Каляканова А.В., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ;
Киряхина Е.А., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167; п. «а» ч. 3 ст. 111; п. «а» ч. 3 ст. 126; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 3 ст. 163;
Афанасьева Д.Н., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Фролов А.Ф. признан виновным в том, что он для систематического совершения нападений на граждан и организации не позднее апреля 1999 года в городе Казани создал и по февраль 2003 года руководил вооруженной группой лиц под названием «бригада Фролова».
Подсудимые Крылов С.А., Осин С.В., Безруков А.И., Хадеев И.Ш. признаны виновными в участии в вооруженной группе «бригада Фролова» и в совершенных этой группой нападениях.
Подсудимые Дербенев М.А., Гадалов С.В., Лизунков Д.В. признаны виновными в участии в вооруженной группе «Осиновские» («группа Васильева»), созданной к концу октября 2002 года в поселке Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан другим лицом для систематического совершения на территории Республики Татарстан нападений на граждан и организации, и в совершенных этой группой нападениях.
Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф. признан виновным в том, что в период с 1999 по 2002 год он на территории Республики Татарстан организовал, возглавил и до 12 февраля 2011 года осуществлял руководство направленной на совершение противоправных деяний, в том числе нападений на граждан и завладение чужим имуществом, организацией под названием «Фроловские», состоящей из двух структурных подразделений - вооруженной группы лиц под названием «бригада Фролова» и устойчивой группы лиц под названием «Кураловские».
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Крылов С.А. признаны виновными в лишении жизни ФИО59, совершенного 21 апреля 1999 года в составе группы с другими лицами.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Хадеев И.Ш., Безруков А.И., Осин С.В. признаны виновными в совершении 29 декабря 1999 года в составе группы с другими лицами вооруженного нападения для завладения денежными средствами и ценностями с применением насилия и двух снаряженных каждый не менее чем 1 патроном неустановленных пистолетов на ФИО43 и ФИО80, проживавших в < адрес> г. Казани, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 300000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12000 рублей, наручные часы стоимостью 2000 рублей, и причинен имущественный ущерб на общую сумму 314000 рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Осин С.В. признаны виновными в совершении 9 марта 2000 года в составе группы с другим лицом вооруженного нападения для завладения денежными средствами с применением насилия и двух снаряженных каждый не менее чем 1 патроном неустановленных пистолетов на ФИО39, ФИО44, ФИО45, ФИО83 и неустановленного мужчину по имени ФИО104, проживавших в < адрес> г. Казани, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме не менее 70000 рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Безруков А.И., Осин С.В. признаны виновными в совершении 25 сентября 2000 года в составе группы с другими лицами вооруженного нападения для завладения денежными средствами с угрозой применения насилия и огнестрельного оружия - двух снаряженных каждый не менее чем 1 патроном неустановленных пистолетов на ФИО60, ФИО46, малолетних ФИО47, ФИО48 и ФИО49 в < адрес> села Балтаси Республики Татарстан, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 65800 рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Безруков А.И., Осин С.В. признаны виновными в совершении 26 декабря 2000 года в составе группы с другими лицами вооруженного нападения для завладения денежными средствами и ценностями с применением насилия и двух снаряженных каждый не менее чем 1 патроном пистолетов неустановленного образца, один из которых был переделан из газового пистолета (< данные изъяты> и пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм, по месту жительства на ФИО61 и ФИО50 в < адрес> Республики Татарстан, при этом для подавления сопротивления в ФИО61 был произведен один выстрел из пистолета, переделанного из газового пистолета < данные изъяты> и причинено телесное повреждение в виде открытого (с наличием раны) оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости, и из дома изъяты денежные средства в сумме не менее 43000 рублей и ювелирные изделия на общую сумму 30440 рублей, а также повреждена телефонная трубка стоимостью не менее 2000 рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф. признан виновным в открытом завладении лодкой марки < данные изъяты> инвентарный .... на принадлежащей ОАО < данные изъяты> базе отдыха < данные изъяты> расположенной в поселке < данные изъяты> Зеленодольского района Республики Татарстан, совершенного 5 октября 2001 года в составе группы с другими лицами с угрозой применения насилия к охраннику базы ФИО67, в ходе которого ОАО < данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму не менее 8000 рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Хадеев И.Ш., Осин С.В. признаны виновными в совершении 13 октября 2001 года в составе группы с другими лицами вооруженного нападения для завладения денежными средствами с применением пистолета неустановленного образца, переделанного из газового пистолета < данные изъяты> пригодного для стрельбы патронами калибра 9 мм, снаряженного не менее чем 3 патронами, по месту жительства на ФИО194 ФИО106 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 в < адрес> г. Казани, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 840 рублей. Кроме того, Фролов А.Ф. признан виновным в лишении жизни в составе группы с другим лицом ФИО194 и ФИО106, которые пытались задержать нападавшего после изъятия денег.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф. признан виновным в лишении жизни ФИО66, совершенного 14 октября 2001 года в составе группы с другим лицом в < адрес> г. Казани.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Дербенев М.А. признан виновным в совершении 30 октября 2002 года в р.п. Алексеевское Алексеевского района Республики Татарстан в составе группы с другими лицами нападения для завладения денежными средствами с угрозами применения опасного для жизни и здоровья насилия и применения огнестрельного оружия - снаряженного не менее чем 1 патроном пистолета неустановленного образца, похожего на пистолет конструкции Макарова, на продавцов магазина < данные изъяты> ФИО51 и ФИО52 по < адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме не менее 4000 рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Дербенев М.А., Лизунков Д.В., Гадалов С.В. признаны виновными в совершении 5 ноября 2002 года в составе группы с другими лицами вооруженного нападения для завладения чужим имуществом с применением огнестрельного оружия - снаряженных патронами двух пистолетов и предмета, используемого в качестве оружия, на автозаправочную станцию (АЗС) ...., расположенную по < адрес> Республики Татарстан, при этом кассиру ФИО57 были предъявлены требования о выдаче денежных средств под угрозами оружия и применения опасного для ее жизни и здоровья насилия, и в ходе нападения изъяты денежные средства и телефонные карты < данные изъяты> на общую сумму 70867 рублей, а также повреждено имущество на сумму 6150 рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Дербенев М.А., Лизунков Д.В., Гадалов С.В. признаны виновными в совершении 12 ноября 2002 года в составе группы с другими лицами вооруженного нападения для завладения чужим имуществом с применением огнестрельного оружия - снаряженных патронами пистолета конструкции Токарева и пистолета неустановленного образца, похожего на пистолет конструкции Макарова, на автозаправочную станцию (АЗС) ...., расположенную на < адрес> Республики Татарстан, в ходе которого под угрозой оружия и применения опасного для жизни и здоровья насилия к работнику автозаправочной станции ФИО58, а также с применением насилия к работникам АЗС ФИО53 и ФИО77 были изъяты денежные средства в сумме не менее 18060 рублей 95 копеек, часы стоимостью 100 рублей и куртка стоимостью 2000 рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Дербенев М.А., Гадалов С.В. признаны виновными в совершении 20 ноября 2002 года в составе группы с другими лицами вооруженного нападения для завладения денежными средствами с применением огнестрельного оружия - снаряженного не менее чем 1 патроном пистолета неустановленного образца, похожего на пистолет конструкции Макарова, металлической заточки и деревянной биты, на магазин < данные изъяты>, расположенный по < адрес> Республики Татарстан, в ходе которого под угрозами применения опасного для жизни и здоровья насилия, а также с применением насилия к продавцу ФИО56 были изъяты денежные средства и имущество на общую сумму 12914 рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Крылов С.А. признаны виновными в совершении 9 февраля 2003 года в составе группы с другими лицами нападения для завладения чужим имуществом с применением огнестрельного оружия - снаряженного не менее чем 1 патроном пистолета неустановленного образца, на кафе < данные изъяты> расположенное < адрес> Республики Татарстан, в ходе которого под угрозой пистолета и с применением опасного для жизни и здоровья насилия к продавщице кафе ФИО55, а также под угрозой пистолета к продавщице кафе ФИО54 были изъяты денежные средства и имущество на общую сумму не менее 4148 рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Булычев А.Н., Киряхин Е.А. признаны виновными в совершении 22 декабря 2010 года поджога принадлежащего ФИО79 магазина < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, и уничтожении его имущества с причинением значительного материального ущерба на сумму не менее 911952 рублей 85 копеек.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В. признаны виновными в избиении ФИО68 в составе группы лиц и нанесении ему не менее 2 ударов рукой по лицу, не менее 3 ударов палками по различным частям тела, в том числе и по голове, с причинением травмы головы, совершенного 1 января 2011 года в селе < адрес>.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Булычев А.Н. признаны виновными в открытом изъятии в составе группы лиц 1 января 2011 года около 21 часа перед сельским клубом, расположенным на < адрес> Республики Татарстан, у ФИО68 из его куртки мобильного телефона < данные изъяты> стоимостью не менее 2844 рублей и денежных средств в сумме не менее 3000 рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В., Афанасьев Д.Н. признаны виновными в похищении ФИО71, совершенного 9 января 2011 года в составе группы лиц с применением насилия в селе < адрес> Республики Татарстан, и его удержании под угрозой применения огнестрельного оружия - снаряженного 2 патронами обреза охотничьего ружья 12 калибра.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В. признаны виновными в завладении в составе группы лиц денежными средствами и имуществом ФИО71 на общую сумму не менее 22000 рублей, совершенными в период с 9 по 10 января 2011 года в < адрес> Республики Татарстан под угрозами применения опасного для жизни и здоровья насилия и применения огнестрельного оружия - снаряженного не менее чем 2 патронами обреза охотничьего ружья 12 калибра.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В., Афанасьев Д.Н. признаны виновными в предъявлении ФИО71 неправомерных требований о передаче в последующем денежных средств в сумме 30000 рублей в виде оформления обязательства распиской о якобы имеющейся у него перед Фроловым А.Ф. задолженности денежных средств, когда в действительности такого долга не существовало, совершенные 9-10 января 2011 года в < адрес> Республики Татарстан в составе группы лиц с применением насилия, угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия и применения огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья 12 калибра с не менее чем 2 патронами.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф. признан виновным в совершении с 1999 года до 12 февраля 2011 года без соответствующего разрешения в составе устойчивой группы лиц запрещенных законом действий с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Булычев А.Н. признан виновным в совершении с середины декабря 2010 года до 6 апреля 2011 года без соответствующего разрешения в составе устойчивой группы лиц запрещенных законом действий с огнестрельным оружием и боеприпасами - обрезом ружья, переделанным самодельным способом из двуствольного гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-54» 12 калибра.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф. признан виновным в приобретении, хранении и передаче без соответствующего разрешения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой в перерасчете на сухой вес не менее 359, 2 грамм.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Эпизоды по бандам и преступному сообществу.
Не позднее апреля 1999 года в городе Казани для систематического совершения нападений на граждан и организации Фролов А.Ф. создал вооруженную группу лиц (банду) «бригада Фролова», которой руководил по февраль 2003 года. Одновременно с этим Фролов А.Ф. создал общую кассу - «общак» для содержания и обеспечения противоправной деятельности группы, в том числе для приобретения оружия. Банда характеризовалась стабильностью состава, тесной взаимосвязью между ее членами, согласованностью их действий, конспирацией, общностью интересов и общей целью существования - систематическим совершением с применением насилия либо с угрозой его немедленного применения нападений, а также тщательной подготовкой нападений. Состав группы был постоянным в течение длительного времени и делился на руководителей и на участников группы, при этом внутри группы строго соблюдалось распределение ролей.
Для более эффективного совершения нападений Фролов А.Ф. внутри группы «бригада Фролова» создал два структурных подразделения в виде групп - «бригаду Самигуллина», действовавшую с декабря 1999 года, и «бригаду Шайхутдинова», действовавшую с октября 2001 года.
В указанную банду вошли и стали активными ее участниками Крылов С.А., Осин С.В., Безруков А.И., Хадеев И.Ш. и другие лица. При этом Осин С.В., Безруков А.И., Хадеев И.Ш. к концу декабря 1999 года добровольно вошли в банду «бригада Фролова» и участвовали в этой банде в составе «бригады Самигуллина». Крылов С.А. не позднее апреля 1999 года добровольно вошел в банду «бригада Фролова», а с октября 2001 года участвовал в этой банде в составе «бригады Шайхутдинова».
Крылов С.А., Осин С.В., Безруков А.И., Хадеев И.Ш. и другие участники банды знали о направленности деятельности банды - нападения на граждан, имели общее понимание целей и задач вооруженной банды, участвовали в разработке планов нападений, получали денежное вознаграждение из общих средств банды, выполняли указания руководителя и непосредственно участвовали в совершенных бандой нападениях. Тем самым все участники данной банды осознавали свое добровольное вхождение и общее понимание целей банды.
Фролов А.Ф. осуществлял общее руководство «бригадами», при этом по указанию и согласованию с Фроловым А.Ф. для участия в совершаемых нападениях в эти бригады в разные периоды времени привлекались еще другие лица: в «бригаду Самигуллина» другие лица были привлечены в конце декабря 1999 года, в «бригаду Шайхутдинова» - в октябре 2001 года, а с ноября 2002 года в состав этой бригады добровольно вошли участники банды «Осиновские» Гадалов С.В. и Дербенев М.А.
Банда «бригада Фролова» была мобильной и использовала при совершении нападений легковые автомашины, а также в целях конспирации маски-шапочки и перчатки. Банда была вооружена и имела на вооружении огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства: пистолеты, в том числе с приспособлениями для бесшумной стрельбы (глушителями), патрон калибра 14, 5 мм, пистолетные патроны калибра 5, 45 мм, 7, 62 мм, 9 мм, автоматные патроны калибра 5, 45 мм, винтовочные патроны калибра 7, 62 мм, спортивно - охотничьи патроны калибра 5, 6 мм, ручные гранаты РГН со взрывателями УДЗ; взрывчатое вещество эластит; запалы и электродетонаторы для производства взрыва; самодельное взрывное устройство типа < данные изъяты> тротиловую шашку, взрыватели. Все участники и руководитель банды Фролов А.Ф. были осведомлены о наличии огнестрельного оружия как в банде, так и у отдельных ее членов и были готовы к тому, что оно будет использовано для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Фролов А.Ф. как лично, так и через наиболее приближенных к нему участников группы, осуществлял общее руководство бандой «бригада Фролова», единолично либо коллегиально принимал решения о совершении нападений, планировал и распределял роли в совершении нападений, обеспечивал безопасность и конспирацию, распределял добытые в результате нападений денежные средства и имущество, часть из которых направлял в «общак» группы, а также обеспечил вооруженность группы огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, приобретая их на средства «общака» совместно с другими участниками банды, при этом Фролов А.Ф. предоставлял огнестрельное оружие участникам банды для их использования при совершении нападений.
Банда «бригада Фролова» была устойчивой, со стабильным составом, все члены банды действовали согласованно между собой на протяжении длительного времени - с апреля 1999 года до февраля 2003 года, и их объединяло совместное совершение не менее 10 преступлений. При этом в составе банды «бригада Фролова» Фролов А.Ф. и Крылов С.А. участвовали в убийстве ФИО59 и в совершении разбойного нападения на ФИО54 и ФИО55 (кафе «< данные изъяты>); Фролов А.Ф., Хадеев И.Ш., Безруков А.И., Осин С.В. - в разбойном нападении на ФИО43 и ФИО80; Фролов А.Ф., Осин С.В. - в разбойном нападении на ФИО45, ФИО39, ФИО44 и иных лиц; Фролов А.Ф., Безруков А.И., Осин С.В. - в разбойном нападении на ФИО60, ФИО46, несовершеннолетних ФИО47, ФИО48, ФИО49 (село Балтаси) и в разбойном нападении на ФИО61 и ФИО50 (г. Арск); Фролов А.Ф. - в совершении грабежа на принадлежащей ОАО < данные изъяты> базе отдыха < данные изъяты> (Зеленодольский район); Фролов А.Ф., Хадеев И.Ш., Осин С.В. - в разбойном нападение на ФИО106 ФИО194., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, и кроме того, Фролов А.Ф. - в убийстве ФИО106 и ФИО194 Фролов А.Ф. - в убийстве ФИО66; Фролов А.Ф. совместно с участниками банды «Осиновские» Дербеневым М.А., Гадаловым С.В. - в разбойном нападении на ФИО56 (магазин < данные изъяты> д. < адрес>).
Кроме того, к концу октября 2002 года в поселке Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан для систематического совершения на территории Республики Татарстан нападений на граждан и организации другим лицом была создана банда «Осиновские» («группа Васильева»), характеризующаяся стабильностью состава, тесной взаимосвязью между ее членами, согласованностью их действий, конспирацией, общностью интересов и общей целью существования - систематическим совершением с применением насилия либо с угрозой его немедленного применения нападений, а также тщательной подготовкой нападений. Для содержания и обеспечения противоправной деятельности банда имела общую денежную кассу. Состав банды был постоянным и делился на руководителя и на участников группы, при этом внутри банды строго соблюдалась дисциплина и имелось распределение ролей. К концу октября 2002 года в состав банды «Осиновские» добровольно вошли Дербенев М.А., Лизунков Д.В., Гадалов С.В. и другие лица. При этом все участники банды знали о направленности деятельности группы - нападения на граждан и организации, имели общее понимание целей и задач вооруженной банды, получали денежное вознаграждение из общих средств банды, выполняли указания ее руководителя и непосредственно участвовали в совершенных этой бандой вооруженных нападениях.
Банда была мобильной и использовала при совершении нападений легковые автомашины, а также в целях конспирации маски-шапочки и перчатки. Банда «Осиновские» имела на вооружении огнестрельное оружие и боеприпасы: боевую ручную осколочную гранату РГД-5 с промышленно изготовленным взрывателем УЗРГМ-2; пистолет конструкции Токарева образца 1930/1933 годов калибра 7, 62 мм и не менее 2 патронов к нему, а также иное неустановленное оружие. Все участники банды были осведомлены о наличии огнестрельного оружия как в банде, так и у отдельных ее членов и были готовы к тому, что оно будет использовано для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Кроме того, Лизунков Д.В. для вооружения банды передал руководителю банды гранату РГД-5 и пистолет ТТ, и, действуя по его указанию, хранил оружие и боеприпасы в тайнике, следил за его состоянием, передавал другим участникам банды для использования при совершении нападений. Дербенев М.А., согласно отведенной ему роли, используя личный автотранспорт, обеспечивал мобильность членов банды.
Банда «Осиновские» была устойчивой, со стабильным составом, все члены банды действовали согласованно между собой до 19 декабря 2002 года, и их объединяло совместное совершение не менее 4 преступлений. При этом Дербенев М.А. в составе банды «Осиновские» участвовал в совершении вооруженного нападения на ФИО52 и ФИО51 (Алексеевский район, р.п. Алексеевское, магазин < данные изъяты> Лизунков Д.В., Гадалов С.В. и Дербенев М.А. в составе банды «Осиновские» участвовали в совершении вооруженных нападений на ФИО57 (АЗС .... ООО < данные изъяты> < адрес>) и ФИО53, ФИО58 и ФИО77 (АЗС .... ОАО < данные изъяты> < адрес>); Гадалов С.В. и Дербенев М.А. совместно с руководителем банды «бригада Фролова» Фроловым А.Ф. участвовали в совершении вооруженного нападения на ФИО56 (магазин < данные изъяты> д. < адрес>).
Действия Фролова А.Ф. по эпизоду банды «бригада Фролова» суд квалифицирует по ст. 209 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой);
действия Крылова С.А., Осина С.В., Безрукова А.И., Хадеева И.Ш. по эпизоду банды «бригада Фролова», Дербенева М.А., Лизункова Д.В., Гадалова С.В. по эпизоду банды «Осиновские» суд квалифицирует по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.
Создав и руководя бандой «бригада Фролова», Фролов А.Ф. в период с 1999 по 2002 год на территории Республики Татарстан создал и до февраля 2003 года руководил преступным сообществом «Фроловские», направленным на совершение противоправных деяний, в том числе нападений на граждан и завладение чужим имуществом, то есть на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Преступное сообщество «Фроловские» состояло из двух структурных подразделений - банды «бригада Фролова» с дислокацией в г. Казани и организованной преступной группы «Кураловские» с дислокацией в селе Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан, при этом организованная группа «Кураловские» была создана с ведома, одобрения и по указанию Фролова А.Ф. из числа жителей села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан к сентябрю 2001 года, а банда «бригада Фролова» включала в себя основных участников этой группы и участников двух бригад внутри этой банды, также созданных с ведома и одобрения Фролова А.Ф.: с декабря 1999 года участников группы «бригада Самигуллина» и с октября 2001 года участников группы «бригада Шайхутдинова», в которую с ноября 2002 года также вошли участники банды «Осиновские». Структурные подразделения были объединены в рамках преступного сообщества «Фроловские» общим коллегиальным руководством и едиными противоправными целями деятельности этой организации. Фролов А.Ф., создав и возглавив преступное сообщество «Фроловские», объединил вокруг себя по признаку личной преданности участников групп, и с целью осуществления коллегиального руководства над деятельностью всей преступной организации сформировал объединение организаторов, руководителей групп для разработки планов и условий совершения противоправных деяний.
Преступное сообщество «Фроловские» имело сплоченный и постоянный состав ее членов, которых объединяло совместное совершение преступлений, и каждый из участников, входивших в преступное сообщество в составе своих структурных подразделений, осознавал свою принадлежность к данной организации. В организации имелось разделение на «старшую» и «молодую» части участников, поддерживались строгие правила подчиненности между ее членами и четкое распределение обязанностей, имелось разделение на руководителей и членов организации. Преступное сообщество имело общую денежную кассу, из которой распределялись средства для приобретения оружия и боеприпасов и для личного обогащения участников, проводились регулярные собрания - «сборы», являвшиеся способом проверки дисциплины, обеспечением сплоченности ее членов.
Фролов А.Ф., будучи руководителем преступного сообщества «Фроловские», а также объединения руководителей групп, осуществлял всю полноту управления организацией, принимал лично и с наиболее приближенными к нему членами организации - руководителями групп - решения, связанные с руководством сообществом; обеспечивал ее вооруженность; подыскивал объекты для нападений; распределял роли в совершении преступлений и материально вознаграждал исполнителей деяний; обеспечивал безопасность и конспирацию деятельности преступного сообщества, существование финансовой базы - «общака», контроль за его пополнением, а также распределение средств «общака» в интересах организации, связанных с приобретением оружия и боеприпасов, личного обогащения. Также Фролов А.Ф. под своим общим руководством обеспечивал взаимодействие групп, согласованность их действий в целях реализации общих противоправных намерений. По указанию Фролова А.Ф., под его руководством, а также при его личном участии были совершены не менее 15 преступлений: разбойные нападения на ФИО43 и ФИО80; на ФИО45, ФИО39, ФИО44 и иных лиц; на ФИО60, ФИО46, несовершеннолетних ФИО47, ФИО48, ФИО49 (село Балтаси); на ФИО61 и ФИО50 (г. Арск); на ФИО56 (магазин < данные изъяты> д. < адрес>); на ФИО54 и ФИО55 (кафе < данные изъяты> < адрес>); грабеж на базе отдыха < данные изъяты> принадлежащей ОАО < данные изъяты> разбойное нападение на ФИО106, ФИО194 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 и убийство ФИО106 и ФИО194 убийство ФИО66; причинение тяжких телесных повреждений ФИО68; грабеж имущества у ФИО68; похищение ФИО71; разбойное нападение на ФИО71; вымогательство денежных средств у ФИО71; незаконные действия с наркотическими средствами.
Действия Фролова А.Ф. по эпизоду преступного сообщества «Фроловские» суд квалифицирует по ст. 210 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией) и входящими в него структурными подразделениями.
В отношении Крылова С.А., Осина С.В., Безрукова А.И., Хадеева И.Ш., Гадалова С.В., Дербенева М.А., Булычева А.Н., Каляканова А.В., Киряхина Е.А., Афанасьева Д.Н., которые вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными в участии в преступном сообществе «Фроловские», уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), с учетом установленных вердиктом обстоятельств и позиции государственного обвинителя, прекращено 28 октября 2014 года отдельным постановлением за истечением сроков давности уголовного преследования, против которого не возражали подсудимые. Согласно вердикту присяжных заседателей, с сентября 2001 года было организовано преступное сообщество «Фроловские», которое состояло из двух структурных подразделений: вооруженной группы (банды) «бригада Фролова» и организованной группы «Кураловские» (вопрос № 27). Крылов С.А., Осин С.В., Безруков А.И., Хадеев И.Ш., Гадалов С.В., Дербенев М.А. в составе банды «бригада Фролова», Булычев А.Н., Каляканов А.В., Киряхин Е.А., Афанасьев Д.Н. в составе организованной группы «Кураловские» являлись участниками этого преступного сообщества. Вместе с тем, согласно вердикту, банда «бригада Фролова» прекратила свою деятельность в феврале 2003 года (вопрос № 25). Тем самым, после февраля 2003 года существовала и осуществляла преступную деятельность лишь организованная группа «Кураловские», а преступное сообщество «Фроловские» прекратила свое существование. В отношении Фролова А.Ф., признанного руководителем преступного сообщества, срок давности уголовного преследования на момент постановления приговора не истек.
Эпизод по убийству ФИО59
В апреле 1999 года руководитель банды «бригада Фролова» Фролов А.Ф., действуя на почве личных отношений, поручил участнику банды Крылову С.А. и другим лицам совершить убийство ФИО59 Для этого Фролов А.Ф., Крылов С.А. и другие лица заранее объединились между собой, Фролов А.Ф. разработал план убийства, выбрал наиболее подходящее место его совершения - двор дома, в котором проживал ФИО59, заранее распределил роли между участниками нападения. В свою очередь Крылов С.А., действуя согласно отведенной ему роли, по заранее разработанному Фроловым А.Ф. плану, примерно 18-19 апреля 1999 года вместе с другим лицом в подвале д. < адрес> п. Юдино г. Казани подставил стол к окну для удобной, эффективной и точной стрельбы в ФИО59, а также подготовил и передал другим лицам фонари для освещения подвального помещения, подобрал деревянную палку, с помощью которой в случае неудачного покушения должен был разбить стекло автомашины ФИО59, задержав его движение, и тем самым предоставить возможность исполнителям продолжить производство выстрелов в ФИО59 Не позднее 21 апреля 1999 года Фролов А.Ф. в д. < адрес> г. Казани передал непосредственным исполнителям убийства (другим лицам) пистолет неустановленного образца, пригодный для стрельбы патронами калибра 7, 62 мм, с не менее чем 4 патронами, и пистолет неустановленного образца, похожий на пистолет системы Макарова (ПМ), с не менее чем 1 патроном. 21 апреля 1999 года примерно в 8 часов после тщательной подготовки Крылов С.А. в соответствии с отведенной ему ролью находился во дворе д. < адрес> п. Юдино г. Казани, и, увидев, что ФИО59 выходит из подъезда дома, в соответствии с планом подал об этом газетой условный знак находящимся в подвале исполнителям (другим лицам). После этого согласно заранее разработанному и утвержденному Фроловым А.Ф. плану из окна подвала < адрес> п. Юдино г. Казани в ФИО59 с целью лишения жизни другим лицом было произведено два выстрела из пистолета неустановленного образца, пригодного для стрельбы патронами калибра 7, 62 мм.
В результате согласованных с Фроловым А.Ф. действий потерпевшему ФИО59 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого слепого ранения шеи, проникающего в спинномозговой канал, с образованием многооскольчатого перелома левого сосцевидного отростка, мыщелка затылочной кости, тела 1 шейного позвонка, с повреждением конечного отдела продолговатого и спинного мозга; огнестрельного пулевого сквозного ранения головы, проникающего в полость черепа, с образованием дефекта левой теменной кости и затылочной кости справа, с повреждением мозговых оболочек, вещества головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, в боковые желудочки и вещество головного мозга.
От огнестрельных пулевых ранений головы и шеи, причинивших тяжкий вред здоровью, опасных для жизни и здоровья, смерть ФИО59 наступила в салоне автомашины «Mitsubishi» с государственным регистрационным знаком .....
Таким образом, Фролов А.Ф. и Крылов С.А. в составе организованной группы совершили умышленное убийство ФИО59, сопряженное с бандитизмом.
Эпизод разбойного нападения на ФИО43 и ФИО80
В декабре 1999 года руководитель банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские» Фролов А.Ф., получив от другого лица информацию о наличии денежных средств и ценностей в кв. < адрес> г. Казани, совместно с ним принял решение о завладении денежными средствами путем нападения на проживающих там лиц и об участии в этом участников банды Хадеева И.Ш., Безрукова А.И., Осина С.В. и иного другого лица. Также в декабре 1999 года Осин С.В., Хадеев И.Ш., Безруков А.И., тщательно подготавливаясь к нападению, вели наблюдение за ФИО80 и ФИО43, изучали распорядок дня, расположение квартиры на лестничной площадке, пути отхода из подъезда и от дома. После тщательной подготовки и получения результатов наблюдения за ФИО80 и ФИО43, изучения их распорядка дня, расположения квартиры на лестничной площадке, определения путей отхода из подъезда и от дома, Фролов А.Ф. к концу 1999 года разработал план вооруженного нападения, который через другое лицо довел до сведения Хадеева И.Ш., Безрукова А.И., Осина С.В. и иного другого лица, распределив роли каждого из участников. Не позднее 29 декабря 1999 года Фролов А.Ф. передал другому лицу для совершения нападения огнестрельное оружие - 2 пистолета неустановленных образцов, похожие на пистолет конструкции Макарова (ПМ), которые по указанию Фролова А.Ф. были переданы Осину С.В., а также пистолет конструкции Токарева (ТТ), и не менее двух патронов к ним.
29 декабря 1999 года во исполнение плана Безруков А.И. на принадлежащей ему автомашине М412 государственный регистрационный знак .... привез Осина С.В., Хадеева И.Ш. и других участников нападения к < адрес> г. Казани, при этом все участники были осведомлены об использовании при нападении оружия. Около 17 часов Осин С.В., вооруженный неустановленным пистолетом и не менее чем 1 патроном к нему, совместно с другим вооруженным пистолетом лицом дождался прихода домой потерпевшего, и, выполняя заранее отведенную роль, увидев входящего в квартиру ФИО43, угрожая ему применением оружия и применяя насилие, проник в квартиру, где с угрозой применения оружия заставил ФИО43 и ФИО80 лечь на пол в комнате и потребовал у них выдачи ценностей и денежных средств. После этого в квартиру также проникли Безруков А.И., Хадеев И.Ш., где Безруков А.И. связал руки и ноги ФИО43 и ФИО80 и прикрыл их ковром, чтобы они не смогли оказать сопротивление, а Хадеев И.Ш., согласно отведенной ему роли, искал денежные средства и ценности. Затем Хадеев И.Ш., Безруков А.И., Осин С.В. совместно с другими участниками в кладовке обнаружили и изъяли денежные средства и ценности, после чего нападавшие скрылись с места происшествия на той же автомашине под управлением Безрукова А.И. В результате разбойного нападения и согласованных с Фроловым А.Ф. действий из квартиры были изъяты денежные средства в сумме 300000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12000 рублей, наручные часы стоимостью 2000 рублей, и причинен имущественный ущерб на общую сумму 314000 рублей. Впоследствии денежные средства были поделены между участниками нападения, при этом Фролов А.Ф. по заранее выдвинутому им условию получил от другого участника нападения часть изъятых денежных средств, а Осин С.В., Хадеев И.Ш. и Безруков А.И. получили каждый по 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, Фролов А.Ф., Осин С.В., Хадеев И.Ш. и Безруков А.И. совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Эпизод разбойного нападения на ФИО39, ФИО44, ФИО45, ФИО83 и неустановленного мужчину по имени ФИО104
В начале марта 2000 года руководитель банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские» Фролов А.Ф., получив от другого лица информацию о наличии денежных средств и ценностей в < адрес> г. Казани, совместно с этим лицом принял решение о завладении денежными средствами и об участии в этом участника банды Осина С.В. и других лиц. Также в начале марта 2000 года Осин С.В., тщательно подготавливаясь к нападению, осмотрел < адрес> г. Казани и подыскал пути отхода с места нападения. После тщательной подготовки и получения результатов наблюдения, связанных с определением времени нападения, осмотром дома, подысканием путей отхода с места нападения, подысканием места для наблюдения и предупреждения в случае возникновения опасности, Фролов А.Ф. в начале марта 2000 года согласовал разработанный другим лицом план вооруженного нападения, который был доведен до сведения Осина С.В., при этом Осин С.В. знал о количестве участвующих лиц, был осведомлен о своей роли и о роли каждого участника нападения, а также об использовании затемненных очков и перчаток, чтобы скрыть лица нападавших. Не позднее 9 марта 2000 года Фролов А.Ф. передал другому лицу для совершения нападения огнестрельное оружие - 2 пистолета неустановленных образцов, похожие на пистолет конструкции Макарова (ПМ), которые по указанию Фролова А.Ф. были переданы Осину С.В., а также пистолет конструкции Токарева (ТТ), и не менее двух патронов к ним. 9 марта 2000 года около 7 часов Осин С.В., вооруженный неустановленным пистолетом и не менее чем 1 патроном к нему, в затемненных очках и перчатках, совместно с другим лицом против воли жильцов проник в квартиру, где с угрозой применения оружия заставил находящихся в данной квартире ФИО39, ФИО44, ФИО45, ФИО83 и неустановленного мужчину по имени ФИО104 лечь на пол, после чего потребовал у них выдать ценности и денежные средства. При этом в ходе нападения ФИО44 было нанесено не менее одного удара ногой в область лица. После того, как другим лицом были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО45 денежные средства в сумме не менее 70000 рублей, Осин С.В. скрылся с места происшествия на попутной автомашине, а денежные средства впоследствии были поделены между участниками нападения, при этом Фролов А.Ф. по заранее выдвинутому им условию получил от другого участника нападения часть изъятых денежных средств, а Осин С.В. получил не менее 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Фролов А.Ф., Осин С.В., совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на ФИО60, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49
В начале сентября 2000 года руководитель банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские» Фролов А.Ф., получив от неустановленного лица информацию, что в < адрес> села Балтаси Республики Татарстан могут храниться денежные средства и ценности, не позднее середины сентября 2000 года довел эту информацию до сведения двух других лиц, принял решение о завладении денежными средствами и об участии в нападении участников банды Осина С.В. и Безрукова А.И., а также поручил определить время нападения, осмотреть вышеуказанный дом, изучить обстановку и подыскать пути отхода с места нападения. Примерно 24 сентября 2000 года Осин С.В., Безруков А.И. и другое лицо, тщательно подготавливаясь к нападению, приехали и осмотрели < адрес> села Балтаси Республики Татарстан, изучили местность, подыскали пути отхода с места нападения, а также выяснили, что во дворе данного дома находится автомашина хозяина дома «Mitsubishi Pajero», на которой можно было скрыться после нападения. После тщательной подготовки и получения результатов наблюдения Фролов А.Ф. с двумя другими лицами разработал план вооруженного нападения, который был доведен до сведения участников нападения, при этом были определены их роли, а также предусмотрено использование затемненных очков и перчаток, чтобы скрыть лица нападавших. Посвященные в разработанный план нападения, Осин С.В. и Безруков А.И. знали о количестве участвующих лиц, были осведомлены о своей роли и о роли каждого участника нападения, об использовании оружия, а также масок и перчаток. Не позднее 24 сентября 2000 года Фролов А.Ф., выполняя отведенную ему роль, в < адрес> пос. Юдино г. Казани передал для совершения нападения другому лицу огнестрельное оружие - два пистолета неустановленных образцов, и не менее двух патронов к ним, которые, по ранее разработанному плану, далее были переданы непосредственным участникам нападения - Осину С.В. и иному другому лицу. 25 сентября 2000 года около 20 часов Безруков А.И. на принадлежащей ему автомашине М412 государственный регистрационный знак .... привез Осина С.В. и другое лицо к месту нападения, где Осин С.В. получил от другого лица для совершения нападения пистолет неустановленного образца, снаряженный не менее чем одним патроном к нему, а также маску - шапочку и перчатки. После чего Безруков А.И., согласно отведенной ему роли, на автомашине встал неподалеку от дома, чтобы ожидать участников после нападения и наблюдать за происходящим с целью своевременного их предупреждения в случае возникновения опасности. Затем, вооруженные пистолетами Осин С.В. и другое лицо, против воли жильцов проникли в дом, где под угрозой применения насилия и огнестрельного оружия ФИО60 и ФИО46 были связаны. В это время Осин С.В. поднялся на 2 этаж дома и приказал находящимся там малолетним ФИО47, ФИО48 и ФИО49 спуститься на 1 этаж, угрожая при этом применить насилие в отношении их родителей, которые в это время были связаны другим участником нападения. После того, как ФИО60, опасаясь применения насилия к нему и членам его семьи, показал место хранения денежных средств, Осин С.В. с другим лицом путем угрозы применения насилия заставил ФИО60, ФИО46 и малолетних ФИО47, ФИО48 и ФИО49 спуститься в погреб дома, вход в который закрыл диваном. Затем Осин С.В. с другим лицом изъяли из барсетки ФИО60 не менее 15000 рублей, из шкафа - бара не менее 50000 рублей, из кошелька ФИО46 800 рублей, и скрылись с места нападения на принадлежащей ФИО60 автомашине «Mitsubishi Pajero». В это время Безруков А.И., действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что Осин С.В. с другим лицом могут самостоятельно скрыться на автомашине «Mitsubishi Pajero», также скрылся с места нападения на своей автомашине М412. В результате согласованных с Фроловым А.Ф. действий потерпевшим был причинен имущественный ущерб на общую сумму 65800 рублей. Впоследствии денежные средства были поделены между участниками нападения, при этом Фролов А.Ф. по заранее выдвинутому им условию получил от другого лица часть изъятых денежных средств в сумме не менее 20000 рублей, а Осин С.В. получил 13000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Фролов А.Ф., Осин С.В., Безруков А.И. совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на ФИО61 и ФИО50
В начале декабря 2000 года Осин С.В. предоставил другому лицу информацию о наличии денежных средств и ценностей в < адрес> г. Арска Республики Татарстан. Руководитель банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские» Фролов А.Ф., получив эту информацию, принял решение о завладении денежными средствами и об участии в этом участников банды Безрукова А.И., Осина С.В. и иного лица. Также Фролов А.Ф. совместно с другим лицом разработал план вооруженного нападения, доведя его до сведения участников нападения, при этом были определены роли каждого из участников и предусмотрено использование масок и перчаток. Осин С.В. и Безруков А.И. были посвящены в разработанный план вооруженного нападения, знали о количестве участвующих лиц, были осведомлен о своей роли и о роли каждого участника нападения, об использовании оружия, а также масок и перчаток. Во второй половине декабря 2000 года Осин С.В., Безруков А.И. тщательно подготавливаясь к нападению, с другими лицами осмотрели дом, подыскали пути отхода с места нападения, а также установили место для наблюдения, чтобы предупредить участников нападения в случае возникновения опасности. Не позднее 26 декабря 2000 года Фролов А.Ф., выполняя свою роль, в д. < адрес> пос. Юдино г. Казани передал для совершения нападения другому лицу огнестрельное оружие - один пистолет неустановленного образца, < данные изъяты>, пригодный для стрельбы патронами калибра 9 мм, с не менее чем 1 патроном калибра 9 мм, а также один неустановленный пистолет с не менее чем одним патроном к нему, при этом Фролов А.Ф. дал указание применить огнестрельное оружие, вплоть до физического уничтожения потерпевших, в случае оказания ими сопротивления. Также не позднее 26 декабря 2000 года Безруков А.И. для подготовки к нападению предоставил квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Арск, < адрес>, где участники нападения вооружились двумя пистолетами, при этом Осин С.В. получил от другого лица пистолет неустановленного образца, снаряженный не менее чем одним патроном к нему, а сам Безруков А.И. получил перчатки, чтобы не оставлять следов рук на месте нападения. 26 декабря 2000 года около 19 часов Осин С.В., Безруков А.И. совместно с двумя другими лицами, один из которых был вооружен переделанным из газового пистолетом, подошли к дому Гариповых, где Осин С.В., вооруженный пистолетом неустановленного образца, вместе с одним участником, действуя согласно отведенной им роли, остался перед входом во двор дома, чтобы вести наблюдение и предупредить в случае возникновения опасности. Безруков А.И., согласно распределению ролей, скрыв свою внешность при помощи шапки и шарфа и надев перчатки, вместе с другим, вооруженным < данные изъяты> и пригодным для стрельбы патронами калибра 9 мм пистолетом и одетым в маску-шапочку и перчатки, лицом вошел во двор дома. При проникновении в дом потерпевший ФИО61 оказал им сопротивление, для подавления которого другим лицом в ФИО61 был произведен один выстрел из пистолета, переделанного < данные изъяты>. В результате согласованных с Фроловым А.Ф. действий потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде открытого (с наличием раны) оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После того, как ФИО61 был ранен другим лицом выстрелом из пистолета, Безруков А.И. проник внутрь дома. Там потерпевшая ФИО50 по требованию другого лица выдала денежные средства в сумме не менее 43000 рублей, ювелирные изделия на общую сумму 30440 рублей (4 кольца, 2 пары сережек, 3 цепочки, 2 колье, подвески к ним, браслет, зубные коронки, монету), после получения которых Безруков А.И. совместно с другим лицом под угрозой применения оружия и насилия заставил потерпевших спуститься в подвал дома и закрыл туда вход. При этом другим лицом ФИО61 было нанесено не менее 3 ударов ногой в область лица и причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на верхней губе, а также повреждена телефонная трубка стоимостью не менее 2000 рублей. Затем Безруков А.И. совместно с другим лицом, забрав 4 бутылки спиртного и продукты на сумму 300 рублей, вместе с другими участниками нападения скрылся с места происшествия. В результате согласованных с Фроловым А.Ф. действий потерпевшим был причинен имущественный ущерб на сумму 75740 рублей. Впоследствии денежные средства были поделены между участниками нападения, при этом Фролов А.Ф. по заранее выдвинутому им условию получил от другого лица часть изъятых денежных средств, Безруков А.И. получил 16000 рублей, Осин С.В. получил 3000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, Фролов А.Ф. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Осин С.В. и Безруков А.И. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на ФИО194 ФИО106, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 и убийства ФИО194 и ФИО106
В июле 2001 года руководитель банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские» Фролов А.Ф., получив от ФИО66 информацию о наличии денежных средств и ценностей в кв. < адрес> г. Казани, довел эту информацию до двух других лиц и принял решение о завладении денежными средствами и об участии в этом участников банды Хадеева И.Ш. и Осина С.В. В это же время Фролов А.Ф. совместно с другим лицом разработал план вооруженного нападения с использованием масок и перчаток, распределив роли каждого участника нападения, и план был доведен до сведения Осина С.В., Хадеева И.Ш. и иного лица. При этом Осин С.В. и Хадеев И.Ш. знали о применении огнестрельного оружия и средств маскировки (масок и перчаток), о количестве участвующих лиц, были осведомлен о своей роли и о роли каждого участника нападения. Далее Осин С.В. и Хадеев И.Ш., тщательно подготавливаясь к совершению нападения, совместно с другим лицом приехали к д. < адрес> г. Казани, изучили местность, распорядок дня потерпевших, подыскали пути отхода с места нападения, установили место, откуда Хадеев И.Ш. и иное лицо должны были наблюдать за происходящим с целью своевременного предупреждения в случае возникновения опасности. Не позднее 13 октября 2001 года Фролов А.Ф. в неустановленном месте передал для совершения нападения другому лицу огнестрельное оружие - пистолет неустановленного образца, < данные изъяты> пригодный для стрельбы патронами калибра 9 мм, снаряженный не менее чем 3 патронами калибра 9 мм, и дал указание в случае оказания потерпевшими сопротивления применять огнестрельное оружие вплоть до их физического уничтожения. 13 октября 2001 года около 18 часов 30 минут участники нападения прибыли к д. < адрес>, где Хадеев И.Ш. встал за этим домом для наблюдения за происходящим и предупреждения участников нападения о возникновения опасности. В это же время для завладения денежными средствами Осин С.В., надев маску-шапочку и перчатки, вместе с другим лицом, вооруженным пистолетом неустановленного образца, < данные изъяты>, пригодным для стрельбы патронами калибра 9 мм, против воли жильцов проникли в кв. < адрес> г. Казани, где под угрозой применения огнестрельного оружия находящиеся в квартире потерпевшие ФИО194 ФИО106, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 были положены на пол, и Осин С.В. с другим лицом потребовали у них выдать денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО65, ФИО62 и ФИО63 передали другому лицу соответственно 500, 300 и 40 рублей. После передачи денег Осин С.В. вышел из указанного дома, где Хадеев И.Ш., заметивший проезжавшую мимо милицейскую автомашину, предупредил его об этом. Поэтому Осин С.В. с Хадеевым И.Ш. самостоятельно скрылись с места происшествия. В это же время в прихожей дома ФИО194 пытался задержать уходившего из дома второго нападавшего (другое лицо). В ответ на это другое лицо с целью лишения жизни произвел из пистолета неустановленного образца, < данные изъяты> пригодного для стрельбы патронами калибра 9 мм, один выстрел в область груди ФИО194 После производства выстрела в ФИО194 другое лицо, пытаясь скрыться с места происшествия, побежал в сторону д. < адрес> г. Казани. В то же время ФИО106 пытаясь задержать нападавшего, побежал за ним. Возле гаража, расположенного между д. < адрес> и < адрес> г. Казани, другое лицо с целью лишения жизни произвел из пистолета неустановленного образца, < данные изъяты> пригодного для стрельбы патронами калибра 9 мм, два выстрела в область груди и в область правого бедра ФИО106
В результате согласованных с Фроловым А.Ф. действий было похищено 840 рублей, а потерпевшему ФИО194 были причинены телесные повреждения в виде слепого пулевого огнестрельного ранения груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и левой брахеоцефальной вены, тела 3 грудного позвонка, передней стенки пищевода, верхней доли правого легкого, с кровотечением в правую плевральную полость. От полученного огнестрельного ранения, причинившего тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни, которое состоит в прямой причинной связи со смертью, ФИО194 скончался через непродолжительное время в условиях медицинского стационара. Смерть ФИО194 наступила от слепого пулевого огнестрельного ранения груди, с повреждением крупных сосудов и внутренних органов, сопровождавшегося внутренним кровотечением, осложнившегося шоком.
В результате согласованных с Фроловым А.Ф. действий потерпевшему ФИО106 были причинены телесные повреждения в виде: огнестрельного пулевого слепого ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в плевральные полости, с повреждением легких и дуги аорты, которое причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью; огнестрельного пулевого слепого ранения правого бедра в верхней трети в пределах мягких тканей без повреждения крупных сосудов и нервных стволов, которое причинило бы легкий вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не состоит. Смерть ФИО106 наступила на месте происшествия от огнестрельного пулевого слепого ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением внутренних органов, осложнившегося шоком и отеком головного мозга, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением.
Таким образом, Осин С.В. и Хадеев И.Ш. совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой.
Фролов А.Ф. совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, Фролов А.Ф. совершил убийство двух лиц, организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом.
Эпизод убийства ФИО66
После совершения 13 октября 2001 года разбойного нападения и убийства ФИО194 и ФИО106 руководитель банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские» Фролов А.Ф. не позднее 14 октября 2001 года принял решение о лишении жизни ФИО66 в связи с тем, что не подтвердилась ранее сообщенная ФИО66 информация о наличии в доме по месту проживания А.А.и И.А. большого количества денежных средств. В это же время Фролов А.Ф. поручил совершить это убийство участнику руководимой им банды - другому лицу.
14 октября 2001 года около 22 часов ФИО66 по указанию Фролова А.Ф. был лишен жизни на кухне кв. < адрес> г. Казани, при этом другое лицо с целью убийства нанес неустановленным предметом не менее трех ударов в область головы ФИО66, после чего обмотал и затянул шнур в области его шеи. В результате согласованных с Фроловым А.Ф. действий потерпевшему ФИО66 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей лицевого скелета с переходом на основание черепа; переломов рожков щитовидного хряща и левого большого рожка подъязычной кости. От полученных повреждений, которые могли причинить тяжкий вред здоровью, ФИО66 скончался на месте преступления.
Таким образом, Фролов А.Ф. в составе организованной группы совершил умышленное убийство ФИО66, сопряженное с бандитизмом.
Эпизод разбойного нападения на ФИО51 и ФИО52
В конце октября 2002 года руководителем банды «Осиновские» было принято решения о нападении для завладения денежными средствами на продавцов магазина < данные изъяты> расположенного по ул. < адрес> в р.п. Алексеевское Алексеевского района Республики Татарстан. К совершению данного преступления был привлечен участник банды Дербенев М.А., который примерно 28-29 октября 2002 года совместно с другим лицом осуществлял наблюдение за магазином. Затем Дербенев М.А. в поселке Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан был посвящен в разработанный план нападения, знал о количестве участвующих лиц, был осведомлен о своей роли и о роли каждого участника нападения, об использовании вязаных шапочек и перчаток, чтобы избежать опознания, и был заранее осведомлен о применении при совершении нападения огнестрельного оружия - снаряженного не менее чем 1 патроном пистолета неустановленного образца, похожего на пистолет конструкции Макарова. 30 октября 2002 года около 18 часов Дербенев М.А., выполняя заранее отведенную ему роль, на автомашине «Волга» государственный регистрационный знак .... привез двух других участников нападения к магазину. После чего Дербенев М.А. с одним участником, у которого был пистолет, натянув на лицо шапочку и одев перчатки, вошел в магазин < данные изъяты> где под угрозами применения опасного для жизни и здоровья насилия и применения огнестрельного оружия ФИО51 и ФИО52 были предъявлены требования выдачи денежных средств, при этом Дербенев М.А. перекрыл проход попытавшейся выбежать из магазина ФИО51, и, схватив ее за шею, потребовал выдать денежные средства. В результате нападения из магазина было похищено не менее 4000 рублей, принадлежащих владельцу магазина ФИО76, после чего Дербенев М.А. с участниками нападения скрылся с места происшествия на автомашине «Волга» под его управлением, распорядившись впоследствии изъятыми деньгами по своему усмотрению.
Таким образом, Дербенев М.А. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на ФИО57
В начале ноября 2002 года руководителем банды «Осиновские» было принято решение о нападении для завладения денежными средствами на лиц, находящихся на автозаправочной станции (АЗС) ...., расположенной по < адрес> Республики Татарстан. К совершению данного преступления этим лицом были привлечены участники банды Дербенев М.А., Лизунков Д.В., Гадалов С.В., при этом Дербенев М.А. примерно 3 ноября 2002 года совместно с руководителем банды осуществлял наблюдение за АЗС. На основании полученной в результате наблюдения информации, руководитель банды разработал план нападения. В начале ноября 2002 года Дербенев М.А., Лизунков Д.В., Гадалов С.В. были посвящены в план вооруженного нападения на АЗС ...., знали о количестве участвующих лиц, были осведомлены о своей роли и о роли каждого участника нападения, об использовании огнестрельного оружия и масок-шапок и перчаток, чтобы избежать опознания. Для совершения нападения не позднее 5 ноября 2002 года Лизунков Д.В. вооружился пистолетом неустановленного образца, похожим на пистолет конструкции Макарова, снаряженным не менее чем 1 патроном к нему, а также передал другому участнику нападения пистолет конструкции Токарева калибра 7, 62 мм, снаряженный не менее чем 1 патроном к нему. Гадалов С.В. вооружился неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, снаряженным не менее чем 1 патроном к нему. 5 ноября 2002 года около 1 часа Дербенев М.А., выполняя заранее отведенную ему роль, на автомашине «Волга» государственный регистрационный знак .... привез Гадалова С.В., Лизункова Д.В. и двух других лиц для совершения нападения, и остановился неподалеку от АЗС ...., где остался ожидать участников нападения в машине. Затем, вооруженные огнестрельным оружием и одетые в маски и перчатки, Лизунков Д.В., Гадалов С.В. с двумя другими участниками нападения подошли к автозаправочной станции, разбили окно металлическим баком, причинив ущерб на сумму 4200 рублей, и через оконный проем, а Гадалов С.В. - через открытую другим участником нападения дверь, проникли в помещение АЗС. Лизунков Д.В., угрожая кассиру АЗС ФИО57 применением опасного для жизни и здоровья насилия и применением оружия, потребовал у нее выдать денежные средства, после чего вместе с двумя другими участниками нападения при помощи скотча связал ФИО57, и совместно с ними стал осматривать помещение на предмет наличия денежных средств, повредив при этом принтер стоимостью 1950 рублей. В это время Гадалов С.В. в помещении АЗС нашел и забрал принадлежащие ОАО < данные изъяты> денежные средства в сумме не менее 50947 рублей, телефонные карты < данные изъяты> на общую сумму 19320 рублей, и принадлежащие ФИО57 деньги в сумме 600 рублей. После нападения Дербенев М.А., выполняя свою роль, увез участников нападения на автомашине «Волга» с места происшествия.
Таким образом, Дербенев М.А., Лизунков Д.В., Гадалов С.В. совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на ФИО58, ФИО53 и ФИО77
В начале ноября 2002 года руководителем банды «Осиновские» было принято решение о нападении для завладения денежными средствами на лиц, находящихся на автозаправочной станции (АЗС) ...., расположенной на < адрес> Республики Татарстан. К совершению данного преступления этим лицом были привлечены участники банды Дербенев М.А., Лизунков Д.В., Гадалов С.В. и другое лицо, при этом Дербенев М.А. совместно с руководителем банды осуществлял наблюдение за АЗС. На основании полученной в результате наблюдения информации, руководитель банды разработал план нападения. В начале ноября 2002 года Дербенев М.А., Лизунков Д.В., Гадалов С.В. были посвящены в план вооруженного нападения на АЗС ...., знали о количестве участвующих лиц, были осведомлены о своей роли и о роли каждого участника нападения, об использовании огнестрельного оружия и масок-шапок и перчаток, чтобы избежать опознания. Для совершения нападения не позднее 12 ноября 2002 года Лизунков Д.В. вооружился пистолетом неустановленного образца, похожим на пистолет конструкции Макарова, снаряженным не менее чем 1 патроном к нему, а также передал другому участнику нападения пистолет конструкции Токарева калибра 7, 62 мм, снаряженный не менее чем 1 патроном к нему. 12 ноября 2002 года Дербенев М.А., выполняя заранее отведенную ему роль по доставке участников нападения, выехал к месту нападения на автомашине «Волга» государственный регистрационный знак ...., после чего оставил ее неподалеку от АЗС. 12 ноября 2002 года около 3 часов 30 минут Лизунков Д.В., Дербенев М.А. с двумя другими участниками нападения на неустановленной автомашине под управлением Гадалова С.В. приехали к АЗС ...., где, вооруженные двумя пистолетами и одетые в маски и перчатки, стали ожидать выхода персонала АЗС на улицу. Дождавшись, когда оператор АЗС ФИО58 вышла из помещения и вернулась к двери, Лизунков Д.В., вооруженный пистолетом неустановленного образца, похожим на пистолет конструкции Макарова, угрожая Ахметзяновой Р.Р. огнестрельным оружием и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с другими участниками нападения прошел в помещение автозаправочной станции, где другой участник нападения находящимся у него пистолетом конструкции Токарева нанес охраннику автозаправочной станции ФИО53 и заправщику автозаправочной станции ФИО77 не менее одного удара в область лица. Далее Лизунков Д.В. вместе с другим лицом заранее приготовленным скотчем связали ФИО58 и ФИО53 После проникновения в помещение автозаправочной станции, Дербенев М.А., выполняя свою роль, совместно с другими участниками изъял принадлежащие ООО < данные изъяты> денежные средства в сумме не менее 18060 рублей 95 копеек, а Лизунков Д.В. также забрал принадлежащие ФИО77 часы стоимостью 100 рублей и куртка стоимостью 2000 рублей. После нападения Гадалов С.В., выполняя свою роль, на неустановленной автомашине увез Лизункова Д.В., Дербенев М.А. и двух других участников нападения с места происшествия.
Таким образом, Дербенев М.А., Лизунков Д.В., Гадалов С.В. совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на ФИО56
Не позднее ноября 2002 года руководитель банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские» Фролов А.Ф., получив от другого лица информацию о наличии денежных средств в магазине < данные изъяты>, расположенном по < адрес> Республики Татарстан, принял решение о завладении денежными средствами путем вооруженного нападения на магазин < данные изъяты> и об участии в совершении нападения участника «бригады Шайхутдинова» Дербенева М.А. и других лиц. В начале ноября 2002 года, после принятия решения о нападении, Дербенев М.А. для определения наиболее удобного места и времени нападения совместно с другими лицами по указанию Фролова А.Ф. выезжал и вел наблюдение за магазином < данные изъяты> На основании полученных результатов наблюдения Фролов А.Ф. разработал план вооруженного нападения, согласно которому были определены роли Дербенева М.А., Гадалова С.В. и других лиц, при этом Гадалов С.В. и Дербенев М.А. были посвящены в план вооруженного нападения на магазин < данные изъяты> знали о применении при этом огнестрельного оружия и об использовании масок, о количестве участвующих лиц, были осведомлены о своей роли и о роли каждого участника нападения. Не позднее 20 ноября 2002 года Фролов А.Ф. передал другому участнику банды для совершения нападения огнестрельное оружие - пистолет неустановленного образца, похожий на пистолет Макарова, снаряженный не менее 1 патроном к нему. 20 ноября 2002 года около 18 часов 30 минут Дербенев М.А., выполняя заранее отведенную ему роль, на автомашине «Волга» с государственным регистрационным знаком .... привез Гадалова С.В. и других участников нападения, один из которых был вооружен пистолетом неустановленного образца, в деревню Чулпаново Арского района. Затем Дербенев М.А., убедившись, что в магазине < данные изъяты> кроме продавца нет посторонних лиц, сообщил об этом участникам нападения, и, далее выполняя свою роль, во время нападения находился неподалеку в автомашине «Волга», откуда вел наблюдение, чтобы предупредить участников нападения в случае возникновения опасности. В это время Гадалов С.В. вместе с другими лицами, один из которых был вооружен пистолетом неустановленного образца, похожим на пистолет Макарова, второй металлической заточкой, третий деревянной битой, одев заранее приготовленные маски-шапочки, вошли в магазин, где участниками нападения владельцу магазина ФИО56 под угрозами применения опасного для жизни и здоровья насилия были предъявлены требования о выдаче денежных средств, при этом ФИО56 было нанесено не менее одного удара рукой в область головы, к ее шее приставлена отвертка, а руки связаны металлической проволокой. Далее Гадалов С.В. из-под прилавка похитил не менее 2800 рублей, другое лицо снял с ФИО56 золотую цепочку стоимостью не менее 2000 рублей и похитил ее мобильный телефон < данные изъяты> стоимостью не менее 6000 рублей, а также Гадалов С.В. совместно с другими лицами забрал из магазина спиртные напитки, сигареты, продукты питания на общую сумму 2114 рублей. После нападения Гадалов С.В. вместе с другими участниками скрылся с места происшествия на ожидавшей их автомашине «Волга» под управлением Дербенева М.А. В результате согласованных с Фроловым А.Ф. действий потерпевшей ФИО56 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12914 рублей. Впоследствии Дербенев М.А., Гадалов С.В. и другие участники нападения распорядились изъятыми деньгами и имуществом по своему усмотрению, при этом 21 ноября 2002 года Фролов А.Ф. получил от другого лица часть изъятых денежных средств в сумме не менее 1000 рублей.
Таким образом, Фролов А.Ф., Гадалов С.В., Дербенев М.А. совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на ФИО55 и ФИО54
В феврале 2003 года руководитель банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские» Фролов А.Ф., получив от другого участника банды информацию, что в расположенном < адрес> Республики Татарстан кафе < данные изъяты> нет охраны и там скапливаются денежные средства, принял решение о завладении денежными средствами путем нападения на это кафе, после чего совместно с этим лицом принял решение об участии в этом нападении участника банды Крылова С.А. и двух других лиц. Также Фролов А.Ф. разработал план вооруженного нападения, распределив роли каждого участника, который был доведен до сведения всех участников нападения. При этом Крылов С.А. был посвящен в план нападения, знал об использовании оружия, о количестве участвующих лиц, был осведомлен о своей роли и о роли каждого участника нападения. Не позднее 9 февраля 2003 года Фролов А.Ф., выполняя свою роль, в д. < адрес> пос. Юдино г. Казани передал для совершения нападения другому лицу огнестрельное оружие - снаряженный не менее чем одним патроном пистолет неустановленного образца. В свою очередь Крылов С.А., согласно определенной ему планом ролью, не позднее 9 февраля 2003 года получил от этого другого лица и вооружился огнестрельным оружием - пистолетом неустановленного образца, снаряженным не менее чем 1 патроном к нему. 9 февраля 2003 года около 23 часов Крылов С.А. вместе с другими участниками нападения, выполняя заранее отведенную ему планом роль, надев заранее приготовленные перчатки, чтобы не оставлять следов рук, проник в кафе < данные изъяты> В помещении кафе Крылов С.А., угрожая продавщице кафе ФИО55 огнестрельным оружием - пистолетом, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, схватил ее за шею и прижал к окну, подавляя волю к сопротивлению. Затем Крылов С.А., также угрожая пистолетом, заставил продавщиц кафе ФИО54 и ФИО55 лечь на пол в подсобном помещении кафе. В это время другими участниками нападения из кассы кафе были похищены денежные средства в сумме не менее 3700 рублей, а с прилавка кафе 5 бутылок водки < данные изъяты> общей стоимостью не менее 448 рублей. В результате согласованных с Фроловым А.Ф. действий потерпевшему ФИО75 (директору кафе) был причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 4148 рублей. Впоследствии Крылов С.А. и другие участники нападения распорядились изъятыми деньгами и имуществом по своему усмотрению, при этом 10-11 февраля 2003 года Фролов А.Ф. получил от другого участника нападения часть изъятых денежных средств в сумме не менее 2000 рублей.
Таким образом, Фролов А.Ф., Крылов С.А. совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, организованной группой.
С учетом установленных обвинительным вердиктом обстоятельств и позиции стороны государственного обвинения, суд действия Фролова А.Ф. по эпизодам разбойных нападений на ФИО43 и ФИО80 29.12.1999, на ФИО39, ФИО44, ФИО45, ФИО83 и неустановленного мужчину по имени ФИО104 09.03.2000, на ФИО60, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 25.09.2000, на ФИО61 и ФИО50 26.12.2000, на ФИО194 ФИО106 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 13.10.2001, на ФИО56 20.11.2002, на ФИО55 и ФИО54 09.02.2003 квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» из квалификации действий Фролова А.Ф. подлежит исключению как излишне вмененный.
Суд действия Фролова А.Ф. по эпизодам умышленных убийств ФИО59 21.04.1999, ФИО194 и ФИО106 13.10.2001, ФИО66 14.10.2001 квалифицирует по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как умышленное убийство четырех лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом.
Суд действия Крылова С.А. по эпизоду убийства ФИО59 21.04.1999 квалифицирует по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.
Суд действия Крылова С.А. по эпизоду разбойного нападения на ФИО55 и ФИО54 09.02.2003 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, организованной группой.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» из квалификации действий Крылова С.А. подлежит исключению как излишне вмененный.
Суд действия Осина С.В. по эпизодам разбойных нападений на ФИО43 и ФИО80 29.12.1999, на ФИО39, ФИО44, ФИО45, ФИО83 и неустановленного мужчину по имени ФИО104 09.03.2000, на ФИО60, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 25.09.2000, на ФИО61 и ФИО50 26.12.2000, на ФИО194 ФИО106, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 13.10.2001 квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Суд действия Безрукова А.И. по эпизодам разбойных нападений на ФИО43 и ФИО80 29.12.1999, на ФИО60, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 25.09.2000, на ФИО61 и ФИО50 26.12.2000 квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Суд действия Хадеева И.Ш. по эпизодам разбойных нападений на ФИО43 и ФИО80 29.12.1999, на ФИО194, ФИО106., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 13.10.2001 квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Суд действия Лизункова Д.В. по эпизодам разбойных нападений на ФИО57 (АЗС ....) 05.11.2002, на ФИО58, ФИО53 и ФИО77 (АЗС ....) 12.11.2002 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13июня1996года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, организованной группой.
Суд действия Гадалова С.В. по эпизодам разбойных нападений на ФИО57 (АЗС ....) 05.11.2002, на ФИО58, ФИО53 и ФИО77 (АЗС ....) 12.11.2002, на ФИО56 20.11.2002 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13июня1996года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, организованной группой.
Суд действия Дербенева М.А. по эпизодам разбойных нападений на ФИО52 и ФИО51 30.10.2002, на ФИО57 (АЗС ....) 05.11.2002, на ФИО58, ФИО53 и ФИО77 (АЗС ....) 12.11.2002, на ФИО56 20.11.2002 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13июня1996года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, организованной группой.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Исходя из положений ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ изменена редакция ст. 17 УК РФ. Совокупностью преступлений стало признаваться совершение двух или более преступлений, в том числе и предусмотренных одной частью статьи УК РФ.
Фролов А.Ф., Осин С.В., Безруков А.И., Хадеев И.Ш., Лизунков Д.В., Гадалов С.В., Дербенев М.А. совершили вышеуказанные преступления в период с 21 апреля 1999 года по 9 февраля 2003 года, то есть до внесения указанных выше изменений в ст. 17 УК РФ. Поэтому действия Фролова А.Ф., Осина С.В., Безрукова А.И., Хадеева И.Ш., Лизункова Д.В., Гадалова С.В., Дербенева М.А. по всем этим эпизодам разбоя подлежат одной квалификации по ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13июня1996года) со всеми соответствующими квалифицирующими признаками. Также подлежат одной квалификации по ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13июня1996года) со всеми соответствующими квалифицирующими признаками действия Фролова А.Ф. по всем эпизодам умышленных убийств.
При квалификации действий Фролова А.Ф. и Крылова С.А. суд исключает квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в помещение, так как магазин < данные изъяты> расположенный по < адрес> Республики Татарстан (нападение на ФИО56), и кафе < данные изъяты> расположенное < адрес> Республики Татарстан (нападение на ФИО55 и ФИО54), в момент нападения работали и их торговые залы без каких-либо ограничений в доступе были открыты для посещения всеми гражданами.
При совершении разбойных нападений на ФИО43 и ФИО80 29.12.1999, на ФИО39, ФИО44, ФИО45, ФИО83 и неустановленного мужчину по имени ФИО104 09.03.2000, на ФИО60, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 25.09.2000, на ФИО61 и ФИО50 26.12.2000, на ФИО194 ФИО106 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 13.10.2001 имело место незаконное проникновение с целью завладения чужим имуществом в жилище граждан против воли проживающих там лиц; при совершении разбойных нападений на ФИО57 05.11.2002, на ФИО58, ФИО53 и ФИО77 12.11.2002 имело место незаконное проникновение с целью завладения чужим имуществом в помещения АЗС .... и ...., предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, снабженные запорными устройствами и ограниченные в открытом доступе для граждан, не являющихся сотрудниками этих предприятий. С учетом изложенного и положений ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), в действиях Дербенева М.А., совершившего кроме нападений на магазины < данные изъяты> и < данные изъяты> также разбойные нападения на АЗС .... и ...., и в действиях Гадалова С.В., совершившего кроме нападения на магазин < данные изъяты> также разбойные нападения на АЗС .... и ...., наличествует квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в помещение».
При совершении всех разбойных нападений применялось огнестрельное оружие: при нападении на ФИО43 и ФИО80 29.12.1999 и на ФИО39, ФИО44, ФИО45, ФИО83 и неустановленного мужчину по имени ФИО104 09.03.2000 - снаряженные патронами 2 пистолета неустановленных образцов, похожие на пистолет конструкции Макарова (ПМ), и пистолет конструкции Токарева (ТТ); при нападении на ФИО60, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 25.09.2000 - снаряженные патронами два пистолета неустановленных образцов; при нападении на ФИО61 и ФИО50 26.12.2000 - снаряженные патронами пистолет неустановленного образца, < данные изъяты>, пригодный для стрельбы патронами калибра 9 мм, и один неустановленный пистолет; при нападении на ФИО194 ФИО106 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 13.10.2001 - снаряженный 3 патронами пистолет неустановленного образца, < данные изъяты> пригодный для стрельбы патронами калибра 9 мм; при нападении на ФИО51 и ФИО52 30.10.2002 - снаряженный патронами пистолет неустановленного образца, похожий на пистолет конструкции Макарова; при нападении на ФИО57 05.11.2002 - снаряженные патронами пистолет неустановленного образца, похожий на пистолет конструкции Макарова, пистолет конструкции Токарева калибра 7, 62 мм, неустановленный предмет, используемый в качестве оружия; при нападении на ФИО58, ФИО53 и ФИО77 12.11.2002 - снаряженные патронами пистолет неустановленного образца, похожий на пистолет конструкции Макарова, и пистолет конструкции Токарева калибра 7, 62 мм; при нападении на ФИО56 20.11.2002 - снаряженный патроном пистолет неустановленного образца, похожий на пистолет Макарова; при нападении на ФИО55 и ФИО54 09.02.2003 - снаряженный патроном пистолет неустановленного образца. Факт применения огнестрельного оружия подтверждается также причинением пулевого огнестрельного ранения ФИО61 и совершенным из огнестрельного оружия убийством братьев А.А.и И.А..
При совершении вооруженных разбойных нападений применялось как насилие, опасное для жизни и здоровья (при нападении на ФИО194 ФИО106 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 13.10.2001 и при нападении на ФИО55 и ФИО54 09.02.2003), так и угрозы применения такого насилия - по всем остальным эпизодам. Кроме того, при нападении на ФИО61 и ФИО50 26.12.2000 и при нападении на ФИО194 ФИО106 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 13.10.2001 выстрелами из огнестрельного оружия потерпевшему ФИО61 был причинен тяжкий вред здоровью, а ФИО194 и ФИО106 были лишены жизни. Вместе с тем, судом при квалификации действий Фролова А.Ф. не учитывается квалифицирующий признак разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вмененный ему в вину по эпизоду разбойного нападения на ФИО56 20.11.2002, в отношении которой такое насилие не применялось.
В силу примечания п. 4 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012) крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. При разбойном нападении на ФИО43 и ФИО80 29.12.1999 были похищены денежные средства и имущество на общую сумму 314000 рублей, что свидетельствует о наличии в действиях Фролова А.Ф., Осина С.В., Безрукова А.И., Хадеева И.Ш. квалифицирующего признака разбоя, совершенного в целях завладения имуществом в крупном размере. По всем остальным эпизодам разбойных нападений стоимость похищенного имущества не превышает 250000 рублей, поэтому данный квалифицирующий признак разбоя по этим эпизодам не учитывается судом при квалификации действий Фролова А.Ф., Осина С.В., Безрукова А.И., Хадеева И.Ш., и подлежит исключению из квалификации действий Крылова С.А., Лизункова Д.В., Гадалова С.В., Дербенева М.А.
С учетом установленных обвинительным вердиктом обстоятельств и позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых как излишне вмененные следующие квалифицирующие признаки совершения разбоя:
из обвинения Безрукова А.И. - с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение (эпизоды нападений на ФИО43 и ФИО80 29.12.1999; на ФИО60, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 25.09.2000; на ФИО61 и ФИО50 26.12.2000);
из обвинения Осина С.В. - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (эпизоды нападений на ФИО61 и ФИО50 26.12.2000);
из обвинения Осина С.В. и Хадеева И.Ш. - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод нападения на ФИО194 ФИО106 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 13.10.2001).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Осин С.В. и Хадеев И.Ш. знали или допускали возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, вердиктом не установлено.
По эпизоду разбойного нападения 26.12.2000 на ФИО61 и ФИО50 вердиктом установлено, что Фролов А.Ф. для совершения нападения передал другому лицу пистолет и дал ему указание применить огнестрельное оружие, вплоть до физического уничтожения потерпевших, в случае оказания ими сопротивления. Впоследствии, в ходе разбойного нападения в ФИО61 для подавления его сопротивления другим лицом был произведен один выстрел из этого пистолета, и причинено телесное повреждение в виде открытого (с наличием раны) оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО61 по признаку опасности для жизни. Таким образом, умыслом Фролова А.Ф. охватывалось причинение членами его банды тяжкого вреда здоровью потерпевших в процессе разбоя.
По эпизоду разбойного нападения 13.10.2001 на ФИО194 ФИО106 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 и умышленного убийства ФИО194 и ФИО106 вердиктом установлено, что Фролов А.Ф. для совершения нападения передал другому лицу пистолет и дал ему указание применить огнестрельное оружие, вплоть до физического уничтожения потерпевших, в случае оказания ими сопротивления. Впоследствии, в ходе разбойного нападения другим лицом выстрелами из этого пистолета были умышленно лишены жизни ФИО194 и ФИО106 которые пытались пресечь преступные действия другого лица и задержать его на месте нападения.
Таким образом, умыслом Фролова А.Ф. охватывалось как причинение в процессе разбоя членами его банды тяжкого вреда здоровью потерпевших, так и лишение жизни потерпевших. Выполняя поручение Фролова А.Ф., другое лицо, подчиненный ему участник банды, в процессе разбойного нападения умышленно убил братьев А.А.и И.А., пытавшихся задержать его.
Убийство лица в процессе совершения разбоя или бандитизма подлежит квалификации как убийство, сопряженное с разбоем и бандитизмом. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой и бандитизм.
С учетом установленных обвинительным вердиктом обстоятельств и позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Фролова А.Ф. по убийству братьев А.А.и И.А. как излишне вмененный квалифицирующий признак убийства, совершенного в связи с выполнением потерпевшими общественного долга. Убийство потерпевших было совершено в ходе разбойного нападения на них, поэтому дополнительной квалификации по вышеуказанному признаку не требуется. Действия Фролова А.Ф. охватываются квалификацией совершения убийства, сопряженного с разбоем.
Эпизод грабежа на принадлежащей ОАО < данные изъяты> базе отдыха < данные изъяты>
Руководитель банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские» Фролов А.Ф., получив в период с августа по сентябрь 2001 года от другого лица информацию, что на базе отдыха < данные изъяты> расположенной в поселке < адрес> Республики Татарстан, находятся лодочные моторы и лодки, а охранниками работают пожилые люди, принял решение о завладении чужим имуществом и о привлечении к совершению данного преступления участников руководимой им банды, а также разработал план хищения имущества. Во исполнение плана, трое других лиц около 5 часов 5 октября 2001 года, действуя согласованно с Фроловым А.Ф. по заранее разработанному им плану, на лодке неустановленной марки и модели через залив реки Сумка г. Зеленодольска подплыли к принадлежащей ОАО < данные изъяты> базе отдыха < данные изъяты> где при помощи заранее приготовленной ножовки отпилили металлическую цепь, крепившую к столбу лодку марки < данные изъяты> В это время из помещения базы отдыха на шум вышел охранник ФИО67, которого один из похитителей под угрозой применения насилия заставил лечь на землю. После этого указанными лицами была открыто похищена лодка марки < данные изъяты> инвентарный ..... В результате согласованных с Фроловым А.Ф. действий ОАО < данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму не менее 8000 рублей. Впоследствии похищенная лодка другими лицами была реализована за 15000 рублей, при этом Фролов А.Ф. по заранее достигнутой договоренности получил из них не менее 5000 рублей.
По данному эпизоду суд действия Фролова А.Ф. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.
Похищение имущества было совершено открыто, в присутствии охранника ФИО67, когда он понимал характер и значение совершаемых подсудимыми противоправных действий. Факт открытого похищения имущества также был очевиден для Фролова А.Ф. и других лиц.
Совершение преступлений в составе банд и преступного сообщества свидетельствует о наличии в деяниях Фролова А.Ф., Крылова С.А., Осина С.В., Безрукова А.И., Хадеева И.Ш., Лизункова Д.В., Гадалова С.В., Дербенева М.А. квалифицирующего признака совершения разбойных нападений организованной группой; в деяниях Фролова А.Ф. также совершения грабежа организованной группой; и в деяниях Фролова А.Ф., Крылова С.А. совершения убийства организованной группой, сопряженного с бандитизмом.
Согласно закону, под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений в течение продолжительного времени. Под бандой понимается организованная устойчивая вооруженная группа из двух и более лиц, созданная в целях нападения на граждан или организации. Под преступным сообществом (преступной организацией) понимается сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях.
Таким образом, и банда и преступное сообщество относятся к проявлениям организованной преступности, однако характеризуются значительно более высокой, нежели в организованной группе, степенью сплоченности ее членов, гораздо более сложной внутренней структурой, наличием во главе них авторитетного в преступной среде лица (организатора, руководителя) и направленностью на совершение вооруженных нападений и совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф., Крылов С.А., Осин С.В., Безруков А.И., Хадеев И.Ш. признаны виновными в совершении разбойных нападений в составе банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские», Гадалов С.В., Дербенев М.А. признаны виновными в совершении разбойных нападений в составе банд «бригада Фролова», «Осиновские» и преступного сообщества «Фроловские», Лизунков Д.В. признан виновным в совершении разбойных нападений в составе банды «Осиновские», поэтому они, независимо от их роли и степени участия, являются соисполнителями совершенных ими разбойных нападений.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф. признан виновным в совершении грабежа в составе банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские», поэтому Фролов А.Ф., независимо от своей роли и степени участия, является соисполнителем совершенного преступления.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов А.Ф. и Крылов С.А. признаны виновными в лишении жизни ФИО59 в составе банды «бригада Фролова», Фролов А.Ф. признан виновным в лишении жизни ФИО194 и ФИО106 а также в лишении жизни ФИО66 в составе банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские», поэтому они, независимо от их роли и степени участия, являются соисполнителями совершенных убийств. Таким образом, Фролов А.Ф. признан виновным в совершении умышленного убийства 4 человек.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Крылов С.А., Осин С.В., Безруков А.И., Хадеев И.Ш., Гадалов С.В., Дербенев М.А. признаны виновными в участии в банде и в преступном сообществе «Фроловские» в составе банды «бригада Фролова», являвшейся структурным подразделением сообщества. Поэтому их действия по конкретным эпизодам, независимо от прекращения в отношении них уголовного дела по ч. 2 ст. 210 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям), подлежат квалификации со ссылкой на квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой.
Эпизод поджога магазина < данные изъяты>
Не позднее 21 декабря 2010 года у Фролова А.Ф. с целью единоличного осуществления предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания на территории села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан возник умысел на уничтожение имущества ФИО79, также осуществлявшего предпринимательскую деятельность в селе Куралово Верхнеуслонского района, и составлявшего конкуренцию Фролову А.Ф.
В этот же период руководитель организованной группы «Кураловские» Фролов А.Ф. в баре, расположенном на < адрес> села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан, дал указание подчиненным ему участникам организованной группы «Кураловские» Булычеву А.Н. и Киряхину Е.А. уничтожить имущество ФИО79 путем поджога принадлежащему ему магазина < данные изъяты> расположенного по адресу: < адрес>, а также товара и оборудования, находящегося в данном магазине. Для этого Булычев А.Н. и Киряхин Е.А., действуя по указанию Фролова А.Ф. и тщательно готовясь к совершению преступления, осмотрели данный магазин. 22 декабря 2010 года не позднее 2 часов 5 минут, Булычев А.Н. и Киряхин Е.А., взломав входную дверь, проникли в магазин < данные изъяты> и с помощью заранее приготовленного горючего вещества, совершили поджог магазина, после чего скрылись с места происшествия. В результате поджога и возникшего пожара было уничтожено имущество ФИО79: здание магазина стоимостью с учетом проведенных ремонтных работ не менее 550000 рублей, 2 холодильника, 8 витрин, стол-тумба с весами на общую сумму 61800 рублей, продукты питания на сумму не менее 300152 рублей 85 копеек, и ФИО79 был причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее 911952 рублей 85 копеек.
Суд по данному эпизоду квалифицирует действия Фролова А.Ф. по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) как организация умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога;
действия Булычева А.Н. и Киряхина Е.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ, организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Фролов А.Ф., являясь руководителем организованной группы «Кураловские», организовал совершение данного преступления и руководил его исполнением. Фролов А.Ф. определил объект преступного посягательства, дал указание подчиненным ему участникам группировки Булычеву А.Н. и Киряхину Е.А. сначала осмотреть данный магазин и тщательно подготовиться к совершению преступления. Непосредственными исполнителями данного преступления явились участники организованной группы «Кураловские» Булычев А.Н. и Киряхин Е.А., которые умышленно учинили пожар при помощи заранее приготовленного горючего вещества, то есть совершили целенаправленные действия, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества в результате вызванного поджогом пожара.
В результате умышленного поджога и пожара имущество ФИО79 пришло в полную негодность, не может быть пригодным к использованию по своему назначению и не подлежит восстановлению. ФИО79 причинен ущерб на общую сумму не менее 911952 рублей 85 копеек, который суд считает значительным. При этом суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, значимости этого имущества для ФИО79, который занимался предпринимательской деятельностью в сфере торговли.
Эпизод причинения тяжких телесных повреждений
ФИО68
1 января 2011 года не позднее 21 часа в сельском клубе, расположенном на ул. < адрес> села Куралово Верхнеуслонского района Республика Татарстан, между Фроловым А.Ф. и ФИО68 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта руководитель организованной группы «Кураловские» Фролов А.Ф. внутри клуба нанес кулаком правой руки не менее 1 удара в область лица ФИО68 Затем Фролов А.Ф. на крыльце перед сельским клубом вновь нанес кулаком правой руки не менее 1 удара в область лица ФИО68, от которого тот упал. Далее Фролов А.Ф. дал указание находившимся там подчиненным ему участникам организованной группы «Кураловские» Булычеву А.Н., Киряхину Е.А. и Каляканову А.В. избить ФИО68 и причинить ему телесные повреждения. Выполняя указания Фролова А.Ф., Киряхин Е.А., Каляканов А.В. и Булычев А.Н. за сельским клубом, расположенным на ул. < адрес> села Куралово, приискали палки и, действуя согласованно с Фроловым А.Ф., перед сельским клубом с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в составе организованной группы совместно избили ФИО68, при этом Киряхин Е.А., Каляканов А.В. и Булычев А.Н. каждый нанесли ФИО68 палкой не менее одного удара по различным частям тела, в том числе по голове ФИО68 В результате умышленных согласованных и совместных действий Фролова А.Ф., Киряхина Е.А., Каляканова А.В. и Булычева А.Н. ФИО68 была причинена травма головы, а именно рана подбородочной области, ушибы мягких тканей и ссадины лица, переломы костей лицевого скелета, гематомы мягких тканей лобно-теменной области слева, ушиб головного мозга средней степени с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, внутримозговая гематома в левой теменно - височной области, закрытый перелом костей свода черепа с переходом на основание, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Суд по данному эпизоду квалифицирует действия Фролова А.Ф., Киряхина Е.А., Каляканова А.В. и Булычева А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное организованной группой.
С учетом позиции государственного обвинителя и установленных обвинительным вердиктом обстоятельств из обвинения указанных подсудимых как излишне вмененный подлежит исключению квалифицирующий признак совершения данного преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.
По смыслу закона, понятие особой жестокости связывается как со способом совершения преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, в частности, в случаях, когда к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Однако таких обстоятельств вердиктом не установлено.
Локализация телесных повреждений и количество нанесенных ударов - не менее 3 в область головы, орудия преступления - палки, тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Фролов А.Ф., являясь руководителем организованной группы «Кураловские», Киряхин Е.А., Каляканов А.В. и Булычев А.Н. - подчиненными ему участниками этой группы, совершили преступление в составе организованной группы, поэтому они, независимо от их роли и степени участия, являются соисполнителями совершенного ими преступления.
Эпизод грабежа у ФИО68
1 января 2011 года около 21 часа перед сельским клубом в селе < адрес> Верхнеуслонского района Республика Татарстан руководитель организованной группы «Кураловские» Фролов А.Ф. дал указание подчиненному ему участнику группы Булычеву А.Н. открыто похитить имущество и денежные средства у получившего ранее телесные повреждения ФИО68 Выполняя указание и действуя согласованно и в составе организованной группы с Фроловым А.Ф., Булычев А.Н. открыто изъял из куртки ФИО68 мобильный телефон < данные изъяты> стоимостью не менее 2844 рублей, и денежные средства в сумме не менее 3000 рублей. Похищенные деньги Булычев А.Н. передал Фролову А.Ф. непосредственно на месте совершения преступления. Не позднее 17 марта 2011 года Булычев А.Н. по поручению Фролова А.Ф. через других лиц сдал принадлежащий ФИО68 телефон за 600 рублей в < данные изъяты> расположенный по адресу: г. Казань, < адрес>, и вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Суд по данному эпизоду квалифицирует действия Фролова А.Ф. и Булычева А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
Похищение имущества было совершено открыто, в общественном месте в присутствии других людей и при условии, когда ФИО68 понимал характер и значение совершаемых подсудимыми противоправных действий. Факт открытого похищения имущества также был очевиден и для самих Фролова А.Ф. и Булычева А.Н.
Фролов А.Ф., являясь руководителем организованной группы «Кураловские», Булычев А.Н. - подчиненным ему участником этой группы, совершили преступление в составе организованной группы, поэтому они, независимо от их роли и степени участия, являются соисполнителями совершенного ими грабежа.
Эпизод похищения ФИО71
9 января 2011 года около 00 часов 45 минут ФИО69 (осужденный вступившим в законную силу приговором суда) на ул< адрес> села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан на почве личных неприязненных отношений причинил тяжкий вред здоровью жителю данного села ФИО70, после чего скрылся с места происшествия, оставив там приехавшего с ним ФИО71 Не позднее 1 часа 30 минут Булычев А.Н., Каляканов А.В. и Киряхин Е.А. недалеко от сельского клуба догнали ФИО71 и руками и ногами нанесли каждый не менее 1 удара по различным частям тела ФИО71, а затем Булычев А.Н. и Каляканов А.В., угрожая применением насилия, связали ФИО71 Далее, в период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 38 минут, Булычев А.Н. по телефону сообщил Фролову А.Ф. об избиении ФИО70 и о задержании ФИО71 После чего руководитель организованной группы «Кураловские» Фролов А.Ф. дал указание подчиненным ему участникам организованной группы Булычеву А.Н., Киряхину Е.А., Каляканову А.В. и Афанасьеву Д.Н. с применением насилия похитить ФИО71, и, против его воли, переместить с места задержания около клуба в кв. < адрес> села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан. Около 1 часа 40 минут Булычев А.Н., Киряхин Е.А. и Каляканов А.В., выполняя указания Фролова А.Ф., совместно схватили ФИО71 и против его воли поместили в автомобиль «Лада Калина» под управлением Афанасьева Д.Н. На данной автомашине участники организованной группы Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В. и Афанасьев Д.Н., действуя совместно и согласованно с Фроловым А.Ф., похитили и насильственно переместили ФИО71 с места задержания около клуба в кв. < адрес> села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан. В указанной квартире Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В. и Афанасьев Д.Н., действуя совместно и согласованно с Фроловым А.Ф., незаконно удерживали ФИО71, угрожая применением огнестрельного оружия - снаряженного 2 патронами обреза охотничьего ружья 12 калибра, при этом одновременно требовали от ФИО71 написать расписку о его якобы обязанности передать Фролову А.Ф. денежные средства в сумме 30000 рублей. После того, как ФИО71, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил неправомерные требования Фролова А.Ф., Булычева А.Н., Киряхина Е.А., Каляканова А.В. и Афанасьева Д.Н. и написал расписку, 10 января 2011 года он был отпущен.
С учетом установленных обвинительным вердиктом обстоятельств и позиции государственного обвинителя суд по данному эпизоду квалифицирует действия Фролова А.Ф., Булычева А.Н., Киряхина Е.А., Каляканова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, организованной группой.
Квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья, подлежит исключению из обвинения Фролова А.Ф., Булычева А.Н., Киряхина Е.А., Каляканова А.В. как излишне предъявленный. Ни в предъявленном подсудимым обвинении, ни в вердикте коллегии присяжных заседателей не содержится указаний на применение такого насилия к ФИО71 в связи с его похищением и после возникновения умысла на его похищение, то есть в период, начиная с 1 часа 40 минут 9 января 2011 года и вплоть до его освобождения. При совершении преступления применялось огнестрельное оружие, которым угрожали потерпевшему.
Действия Афанасьева Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.
По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, ФИО71 9 января 2011 года не позднее 1 часа 30 минут по указанию Фролова А.Ф. был изъят Киряхиным Е.А., Калякановым А.В., Булычевым А.Н., Афанасьевым Д.Н. недалеко от сельского клуба села Куралово, избит, связан, и против его воли помещен в автомобиль к Афанасьеву Д.Н. и перемещен в кв. < адрес> села Куралово, где впоследствии против его воли удерживался указанными подсудимыми до вечера 10 января 2011 года, и был отпущен лишь после того, как выполнил неправомерные требования похитителей и написал расписку о его якобы обязанности передать Фролову А.Ф. денежные средства в сумме 30000 рублей.
По смыслу примечания к ст. 126 УК РФ, освобождение потерпевшего в связи с выполнением предъявляемых похитителями требований не может расцениваться как добровольное освобождение. Поэтому Фролов А.Ф., Киряхин Е.А., Каляканов А.В., Булычев А.Н. и Афанасьев Д.Н. не подлежат освобождению от уголовной ответственности.
Подсудимые Киряхин Е.А., Каляканов А.В., Булычев А.Н. и Афанасьев Д.Н. по указанию Фролова А.Ф. принимали участие в изъятии ФИО71 из привычной среды и впоследствии против его воли удерживали в другом месте. Слаженность и согласованность совместных действий участников устойчивой группы свидетельствует об их сплоченности и организованности.
Фролов А.Ф., являясь руководителем организованной группы «Кураловские», Киряхин Е.А., Каляканов А.В., Булычев А.Н. и Афанасьев Д.Н. - подчиненными ему участниками этой группы, совершили преступление в составе организованной группы, поэтому они, независимо от их роли и степени участия, являются соисполнителями совершенного ими похищения человека.
Эпизод разбойного нападения на ФИО71
В период с 9 по 10 января 2011 года, точное время следствием не установлено, участники организованной группы «Кураловские» Булычев А.Н., Киряхин Е.А. и Каляканов А.В. в кв. < адрес> села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан договорились о хищении имущества ФИО71 Руководитель организованной группы «Кураловские» Фролов А.Ф. согласовал противоправное с применением насилия и оружия похищение подчиненными ему участниками группы имущества у ФИО71 Находясь в квартире и действуя с ведома и одобрения Фролова А.Ф., Булычев А.Н., действуя согласованно с Киряхиным Е.А. и Калякановым А.В., угрожая ФИО71 применением опасного для жизни и здоровья насилия и применения огнестрельного оружия - снаряженного не менее чем 2 патронами обреза охотничьего ружья 12 калибра, похитил у ФИО71 из кармана его брюк денежные средства в сумме не менее 2000 рублей. Одновременно с этим Киряхин Е.А., действуя согласованно с Булычевым А.Н. и Калякановым А.В., похитил у ФИО71 цепочку стоимостью не менее 10000 рублей, которую передал Каляканову А.В. В свою очередь Каляканов А.В., действуя согласованно с Булычевым А.Н. и Киряхиным Е.А., похитил у ФИО71 перстень стоимостью не менее 10000 рублей, который передал Киряхину Е.А. В результате согласованных действий Фролов А.Ф., Булычев А.Н., Киряхин Е.А. и Каляканов А.В. причинили ФИО71материальный ущерб на общую сумму не менее 22000 рублей и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
По данному эпизоду суд действия Фролова А.Ф., Булычева А.Н., Киряхина Е.А. и Каляканова А.В. квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.
В ходе нападения участниками организованной группы применялось огнестрельное оружие - снаряженный патронами обрез охотничьего ружья 12 калибра, высказывались угрозы его применения, то есть угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО71 С учетом количества нападавших, места совершения преступления, орудий преступления, ФИО71 имел основания опасаться осуществления высказанных угроз.
Фролов А.Ф., являясь руководителем организованной группы «Кураловские», Киряхин Е.А., Каляканов А.В. и Булычев А.Н. - подчиненными ему участниками этой группы, совершили преступление в составе организованной группы, поэтому они, независимо от их роли и степени участия, являются соисполнителями совершенного ими разбойного нападения.
Эпизод вымогательства денежных средств у ФИО71
В период с 9 по 10 января 2011 года руководитель организованной группы «Кураловские» Фролов А.Ф. принял решение путем вымогательства завладеть деньгами ФИО71, оформив это долговой распиской о якобы имеющейся у ФИО71 перед Фроловым А.Ф. задолженности денежных средств в сумме 30000 рублей. О принятом решении Фролов А.Ф. довел по телефону до сведения подчиненных ему участников организованной группы «Кураловские» Булычева А.Н., Киряхина Е.А., Каляканова А.В. и Афанасьева Д.Н., и дал указание участникам группы в случае отказа ФИО71 применить в отношении ФИО71 насилие, а так же под угрозами применения опасного для его жизни и здоровья насилия, под угрозой применения обреза ружья и лишения жизни потребовать от ФИО71 передачи Фролову А.Ф. денежных средств путем оформления несуществующего обязательства в виде долговой расписки на сумму 30000 рублей. Выполняя указания Фролова А.Ф. о вымогательстве денежных средств, Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В. и Афанасьев Д.Н. совместно потребовали от ФИО71 написать долговую расписку о несуществующей в действительности у ФИО71 перед Фроловым А.Ф. задолженности денежных средств в сумме 30000 рублей, при этом Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В. и Афанасьев Д.Н. каждый нанесли не менее чем по 1 удару рукой по телу ФИО71, угрожали ему применением опасного для жизни и здоровья насилия, а Булычев А.Н., действуя согласованно с остальными подсудимыми, так же угрожал применением огнестрельного оружия - снаряженного не менее чем 2 патронами обреза охотничьего ружья 12 калибра. В ответ на отказ ФИО71 выполнить неправомерные требования, Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В. и Афанасьев Д.Н. на автомашине «Лада Калина» под управлением Афанасьева Д.Н. совместно вывезли связанного ФИО71 в поле, расположенное при въезде в село Куралово, где вновь требовали от ФИО71 передачи Фролову А.Ф. денежных средств путем оформления обязательства в виде долговой расписки, при этом угрожали ФИО71 применением опасного для жизни и здоровья насилия, а так же применением оружия и лишением жизни. Кроме того, Булычев А.Н., действуя согласованно с Фроловым А.Ф., Киряхиным Е.А., Калякановым А.В. и Афанасьевым Д.Н., с целью устрашения произвел из обреза охотничьего ружья не менее 1 выстрела над головой ФИО71 После того, как ФИО71, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить неправомерные требования подсудимых, они на этой же автомашине переместили ФИО71 обратно в кв. < адрес> села Куралово. 10 января 2011 года в период времени с 14 до 16 часов Фролов А.Ф. в кв. < адрес> села Куралово неправомерно получил от ФИО71 долговую расписку о не имеющейся перед ним в действительности задолженности денежных средств в сумме 30000 рублей, которую ФИО71 вынужденно написал по требованию Фролова А.Ф.
По данному эпизоду суд действия Фролова А.Ф., Булычева А.Н., Каляканова А.В., Киряхина Е.А. и Афанасьева Д.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершение других действий имущественного характера, с применением насилия и угрозой его применения, совершенное организованной группой.
Фролов А.Ф., Булычев А.Н., Каляканов А.В., Киряхин Е.А. и Афанасьев Д.Н., не имея ни действительного, ни предполагаемого права, предъявили ФИО71 заведомо незаконные требования о передаче им в будущем денежных средств, оформив это долговой распиской о якобы имеющейся у ФИО71 перед Фроловым А.Ф. задолженности денежных средств в сумме 30000 рублей. При этом потерпевший денежных обязательств перед подсудимыми не имел. Мотивом совершения указанного преступления являются корыстные побуждения. При предъявлении незаконных требований ФИО71 были нанесены удары по телу, высказаны угрозы применения насилия, подкрепленные демонстрацией огнестрельного оружия, производством выстрела из оружия. Указанное свидетельствует о применении при совершении вымогательства насилия и угроз его применения. Вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче чужого имущества независимо от реального получения денежных средств, оформленных вынужденной и не соответствующей действительности долговой распиской.
Фролов А.Ф., являясь руководителем организованной группы «Кураловские», Киряхин Е.А., Каляканов А.В., Булычев А.Н. и Афанасьев Д.Н. - подчиненными ему участниками этой группы, совершили преступление в составе организованной группы, поэтому они, независимо от их роли и степени участия, являются соисполнителями совершенного ими вымогательства. Все подсудимые действовали согласованно с целью достижения единого для всех, заранее спланированного, результата.
Эпизоды по оружию
Руководитель банды «бригада Фролова» и преступного сообщества «Фроловские» Фролов А.Ф., действуя в составе организованной группы лиц, не имея соответствующего разрешения, совершил запрещенные законом действия, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Так, не позднее апреля 1999 года Фролов А.Ф. в составе банды «бригада Фролова», не имея соответствующего разрешения, приобрел и хранил в д. < адрес> г. Казани огнестрельное оружие и боеприпасы - пистолет неустановленного образца, пригодный для стрельбы патронами калибра 7, 62 мм, с не менее чем 4 патронами калибра 7, 62 мм к пистолетам образца 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ).
Примерно осенью 1999 года, точные дата и время не установлены, Фролов А.Ф., действуя в составе банды «бригада Фролова», дал другому лицу указание на приобретение оружия и передал для этого денежные средства в сумме не менее 20000 рублей. Другим лицом на переданные Фроловым А.Ф. деньги в помещении ОАО «< данные изъяты> расположенном по адресу: < адрес>, в нарушение закона был приобретен пригодный для производства выстрелов и относящийся к категории короткоствольного, нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм пистолет, собранный самодельным способом из узлов и деталей заводского изготовления к пистолету ПМ, ИЖ-79 с установкой самодельного нарезного ствола, предназначенного для крепления глушителя звука выстрела, а также одно устройство для бесшумной и беспламенной стрельбы, которые Фролов А.Ф., действуя в составе организованной группы, не имея соответствующего разрешения, получил от иного лица (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) и хранил в гараже д. < адрес> села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан, и не позднее 22 декабря 2005 года Фролов А.Ф. данное оружие передал обратно этому лицу. Указанный пистолет был обнаружен 22 декабря 2005 года около железнодорожной платформы «Займище».
С 1999 года Фролов А.Ф. с иными лицами, действуя в составе банды «бригада Фролова» и в составе организованной группы, без соответствующего разрешения приобретал, хранил огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства: пистолет, относящийся к категории нарезного короткоствольного автоматического огнестрельного оружия, являющийся автоматическим пистолетом калибра 7, 62 мм образца 1930 года конструкции Токарева (ТТ), пригодный для производства выстрелов; пистолет с глушителем, относящийся к огнестрельному оружию и являющийся автоматическим, короткоствольным, нарезным пистолетом, < данные изъяты> пригодный для производства выстрелов; пистолет с глушителем, относящийся к огнестрельному оружию и являющийся автоматическим, короткоствольным, нарезным пистолетом, переделанным из газового пистолета «ИЖ-78», пригодный для производства выстрелов; патрон с бронебойно - зажигательным снарядом к крупнокалиберным пулеметам и противотанковым ружьям калибра 14, 5 мм, относящийся к категории боеприпасов и пригодный для производства выстрелов; пригодную для производства взрыва при наличии средств инициирования промышленно изготовленную детонирующую ленту в трех бухтах, содержащую в своем составе эластичное взрывчатое вещество на основе ТЭН - (тетранитропентаэритрита) - эластит общей массой 727, 7 грамм; 14 предметов, являющиеся эластитом - конструктивно оформленными зарядами мощного бризантного взрывчатого вещества на основе ТЭНа - (тетранитропентаэритрита), пригодные для производства взрыва при наличии средств инициирования, общая масса эластита 55, 3 грамм; 3 предмета, являющиеся эластитом - конструктивно оформленными зарядами мощного бризантного взрывчатого вещества на основе ТЭНа - (тетранитропентаэритрита), пригодные для производства взрыва при наличии средств инициирования, общая масса эластита 1160 грамм; учебно - имитационный запал взрывателя УЗРГМ ручных гранат, запал МД-2, запал МД-5М, являющиеся взрывными устройствами, пригодными для производства взрыва; самодельное взрывное устройство в неокончательно снаряженном виде, < данные изъяты> массой 371, 5 грамм, являющееся самодельным боевым припасом фугасного действия типа «прилипающая объектная мина»; электродетонатор специального назначения, 5 промышленно изготовленных взрывных устройств - электродетонаторов ЭД-8-Ж, пригодных для производства взрыва; тротиловая шашка - < данные изъяты> пригодная для производства взрыва при наличии средств взрывания, массой 162 грамма; два промышленно изготовленных взрывателя ВЗЛ-6ч, пригодные к использованию инженерными боеприпасами в неокончательно снаряженном виде (для окончательного снаряжения необходимо вкрутить в отверстие, расположенное на основании взрывателя запал МД-5М или МД-2); 3 штатные ручные гранаты РГН и три штатных взрывателя УДЗ ручных гранат РГО и РГН, снаряженных составом А-IX-1 (на основе гексогена) - мощным бризантным веществом, являющихся боевыми припасами осколочного действия и пригодные для производства взрыва; а также относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для производства выстрелов патроны: 8 пистолетных патронов МПЦ калибра 5, 45 мм; 16 промежуточных патронов калибра 5, 45 мм к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова калибра 5, 45 мм; 7 винтовочных патронов калибра 7, 62 мм; 15 патронов калибра 9 мм к пистолету Макарова (ПМ); 29 спортивно - охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм. Вышеуказанное огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства Фролов А.Ф. по мере их приобретения с 1999 года без соответствующего разрешения хранил в неустановленных следствием местах, а примерно с октября 2001 года вплоть до обнаружения 21 января 2007 года хранил в тайнике на территории бывшего пионерского лагеря < данные изъяты> пос. < адрес> г. Казани.
Не позднее декабря 2010 года руководитель организованной группы «Кураловские» Фролов А.Ф., действуя в составе устойчивой группы лиц, в неустановленном следствием месте, не имея соответствующего разрешения, приобрел у неустановленного лица огнестрельное оружие - пригодный для производства выстрелов обрез ружья, переделанный самодельным способом из двуствольного гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-54» 12 калибра, которые хранил в доме < адрес> села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан. Не позднее середины декабря 2010 года Фролов А.Ф. в доме < адрес> села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан передал указанный обрез ружья подчиненному ему участнику организованной группы «Кураловские» Булычеву А.Н.
Не позднее 12 февраля 2011 года, точное время следствием не установлено, Фролов А.Ф., не имея соответствующего разрешения, приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица 5 патронов, изготовленных промышленным способом, относящихся к категории боеприпасов и пригодных для производства выстрелов, являющихся пистолетными патронами калибра 7, 62 мм к пистолету образца 1930-1933 годов конструкции Токарева, и хранил их в доме < адрес> села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов 12 февраля 2011 года.
Суд действия Фролова А.Ф. квалифицирует по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) как незаконные приобретение, передача, хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные организованной группой.
Булычев А.Н., являясь участником организованной группы «Кураловские», не позднее середины декабря 2010 года, точное время следствием не установлено, действуя в составе устойчивой группы лиц, не имея соответствующего разрешения, в доме № < адрес> села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан получил от руководителя организованной группы «Кураловские» Фролова А.Ф. для хранения огнестрельное оружие - пригодный для производства выстрелов обрез ружья, < данные изъяты> 12 калибра, которые Булычев А.Н., не имея соответствующего разрешения, по указанию Фролова А.Ф. носил и хранил по адресу: Верхнеуслонский район, село Куралово, < адрес> до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов 6 апреля 2011 года. Указанное оружие Булычев А.Н. использовал при совершении разбоя и вымогательства в отношении ФИО71 в период 9 - 10 января 2011 года.
Действия Булычева А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.
Фролов А.Ф., являясь руководителем банды «бригада Фролова», преступного сообщества «Фроловские», организованной группы «Кураловские», Булычев А.Н. - подчиненным ему участником организованной группы «Кураловские», совершили преступление в составе организованной группы. При этом присяжные заседатели признали Фролова А.Ф. и Булычева А.Н. виновными (вопросы №№ 21, 22) в совершении незаконных действий с оружием в составе устойчивой группы лиц при наличии условий соподчиненности, когда Фролов А.Ф. являлся руководителем группы, а Булычев А.Н. - подчиненным ему участником группы, то есть они действовали в составе организованной группы «Кураловские» под руководством Фролова А.Ф.
Связанные с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами действия Фролова А.Ф., а также связанные с оружием действия Булычева А.Н. являются незаконными, так как совершены без соответствующего разрешения, с нарушением установленных правил и вопреки требованиям, закрепленным в Федеральном законе «Об оружии», и в других нормативных актах (постановлении Правительства Российской Федерации, приказе Министерства Внутренних Дел РФ).
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления.
С учетом данных требований закона суд считает необходимым исключить из обвинения Фролова А.В. квалифицирующие признаки незаконных операций с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, связанные с их сбытом, перевозкой и ношением, а также незаконные действия с составными частями огнестрельного оружия, поскольку в фабуле обвинения не указаны подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства в их сбыте, перевозке и ношении, а также какие именно составные части подразумеваются и от какого огнестрельного оружия.
Фактические обстоятельства сбыта, перевозки и ношения Фроловым А.Ф. упомянутого оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, какие именно составные части и от какого оружия, органом следствия не установлены и не предъявлены Фролову А.Ф. в обвинении.
По этим же обстоятельствам подлежит исключению из обвинения Булычева А.Н. квалифицирующий признак перевозки огнестрельного оружия.
Также из обвинения Фролова А.Ф. и Булычева А.Н. подлежат исключению незаконные действия, связанные с не менее чем 2 патронами 12 калибра, являющихся боеприпасами к гладкоствольному оружию модели «ТОЗ-54» 12 калибра.
Согласно закону, приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.
Учитывая единую квалификацию действий Фролова А.Ф. по всем эпизодам, связанным с незаконными приобретением, передачей, хранением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, суд считает установленными факты незаконных действий Фролова А.Ф. с запрещенными к обороту предметами с указанием времени и места их приобретения, обстоятельствами передачи другим лицам, а также места и времени их хранения.
Наличие в действиях Булычева А.Н. квалифицирующего признака ношения огнестрельного оружия подтверждается вердиктом коллегии присяжных заседателей, которым Булычев А.Н. признан виновным в совершении разбоя и вымогательства в отношении ФИО71 в период 9 - 10 января 2011 года. Судом установлено, что при совершении этих преступлений Булычев А.Н. применял обрез ружья, < данные изъяты> 12 калибра. Сам по себе факт того, что Булычев А.Н. при себе перемещал указанный обрез в автомашине Афанасьева Д.Н., при отсутствии иных, указанных в обвинении, обстоятельств, не может с безусловностью свидетельствовать о наличии в его действиях квалифицирующего признака перевозки оружия.
В отношении Лизункова Д.В., который вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами, уголовное дело по части 3 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998) прекращено отдельным постановлением за истечением сроков давности уголовного преследования и в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.
Эпизод с наркотическими средствами
Не позднее конца декабря 2010 года Фролов А.Ф., не имея соответствующего разрешения, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - каннабис (марихуану) общей массой в перерасчете на сухой вес не менее 359, 2 грамм, которое хранил у себя дома по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, село Куралово, < адрес>. Не позднее 6 апреля 2011 года Фролов А.Ф. у себя дома сбыл указанное наркотическое средство в особо крупном размере Киряхину Е.А., уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением за истечением сроков давности уголовного преследования.
С учетом позиции государственного обвинителя суд действия Фролова А.Ф. по данному эпизоду квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27июля2009года) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Согласно закону, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
Фролов А.Ф. безвозмездно передал, то есть сбыл наркотическое средство.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 утвержден «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" утверждены списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно указанному Постановлению, каннабис (марихуана) весом свыше 100 грамм в высушенном состоянии относится к особо крупному размеру.
В отношении Киряхина Е.А., который вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении незаконных действий с наркотическими средствами, уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) прекращено отдельным постановлением за истечением сроков давности уголовного преследования.
Рассмотрев доводы стороны защиты, суд приходит к следующему.
Доводы адвоката Русиной В.В. о необходимости оправдания Фролова А.Ф. по эпизоду лишения жизни братьев А.А.и И.А. в виду отсутствия у него умысла на убийство и наличия эксцесса исполнителя являются необоснованными. Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Фролов А.Ф. для совершения разбойного нападения 13.10.2001 на ФИО194 ФИО106 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 передал другому лицу пистолет и дал ему указание применить огнестрельное оружие, вплоть до физического уничтожения потерпевших, в случае оказания ими сопротивления. Впоследствии, в ходе разбойного нападения этим лицом выстрелами из этого же пистолета были умышленно лишены жизни ФИО194 и ФИО106 Таким образом, Фролов А.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших и сознательно допускал эти последствия, то есть совершил убийство с косвенным умыслом.
Ходатайства адвокатов Русиной В.В. и Усманова Р.М. о применении в отношении Фролова А.Ф. и Крылова С.А. сроков давности по убийству ФИО59 удовлетворению не подлежат.
Частью 4 статьи 78 УК РФ предусмотрено, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы, решается судом. Санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, носивших системный характер, характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести и личности подсудимых Фролова А.Ф. и Крылова С.А., руководствуясь статьей 2 УК РФ о задачах уголовного закона, а также руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в статье 6 УК РФ, суд не считает возможным освободить подсудимых Фролова А.Ф. и Крылова С.А. от уголовной ответственности по эпизоду убийства ФИО59, квалифицированного по части 2 статьи 105 УК РФ.
Доводы адвокатов Шариповой Э.Б., Вербах А.А. в защиту интересов Безрукова А.И., Хадеева И.Ш. о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности по эпизодам разбойных нападений на ФИО43 и ФИО80 29.12.1999, на ФИО60, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 25.09.2000, уголовные дела по которым были возбуждены по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются несостоятельными. Аналогичного рода ходатайство, заявленное стороной защиты в ходе судебного разбирательства, отклонено постановлением суда от 28 апреля 2014 года. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13июня1996г.№63-ФЗ, по которой было возбуждено уголовное дело, предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ данное преступление относилось к категории особо тяжких. Впоследствии подсудимым Безрукову А.И., Осину С.В. и Хадееву И.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13июня1996г.№63-ФЗ), санкция которой предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ статья 162 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, предусматривалась ч. 3 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. То есть, совершенное подсудимыми деяние законодателем всегда относилось к категории особо тяжкого преступления, срок давности за которое составлял 15 лет. До настоящего времени этот срок не истек и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых не имеется. При отсутствии признаков декриминализации деяния последующие изменения законодательства в рамках диспозиции одной статьи УК РФ, относящейся к одному и тому же разделу и главе УК РФ, связанные, в том числе, и с переводом квалифицирующих признаков из одной части этой статьи в другую, а также с изменениями санкции этой статьи, не имеют правового значения, влекущего прекращение уголовного преследования за совершение преступно-наказумого деяния. Уголовное дело было возбуждено по факту разбойного нападения, на тот момент преступление относилось к категории особо тяжких, в ходе следствия подсудимым было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения, также относящегося к категории особо тяжких преступлений. С этим же обвинением уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, по которому подсудимые признаны виновными вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Доводы Безрукова А.И. о непричастности к совершению разбойных нападений на ФИО60, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 25.09.2000, на ФИО61 и ФИО50 26.12.2000, доводы адвоката Быкова Н.А. и подсудимого Лизункова Д.В. о том, что Лизунков Д.В. не совершал преступлений, в которых признан виновным присяжными заседателями, являются несостоятельными. Правильность вердикта коллегии присяжных заседателей обсуждению не подлежит.
Суд считает ошибочными доводы адвоката Вербах А.А. об оправдании Хадеева И.Ш. по ч. 2 ст. 209 УК РФ. В обоснование своей позиции адвокат ссылается на то, что коллегией присяжных заседателей принято решением о признании Хадеева И.Ш. заслуживающим снисхождения по данному эпизоду, что, по его мнению, понижает общественную опасность содеянного Хадеевым И.Ш. с точки зрения характера и степени его участия в нем, его роли и активности. Также адвокат указывает, что с участием присяжных заседателей не были исследованы доказательства, требующие юридической оценки того, что Хадеев И.Ш. осознавал и понимал, что участвует в банде, то есть не исследовалась субъективная сторона состава преступления ст. 209 УК РФ. Доводы адвоката являются необоснованными. Согласно закону, по каждому из деяний, то есть по каждому из эпизодов, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставится три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным, ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При этом перед присяжными заседателями не могут ставиться вопросы, требующие чисто юридической оценки. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Хадеев И.Ш. признан виновным в участии в вооруженной группе лиц под общим названием «бригада Фролова», которая была создана для систематического совершения нападений на граждан и организации. Данная группа характеризовалась стабильностью состава, тесной взаимосвязью между ее членами, согласованностью их действий, конспирацией, общностью интересов и общей целью существования - систематическим совершением с применением насилия либо с угрозой его немедленного применения нападений, а также тщательной подготовкой нападений. Группа имела на вооружении огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, и этой группой были совершены вооруженные нападения, в том числе и те, в которых участвовал Хадеев И.Ш. (вопросы №№ 25, 25.13). В этих вопросах указаны основные признаки, характеризующие банду, в том числе и те, на которые обращает внимание адвокат, и конкретные действия Хадеева И.Ш., в совершении которых он признан виновным (вопросы №№ 2.8, 7.7). При этом, согласно закону, не обязательно, чтобы каждый из участников банды при совершении нападения лично применял насилие к потерпевшим. Виновное лицо, участвовавшее в совершении разбойного нападения в составе банды, является соисполнителем этого преступления независимо от выполненной им роли. Хадеев И.Ш. признан виновным в том, что он участвовал в совершении разбойных нападений в составе банды «бригада Фролова», при этом он совершал согласованные с другими участниками нападения действия, заранее был посвящен в планы нападений, знал о применении огнестрельного оружия и средств маскировки (масок и перчаток), о количестве участвующих лиц, был осведомлен о своей роли и о роли каждого участника нападения. Признание подсудимого заслуживающим снисхождения свидетельствует не об отсутствии состава преступления в его действиях, как ошибочно полагает адвокат, а регламентирует порядок назначения наказания подсудимому не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Доводы адвоката Тимаева М.Ф. о неправильности квалификации действий Дербенева М.А. по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13июня1996года являются необоснованными.
Санкции ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13июня1996года предусматривали наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества.
Санкция ч. 2 ст. 209 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, на которую ошибочно ссылается адвокат, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Часть 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и по настоящее время, на которую ошибочно ссылается адвокат, не предусматривает квалифицирующего признака совершения разбоя организованной группой. Данное деяние квалифицируется п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, санкция которой в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На момент совершения Дербеневым М.А. преступлений, то есть до 19 декабря 2002 года, уголовный закон в санкциях указанных статей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не предусматривал, а основные наказания в виде лишения свободы как в прежней, так и в настоящей редакции уголовного закона остались прежними - на срок от 8 до 15 лет лишения свободы. Поэтому подлежит применению уголовный закон в редакции Федерального закона от 13июня1996г.№ 63-ФЗ, так как иная редакция закона ухудшает положение Дербенева М.А.
Вместе с тем, при назначении подсудимым наказания за преступления, квалифицированные статьями УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, дополнительное наказание в виде конфискации имущества в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ применению не подлежит.
Суд не усматривает оснований к применению ч. 2 ст. 81 УК РФ. Вопросы освобождения от наказания разрешаются в процессе исполнения приговора с учетом требований «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54). Таким образом, вопрос об освобождении от наказания в силу ст.81 ч.2 УК РФ в связи с имеющимися у Дербенева М.А. заболеваниями может быть решен в порядке исполнения приговора при обнаружении у осужденного препятствующей отбыванию наказания тяжелой болезни, наличие которой должно быть подтверждено в предусмотренном законом порядке.
Суд считает ошибочными доводы адвокатов Древель Ю.Н., Муратовой И.Н., Желтовой Н.Г. и Бочаровой С.Г. и самих подсудимых об отсутствии в действиях Булычева А.Н., Каляканова А.В., Киряхина Е.А. и Афанасьева Д.Н. квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой по следующим основаниям.
При юридической квалификации признанных доказанными действий подсудимых подлежат оценке все ответы присяжных заседателей в их взаимосвязи по всему объему вопросного листа, когда в последующих вопросах содержатся ссылки на эпизоды, указанные в предыдущих вопросах.
В отношении Булычева А.Н., Каляканова А.В., Киряхина Е.А., Афанасьева Д.Н., которые вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными в участии в преступном сообществе «Фроловские», судом 28 октября 2014 года, не ставя под сомнение правильность вынесенного вердикта, уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), с учетом установленных вердиктом обстоятельств и позиции государственного обвинителя, прекращено отдельным постановлением за истечением сроков давности уголовного преследования, против которого эти подсудимые не возражали.
Согласно вердикту присяжных заседателей, с сентября 2001 года было организовано преступное сообщество «Фроловские», которое состояло из двух структурных подразделений: вооруженной группы (банды) «бригада Фролова» и организованной группы «Кураловские», при этом Булычев А.Н., Каляканов А.В., Киряхин Е.А., Афанасьев Д.Н. в составе организованной группы «Кураловские» являлись участниками этого преступного сообщества. В связи с тем, что банда «бригада Фролова» прекратила свою деятельность в феврале 2003 года, была прекращена и деятельность преступного сообщества. Вместе с тем, организованная группа «Кураловские», как признано доказанным присяжными заседателями, существовала и осуществляла преступную деятельность и после февраля 2003 года, в составе которой Булычев А.Н., Каляканов А.В., Киряхин Е.А., Афанасьев Д.Н. совершили установленные вердиктом преступные деяния. При этом присяжными заседателями (вопросы №№ 27, 27.22, 27.25, 27.28, 27.31) признано доказанным, что Булычев А.Н., Каляканов А.В., Киряхин Е.А., Афанасьев Д.Н. совершили преступления в составе устойчивой, имеющей сплоченный и постоянный состав ее членов, то есть в составе организованной группы «Кураловские» под руководством ее руководителя Фролова А.Ф., а именно: Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В. 1 января 2011 года совершили умышленное причинение тяжких телесных повреждений ФИО68 (вопросы № 15.10, 15.4, 15.7); Булычев А.Н. 1 января 2011 года совершил грабеж имущества у ФИО68 (вопрос № 16.4); Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В., Афанасьев Д.Н. 9 января 2011 года совершили похищение ФИО71 (вопросы № 17.4, 17.7, 17.10, 17.13); Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В. с 9 на 10 января 2011 года совершили разбойное нападение на ФИО71 (вопросы № 18.4, 18.7, 18.10); Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В., Афанасьев Д.Н. 9-10 января 2011 года совершили вымогательство денег у ФИО71 (вопросы № 19.4, 19.7, 19.10, 19.13).
Кроме того, присяжными заседателями утвердительными ответами на вопросы №№ 15.1, 15.4, 15.7, 15.10, 16.1, 16.4 (эпизоды с ФИО68), №№ 17.1, 17.4, 17.7, 17.10, 17.13, 18.1, 18.4, 18.7, 18.10, 19.1, 19.4, 19.7, 19.10, 19.13 (эпизоды с ФИО71) признано доказанным, что Фролов А.Ф., Булычев А.Н., Киряхин Е.А., Каляканов А.В., Афанасьев Д.Н. действовали согласованно в составе группы лиц, при этом Фролов А.Ф. давал указания на совершение преступлений подчиненным ему участникам этой группы Булычеву А.Н., Киряхину Е.А., Каляканову А.В., Афанасьеву Д.Н., которые совершали преступления, выполняя указания своего руководителя.
При таких обстоятельствах, когда присяжными заседателями установлены факты существования группировки «Кураловские», наличия характеризующих эту группу признаков - устойчивости, сплоченности и постоянства состава ее членов, наличия руководителя и соподчинения участников группы этому руководителю, выполнения указаний руководителя и согласованность действий участников группы при совместном совершении преступлений, суд считает, что группировка «Кураловские» являлась организованной группой, и подсудимые действовали по заранее достигнутой между ними договоренности. При этом отсутствие данных о длительном планировании избиения ФИО68, похищении, разбоя и вымогательства у ФИО71 не является обстоятельством, с безусловностью свидетельствующим об отсутствии квалифицирующего признака организованной группы при совершении этих преступлений.
Таким образом, вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено существование организованной преступной группы «Кураловские» и участие в этой организованной группе Булычева А.Н., Каляканова А.В., Киряхина Е.А., Афанасьева Д.Н. как в период существования преступного сообщества «Фроловские», так и после ее расформирования. Поэтому их действия по конкретным эпизодам, независимо от прекращения в отношении них уголовного дела по ч. 2 ст. 210 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям), подлежат квалификации со ссылкой на квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой. Указанное исключает возможность квалификации действий Афанасьева Д.Н. как пособничество в похищении человека без квалифицирующих признаков по п. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 126 УК РФ, о чем просит адвокат Бочарова С.Г.
Относительно вопросов по поджогу магазина (блок вопросов № 14), на который также обращает внимание сторона защиты, что в них нет ссылки на совершения преступления в составе организованной группы, следует указать, что ст. 167 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака.
Также являются несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в действиях Булычева А.Н., Киряхина Е.А. Афанасьева Д.Н. по эпизодам с ФИО71 усматриваются признаки самоуправства в ответ на избиение ФИО70 и Киряхина Е.А., на повреждение автомашины Киряхина Е.А. лицами, с которыми был ФИО71 На это следует указать, что вопросы по данному эпизоду были поставлены с учетом позиции обвинения, так как Булычев А.Н., Каляканов А.В., Киряхин Е.А. и Афанасьев Д.Н. вообще отрицали свою причастность к любым неправомерным действиям, в том числе и совершению самоуправства в отношении ФИО71 Из содержания вопросов по данным эпизодам, которые присяжными заседателями признаны доказанными, следует, что преступления были совершены не самовольно и вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, а из корыстных побуждений с целью наживы, при этом избиение ФИО70, который не имел отношения к подсудимым, являлось лишь предлогом для совершения похищения, разбоя и вымогательства в отношении ФИО71 Сам ФИО71 никаких противоправных действий в отношении ФИО70 и других жителей села Куралово, в том числе и подсудимых, не совершал.
Доводы адвоката Желтовой Н.Г. о том, что Киряхин Е.А. имел реальное право, исходя из причиненного ему вреда, требовать его возмещения от ФИО71; доводы адвоката Бочаровой С.Г. о том, что написание ФИО71 явки с повинной об избиении им ФИО70 и расписки о долге было направлено на возмещение вреда ФИО70, являются необоснованными. Вердиктом установлено, что Киряхин Е.А. и Афанасьев Д.Н. по указанию Фролова А.Ф. совместно с Булычевым А.Н. и Калякановым А.В. потребовали от ФИО71, не имея на то ни действительного, ни предполагаемого права, написать долговую расписку о несуществующей в действительности у ФИО71 задолженности денежных средств в сумме 30000 рублей перед Фроловым А.Ф. Таким образом, в противовес мнению адвокатов, установлено, что Киряхин Е.А., Афанасьев Д.Н. и другие подсудимые не имели ни действительного, ни предполагаемого права требовать возмещения вреда Киряхину Е.А. и ФИО70, а расписка содержит сведения о якобы имеющейся у ФИО71 задолженности денежных средств не перед Киряхиным Е.А. и ФИО70, а перед Фроловым А.Ф.
Являются несостоятельными доводы адвоката Древель Ю.Н. о необходимости оправдания Булычева А.Н. по поджогу магазина, хищению имущества у ФИО68 и ФИО71 в связи с отсутствием события преступления, состава преступления, непричастностью Булычева А.Н. и в виду отсутствия доказательств к этому; об отсутствии доказательств избиения Булычевым А.Н. ФИО68 по указанию Фролова А.Ф.; о недопустимости доказательств по обвинению по оружию; доводы адвоката Желтовой Н.Г. об оправдании Киряхина Е.А. по поджогу магазина, так как, по мнению защиты, Киряхин Е.А. находился там по службе. Правильность вердикта коллегии присяжных заседателей обсуждению не подлежит.
Являются необоснованными доводы адвоката Муратовой И.Н. о необходимости оправдания Каляканова А.В. по эпизоду причинения тяжких телесных повреждений ФИО68 в связи с тем, что не доказан прямой умысел Каляканова А.В. на причинение таких повреждений и нет доказательств, что травма головы была причинена именно от его удара; доводы адвоката Желтовой Н.Г. о том, что по данному эпизоду действия Киряхина Е.А. подлежат квалификации как нанесение побоев, так как тяжкий вред ФИО68 был причинен не более чем 2 ударами, а подсудимый Киряхин Е.А. в ходе следствия указывал, что он наносил удары в область ног потерпевшего.
Присяжными заседателями Каляканов А.В., Киряхин Е.А. и Булычев А.Н. признаны виновными в том, что каждый из них нанес ФИО68 палкой не менее 1 удара по различным частям тела, в том числе и по голове, в результате чего ФИО68 была причинена травма головы. Исходя из тяжести наступивших последствий, вред, причиненный здоровью ФИО68 ударами палками по голове, оценивается как тяжкий, опасный для жизни человека. О наличии прямого умысла свидетельствуют орудия преступления, количество нападавших, количество и локализация ударов в жизненно важный орган человека - голову, и объективно подтверждаются наступившими последствиями, описанными в вопросе № 15.
Учитывая, что преступление совершено в составе организованной группы, что подсудимые Фролов А.Ф., Каляканов А.В., Киряхин Е.А. и Булычев А.Н. совместно избивали ФИО68 с единой целью, и каждый из них наносил удары в область головы потерпевшего, то для квалификации их действий не имеет правового значения, от чьих именно ударов в область головы был причинен тяжкий вред здоровью ФИО68
Необоснованными являются доводы стороны защиты о неправомерном поведении самих потерпевших ФИО68 и ФИО71 Потерпевшие никаких противоправных действий в отношении подсудимых, в отношении ФИО70 и других жителей села Куралово не совершали.
Обращаясь к личности подсудимых, суд установил следующие обстоятельства.
Фролов А.Ф. не судим, < данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Фролова А.Ф. обстоятельствами его пожилой возраст < дата> состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, оказание им благотворительной помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
< данные изъяты>
Крылов С.А. не судим, < данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Крылова С.А. обстоятельствами наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 1 группы, состояние здоровья самого Крылова С.А., < данные изъяты>, а также его положительные характеристики, потерпевшие ФИО55 и ФИО75 претензий к нему не имеют.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
< данные изъяты>
Осин С.В. не судим, < данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Осина С.В. обстоятельствами наличие явок с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе следствия, положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
< данные изъяты>
Безруков А.И. не судим, < данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Безрукова А.И. обстоятельствами наличие явок с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе следствия, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, положительную характеристику с места работы, участие в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
< данные изъяты>
Хадеев И.Ш. не судим, < данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Хадеева И.Ш. обстоятельствами наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе следствия, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
< данные изъяты>
Вердиктом присяжных заседателей Хадеев И.Ш. заслуживает снисхождения по бандитизму.
Лизунков Д.В. не судим, < данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Лизункова Д.В. обстоятельствами наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе следствия, положительные характеристики, состояние его здоровья, участие в боевых действиях.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
< данные изъяты>
Гадалов С.В. не судим, < данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Гадалова С.В. обстоятельствами наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе следствия, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
< данные изъяты>
Дербенев М.А. не судим, < данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Дербенева М.А. обстоятельствами наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Вердиктом присяжных заседателей Дербенев М.А. заслуживает снисхождения по бандитизму.
Булычев А.Н. не судим, < данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Булычева А.Н. обстоятельствами наличие явок с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе следствия, состояние его здоровья и здоровье его родителей, один из которых является инвалидом 2 группы, грамоту (благодарственное письмо) командования воинской части по месту прохождения воинской службы, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
< данные изъяты>
Каляканов А.В. не судим, < данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Каляканова А.В. обстоятельствами наличие явок с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе следствия, состояние его здоровья, наличие грамот от Кураловского сельского поселения и администрации < данные изъяты> за участие в спортивных мероприятиях, положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
< данные изъяты>
Киряхин Е.А. не судим, состоит на учете у психиатра в Верхнеуслонской ЦРБ, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым инспектором ОВД по Верхнеуслонскому муниципальному району РТ, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, по месту учебы в школе, по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно.
Суд признает смягчающими наказание Киряхина Е.А. обстоятельствами наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе следствия, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери - инвалида 2 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
< данные изъяты>
Афанасьев Д.Н. < данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Афанасьева Д.Н. обстоятельствами наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе следствия, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Вердиктом присяжных заседателей Афанасьев Д.Н. заслуживает снисхождения по эпизоду вымогательства денежных средств у ФИО71
Также суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что на иждивении матери Афанасьева Д.Н., являющейся пенсионером, находится его племянник 2001 года рождения, являющийся сиротой. Вместе с тем, суд учитывает, что опекуном ребенка является не сам подсудимый Афанасьев Д.Н., а его мать.
< данные изъяты>
Обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны заслуживающими снисхождения: Дербенев М.А. и Хадеев И.Ш. по эпизоду бандитизма, Афанасьев Д.Н. по эпизоду вымогательства денежных средств у ФИО71
По указанным эпизодам при определении размера наказания Дербеневу М.А., Хадееву И.Ш. и Афанасьеву Д.Н. суд руководствуется требованиями части 1 статьи 65 УК РФ.
Также суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым Осину С.В., Безрукову А.И., Лизункову Д.В., Гадалову С.В., Булычеву А.Н., Каляканову А.В., Киряхину Е.А. - по всем эпизодам; Крылову С.А. - по эпизоду бандитизма и разбойного нападения, Хадееву И.Ш. и Дербеневу М.А. - по эпизоду разбойных нападений, Афанасьеву Д.Н. - по эпизоду похищения ФИО71
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает особо дерзкий характер и исключительно высокую степень общественной опасности содеянного подсудимыми, все конкретные обстоятельства дела, роль каждого из них в содеянном, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции их от общества. Поэтому всем подсудимым, за исключением Дербенева М.А., необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как их исправление и перевоспитание возможно исключительно в местах лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым Фролову А.Ф., Крылову С.А., Осину С.В., Безрукову А.И., Лизункову Д.В., Гадалову С.В., Булычеву А.Н., Каляканову А.В., Киряхину Е.А., исходя при этом из тяжести содеянного ими, их личности и роли в совершении преступлений, отсутствии снисхождения присяжных заседателей, особой дерзости совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не может свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ. По настоящему уголовному делу суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания указанным подсудимым. Состояние здоровья подсудимых и их родственников, длительный срок не совершения противоправных деяний не может служить необходимым и достаточным основанием для применения правил ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание и эти обстоятельства.
Принимая во внимание совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств в отношении Дербенева М.А., Хадеева И.Ш. и Афанасьева Д.Н., активность и роль каждого в совершении преступлений, наличие снисхождения присяжных заседателей, суд считает возможным применить к указанным подсудимым правила статьи 64 УК РФ и назначить им наказание ниже низшего предела: Дербеневу М.А., - предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ; Хадееву И.Ш., - предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; Афанасьеву Д.Н., - предусмотренных санкциями п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
При назначении наказания Дербеневу М.А. суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания и инвалидности, наличие 2 несовершеннолетних детей, вердиктом присяжных заседателей он заслуживает снисхождения. Дербенев М.А. активно сотрудничали с органами следствия, содействовал раскрытию и расследованию особо тяжких преступлений, дал показания, изобличающие других соучастников преступлений как в ходе следствия, так и в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление Дербенева М.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание по совокупности преступлений, необходимо применить правила ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Фролову А.Ф. суд принимает во внимание, что он организовал и совершил многократно особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь людей. Особо дерзкий характер и количество преступлений, совершенных на протяжении длительного времени самим Фроловым А.Ф. и возглавляемым им преступным сообществом, бандой и организованной группой свидетельствуют об исключительной опасности этого подсудимого для общества. Поэтому Фролов А.Ф. заслуживает наказания в виде длительного лишения свободы. Вместе с тем, учитывая его возраст, наличие заболеваний, инвалидности и других смягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение пожизненного лишения свободы Фролову А.Ф., о чем просил государственный обвинитель, не будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
При назначении наказания всем подсудимым суд не применяет дополнительные виды наказаний, а также при назначении наказания всем подсудимым по совокупности преступлений необходимо применить правила части 3 статьи 69 УК РФ, а Безрукову А.И. и Дербеневу М.А., осужденным за совершение других преступлений в период участия в банде и в совершаемых ею нападениях, - также правила части 5 статьи 69 УК РФ.
Безруков А.И. 22 октября 2002 года был осужден по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания с 17 августа 2001 года. 27 января 2003 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 20 дней. Отбытый срок лишения свободы 1 год 5 месяцев 10 дней (том 6 л.д. 210-212, 216).
Дербенев М.А. 24 января 2001 года был осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. 5 апреля 2002 года осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 17 апреля 2003 года осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ с отменой условного осуждения и применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 28 мая 2003 года осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Начало срока отбывания наказания с 20 декабря 2002 года. 15 марта 2006 года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 2 года 9 месяцев 5 дней. Отбытый срок лишения свободы 3 года 2 месяца 25 дней (том 12 л.д. 122, 155, 157-158, 164-168, 169-171).
В окончательное наказание по данному приговору Безрукову А.И. и Дербеневу М.А. необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда: Безрукову А.И. - по приговору суда от 22 октября 2002 года; Дербеневу М.А. - по приговору суда от 28 мая 2003 года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Потерпевшими ФИО45 (эпизод разбойного нападения от 09.03.2000), ФИО65, ФИО62, ФИО63 (эпизод разбойного нападения от 13.10.2001), ООО < данные изъяты> (эпизод разбойного нападения от 12.11.2002), гражданские не заявлены.
Гражданские истцы ФИО76 (разбойное нападение на магазин < данные изъяты> ущерб 4000 рублей), ФИО77 (разбойное нападение на АЗС в < адрес>, ущерб 2100 рублей), ФИО57 (разбойное нападение на АЗС < адрес>, ущерб 600 рублей), ФИО78 (грабеж ОАО < данные изъяты> 8000 рублей), ФИО75 (разбойное нападение на кафе < данные изъяты> ущерб 4148 рублей), ФИО79 (эпизод поджога магазина < данные изъяты> ущерб 911952 рубля 85 копеек), ФИО71 (эпизоды похищения, разбойного нападения, вымогательства в < адрес>, ущерб 22000 рублей) отказались от гражданских исков. Последствия отказов от исков судом разъяснены. Поэтому производство по данным гражданским искам подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска. Указанные суммы не подлежат взысканию с подсудимых, признанных виновными по этим эпизодам преступлений.
Потерпевшие просили возместить причиненный им ущерб: ФИО80 в сумме 314000 рублей, ФИО60 65800 рублей, ФИО61 75740 рублей, ОАО < данные изъяты> 76417 рублей, ФИО56 12914 рублей, ФИО68 5844 рубля.
Кроме того, гражданский истец ФИО56 просила возместить причиненный ей моральный вред в сумме 100000 рублей, гражданский истец ФИО68 просил возместить причиненный ему физический и моральный вред в сумме 1500000 рублей.
Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поэтому необходимо взыскать в пользу ФИО80 314000 рублей солидарно с Фролова А.Ф., Осина С.В., Хадеева И.Ш. и Безрукова А.И.; в пользу ФИО60 - 65800 рублей солидарно с Фролова А.Ф., Осина С.В. и Безрукова А.И.; в пользу ФИО61 - 75740 рублей солидарно с Фролова А.Ф., Осина С.В. и Безрукова А.И.; в пользу ОАО ХК < данные изъяты> - 76417 рублей солидарно с Дербенева М.А., Лизункова Д.В. и Гадалова С.В.; в пользу ФИО56 - 12914 рублей солидарно с Фролова А.Ф., Гадалова С.В. и Дербенева М.А.; в пользу ФИО68 - 5844 рубля солидарно с Фролова А.Ф. и Булычева А.Н.
Гражданские иски о возмещении морального вреда ФИО56 в сумме 100000 рублей и ФИО68 в сумме 1500000 рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом степени вины, роли и активности каждого из подсудимых при совершении преступлений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Потерпевшему ФИО68, которому был причинен тяжкий вред здоровью, безусловно причинены большие нравственные страдания. Потерпевшей ФИО56 совершенным в отношении нее разбойным нападением, сопровождавшимся насилием и угрозами причинения вреда ее здоровью, также причинены нравственные страдания.
Характер и степень фактического участия Фролова А.Ф., Гадалова С.В. и Дербенева М.А. в разбойном нападении на ФИО56 и, соответственно, степень их вины в причинении истцу нравственных страданий были различными: Фролов А.Ф. организовал это нападение, Гадалов С.В. непосредственно завладел деньгами и имуществом, Дербенев М.А. обеспечил транспорт и наблюдал за обстановкой. Поэтому в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать в долевом порядке в пользу ФИО56 с Фролова А.Ф. 20000 рублей, с Гадалова С.В. 20000 рублей, с Дербенева М.А. 10000 рублей.
Характер и степень фактического участия Фролова А.Ф., Киряхина Е.А., Каляканова А.В. и Булычева А.Н. в причинении вреда здоровью ФИО68 практически равнозначны, при этом Фролов А.Ф. сам нанес 2 удара потерпевшему рукой по лицу и дал указание избить потерпевшего и причинить ему телесные повреждения. Киряхин Е.А., Каляканов А.В. и Булычев А.Н. каждый нанесли потерпевшему не менее 1 удара палкой по голове. Поэтому в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать в долевом порядке в пользу ФИО68 с Фролова А.Ф. 100000 рублей, с Киряхина Е.А. 100000 рублей, с Каляканова А.В. 100000 рублей и с Булычева А.Н. 100000 рублей.
Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.
Согласно частей 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания в защиту интересов подсудимых участвовали защитники по назначению следователя и суда.
За защиту Фролова А.Ф. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 8387 рублей в ходе следствия (том 55 ч.2 л.д. 350, том 56 л.д.85, том 66 л.д.60) и 20400 рублей в судебном заседании, а всего 28787 рублей. В судебном заседании 16.12.2013 Фролов А.Ф., желая самостоятельно осуществлять свою защиту, отказался от адвоката по назначению суда. Отказ судом удовлетворен не был.
За защиту Крылова С.А. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в ходе следствия в сумме 104380 рублей 50 копеек (том 55 ч. 1 л.д. 169, 170, 172, 174, том 55 ч. 2 л.д. 175-184, 185-206, 209-250, том 56 л.д. 91, 101, том 66 л.д. 71). В судебном заседании 23.10.2013 Крылов С.А., желая самостоятельно осуществлять свою защиту, отказался от адвоката по назначению суда. Отказ судом удовлетворен не был (том 66 л.д. 228).
За защиту Осина С.В. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 99483 рубля (том 9 л.д. 148, 150, 153, 155, 158, 160, 162, 164, 167, 168, 170, 173, 175, т. 55 ч. 1 л.д. 99, 102, 104, 106, 107, 108-165, том 66 л.д. 57). В судебном заседании 23.10.2013 Осин С.В., желая самостоятельно осуществлять свою защиту, отказался от адвоката по назначению суда. Отказ судом удовлетворен не был (том 66 л.д. 230).
За защиту Безрукова А.И. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 118718 рублей 50 копеек (том 55 ч. 1 л.д. 1, 2, 4, 7, 9, 10, 11, 14, 16, 18-20, 22, 23-92, 94, 96, том 56 л.д. 95, том 66 л.д. 54). В судебном заседании 23.10.2013 Безруков А.И., желая самостоятельно осуществлять свою защиту, отказался от адвоката по назначению суда. Отказ судом удовлетворен не был (том 66 л.д. 231).
За защиту Хадеева И.Ш. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 41993 рубля 50 копеек (том 55 ч. 2 л.д. 314, 315-317, 319, 321, 322-349).
За защиту Гадалова С.В. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 8380 рублей 50 копеек (том 55 ч. 2 л.д. 351-353, том 56 л.д. 83, том 66 л.д. 74). В судебном заседании 23.10.2013 Гадалов С.В., желая самостоятельно осуществлять свою защиту, отказался от адвоката по назначению суда. Отказ судом удовлетворен не был (том 66 л.д. 217).
За защиту Лизункова Д.В. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 82715 рублей 50 копеек (том 55 ч. 1 л.д. 168, том 55 ч. 2 л.д. 251-254, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 263, 264-313, том 56 л.д. 97, том 66 л.д. 68). В судебном заседании 23.10.2013 Лизунков Д.В., желая самостоятельно осуществлять свою защиту, отказался от адвоката по назначению суда. Отказ судом удовлетворен не был (том 66 л.д. 216).
За защиту Дербенева М.А. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 3593 рубля 50 копеек в ходе следствия (том 55 ч. 2 л.д. 354, том 66 л.д. 77), и 28800 рублей в судебном заседании, а всего 32393 рубля 50 копеек.
За защиту Булычева А.Н. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 9580 рублей 50 копеек в ходе следствия (том 55 ч. 2 л.д. 360, 361, 363, 365, том 56 л.д.89), и 62400 рублей в судебном заседании, а всего 71980 рублей 50 копеек. В судебном заседании 12.02.2014 Булычев А.Н., желая самостоятельно осуществлять свою защиту, отказался от адвоката по назначению суда. Отказ судом удовлетворен не был.
За защиту Каляканова А.В. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 5993 рубля 50 копеек в ходе следствия (том 55 ч. 2 л.д. 356, 358, том 56 л.д. 87) и 168000 рублей в судебном заседании, а всего 173993 рубля 50 копеек.
За защиту Киряхина Е.А. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7187 рублей в ходе следствия (том 55 ч. 2 л.д. 367, 369, том 56 л.д.99) и 145200 рублей в судебном заседании, а всего 152387 рублей.
За защиту Афанасьева Д.Н. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 10761 рубль в ходе следствия (том 22 л.д. 136, 138, 140, 142, 144, 146, том 66 л.д.65) и 14400 рублей в судебном заседании, а всего 25161 рубль.
По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимых Крылова С.А., Осина С.В., Хадеева И.Ш., Гадалова С.В., Лизункова Д.В., Булычева А.Н., Каляканова А.В., Киряхина Е.А., Афанасьева Д.Н. процессуальных издержек.
Подсудимые Крылов С.А., Осин С.В., Хадеев И.Ш., Гадалов С.В., Лизунков Д.В., Булычев А.Н., Каляканов А.В., Киряхин Е.А., Афанасьев Д.Н. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, инвалидностей не имеют, во время отбывания ими наказания не исключена возможность получить работу в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на их будущие доходы или имущество. Кроме того, Осин С.В., Хадеев И.Ш., Лизунков Д.В., Булычев А.Н., Каляканов А.В. не имеют иждивенцев. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению указанных подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу состояние их здоровья, материальное положение семьи, наличие детей.
Вместе с тем, суд, не находя оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом инвалидности и состояния здоровья Фролова А.Ф., Безрукова А.И. и Дербенева М.А., считает возможным частично освободить их от уплаты процессуальных издержек, сократив сумму до 20000 рублей у Фролова А.Ф., до 60000 рублей у Безрукова А.И. и до 10000 рублей у Дербенева М.А.
В ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 115 УПК РФ приняты меры в обеспечение гражданских исков и наложены аресты на принадлежащее Фролову А.Ф. имущество: на автомашину Land Rover Freelander, < данные изъяты> (том 3 л.д.177); на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, < адрес> .... (том № 3 л.д.181); на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, < адрес> .... (том № 3 л.д.185); на автомашину Форд Транзит, < данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т .... (том 3 л.д.189); на автомашину 3035 BU, < данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... (том 4 л.д.199). Все арестованное имущество передано на хранение ФИО3, проживающей по адресу: РТ, < адрес> (том 3 л.д.192-196, том 4 л.д.200-204).
Также приняты меры в обеспечение гражданских исков и наложен арест на принадлежащую А.И. автомашину «Москвич-412», < данные изъяты> государственный регистрационный знак .... (том 6 л.д.187), которая передана на хранение ФИО4, < дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: РТ < адрес> (том 6 л.д.189-193).
С учетом подлежащих взысканию с Фролова А.Ф. и Безрукова А.И. сумм, исходя из принципов соразмерности и разумности, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, необходимо оставить под арестом имущество Фролова А.Ф.: автомашину Land Rover Freelander, < данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... (том 3 л.д.177); автомашину 3035 BU, < данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... (том 4 л.д.199), а также имущество А.И. - автомашину «Москвич-412», < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> (том 6 л.д.187). В случае неисполнения должниками решения суда в добровольном порядке, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обратить указанные автомашины в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда и процессуальных издержек. Излишки сумм денежных средств после реализации автомашин - вернуть законному владельцу.
В связи с этим арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес> .... (том № 3 л.д.181); на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, < адрес> .... (том № 3 л.д.185); на автомашину Форд Транзит, < адрес> государственный регистрационный знак .... (том 3 л.д.189), подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с установленной принадлежностью.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Фролова А.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27июля2009года) и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 209 УК РФ - на 11 лет;
по ч. 1 ст. 210 УК РФ - на 11 лет;
по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 13 лет;
по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 19 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ - на 7 лет;
по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 3 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - на 11 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ - на 7 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ - на 8 лет;
по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - на 11 лет;
по ч. 3 ст. 222 УК РФ - на 7 лет;
по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на 8 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Фролову А.Ф. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Крылова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 9 лет;
по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 8 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Крылову С.А. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Осина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 9 лет;
по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 9 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Осину С.В. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Безрукова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 9 лет;
по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 9 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Безрукову А.И. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 лет.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Безрукову А.И. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 22 октября 2002 года в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Хадеева И.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и с применением ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 65, 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 6 лет;
по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Хадееву И.Ш. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Дербенева М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и с применением ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 65, 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 6 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Дербеневу М.А. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Дербеневу М.А. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 28 мая 2003 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 28 мая 2003 года, - с 20 декабря 2002 года по 15 марта 2006 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дербеневу М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет. Возложить на Дербенева М.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать виновным Лизункова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 8 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 8 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Лизункову Д.В. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Гадалова С.Вл. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 8 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 9 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Гадалову С.В. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Булычева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года), и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 3 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - на 7 лет
по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ - на 6 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ - на 8 лет;
по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 9 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - на 8 лет;
по ч. 3 ст. 222 УК РФ - на 5 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Булычеву А.Н. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Киряхина Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 3 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - на 7 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ - на 8 лет;
по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 8 лет 6 месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - на 7 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Киряхину Е.А. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Каляканова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - на 7 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ - на 8 лет;
по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 8 лет 6 месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - на 7 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Каляканову А.В. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Афанасьева Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), и с применением ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 65, 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ - на 5 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - на 5 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Афанасьеву Д.Н. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фролову А.Ф., Крылову С.А., Осину С.В., Безрукову А.И., Хадееву И.Ш., Гадалову С.В., Лизункову Д.В., Булычеву А.Н., Каляканову А.В., Киряхину Е.А., Афанасьеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания каждому исчислять с 25 ноября 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора:
Фролову А.Ф. с момента задержания - с 12 февраля 2011 года; Крылову С.А. с момента задержания - с 12 февраля 2011 года; Осину С.В. с момента задержания - с 4 марта 2011 года; Безрукову А.И. с момента задержания - с 4 марта 2011 года. В окончательное наказание Безрукову А.И. также зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 22 октября 2002 года, - с 17 августа 2001 года по 27 января 2003 года; Хадееву И.Ш. с момента задержания - с 3 мая 2011 года; Гадалову С.В. с момента задержания - с 26 мая 2011 года; Лизункову Д.В. с момента задержания - с 22 июля 2011 года; Булычеву А.Н. с момента задержания - с 6 апреля 2011 года; Киряхину Е.А. с момента задержания - с 6 апреля 2011 года; Каляканову А.В. с момента задержания - с 6 по 19 апреля 2011 года, а также с 30 апреля 2011 года до постановления приговора; Афанасьеву Д.Н. с момента задержания - с 23 по 24 августа 2011 года, а также с 29 октября 2014 года до постановления приговора.
Меру пресечения Дербеневу М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Производство по гражданским искам ФИО76, ФИО77, ФИО57, ФИО78, ФИО75, ФИО79, ФИО71 прекратить в связи с отказом от иска.
Гражданские иски ФИО80, ФИО60, ФИО61, ОАО < данные изъяты> ФИО56, ФИО68 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фролова А.Ф., Осина С.В., Хадеева И.Ш. и Безрукова А.И. в пользу ФИО80 314000 рублей;
взыскать солидарно с Фролова А.Ф., Осина С.В. и Безрукова А.И. в пользу ФИО60 65800 рублей;
взыскать солидарно с Фролова А.Ф., Осина С.В. и Безрукова А.И. в пользу ФИО61 75740 рублей;
взыскать солидарно с Дербенева М.А., Лизункова Д.В. и Гадалова С.В. в пользу ОАО < данные изъяты> 76417 рублей;
взыскать солидарно с Фролова А.Ф., Гадалова С.В. и Дербенева М.А. в пользу ФИО56 12914 рублей;
взыскать солидарно с Фролова А.Ф. и Булычева А.Н. в пользу ФИО68 5844 рубля.
Гражданские иски ФИО56 и ФИО68 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО56 в счет компенсации морального вреда с Фролова А.Ф. 20000 рублей, с Гадалова С.В. 20000 рублей, с Дербенева М.А. 10000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО68 в счет компенсации морального вреда с Фролова А.Ф. 100000 рублей, с Киряхина Е.А. 100000 рублей, с Каляканова А.В. 100000 рублей и с Булычева А.Н. 100000 рублей.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки: с Фролова А.Ф. 20000 рублей; с Безрукова А.И. 60000 рублей; с Дербенева М.А. 10000 рублей; с Крылова С.А. 104380 рублей 50 копеек; с Осина С.В. 99483 рубля; с Хадеева И.Ш. 41993 рубля 50 копеек; с Гадалова С.В. 8380 рублей 50 копеек; с Лизункова Д.В. 82715 рублей 50 копеек; с Булычева А.Н. 71980 рублей 50 копеек; с Каляканова А.В. 173993 рубля 50 копеек; с Киряхина Е.А. 152387 рублей; с Афанасьева Д.Н. 25161 рубль.
Оставить под арестом имущество Фролова А.Ф.: автомашину Land Rover Freelander, < данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... (том 3 л.д.177); автомашину 3035 BU, < данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... (том 4 л.д.199).
Оставить под арестом имущество Безрукова А.И. - автомашину «Москвич-412», < данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... (том 6 л.д.187).
В случае неисполнения должниками решения суда в добровольном порядке, обратить указанные автомашины в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда и процессуальных издержек. Излишки денежных средств после реализации автомашин - вернуть владельцу автомашины.
Отменить арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, < адрес> ....
Отменить арест, наложенный на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, < адрес> ....
Отменить арест, наложенный на автомашину Форд Транзит, < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
Вещественные доказательства по уголовному делу:
мобильный телефон < данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РТ, вернуть по принадлежности;
2 компакт-диска с аудиозаписью оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», 12 видеокассет и 3 компакт - диска с видеозаписью оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу, три тетради, навесной замок, предметы одежды ФИО106 ФИО194 ФИО62, ФИО81, ФИО82, ФИО65, 2 гипсовых отпечатка, ленту скотч, микрочастицы, изъятые по нападению на АЗС ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РТ, уничтожить;
расписку, явку с повинной ФИО71, залоговый билет, детализации телефонных соединений абонентов, материалы в копиях из уголовного дела ...., 2 карточки оплаты < данные изъяты> изъятые по нападению на АЗС ...., - хранить при деле;
огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства: пистолет конструкции Токарева, магазин, гильзы и пули в количестве 4 штуки, хранящиеся в отделе МВД России по < адрес>; пистолет ...., пистолет «Байкал» без номера, переделанный для стрельбы боевыми патронами, с 4 патронами калибра 9 мм; 2 пистолета ПСМ без номеров с глушителями с 8 патронами калибра 5, 45 мм; 3 гранаты РГН с запалами; радиоуправляемое самодельное устройство на основе пластида с пультом дистанционного управления; 1 тротиловая шашка; 3 пороховые шашки; 5 электродетонаторов ЭДП-8; 2 детонатора от ЗТП; 2 мины «Сюрприз»; 14 мини тротиловых шашек; бикфордов шнур; 1 патрон калибра 14, 5 мм; 7 винтовочных патронов калибра 7, 62 мм; 16 патронов калибра 5, 45 мм; 11 патронов калибра 9 мм; 29 патронов калибра 5, 6 мм; 4 холостых патрона калибра 5, 45 мм; самодельное приспособление для бесшумной стрельбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП .... «Зареченский» УМВД России по < адрес>; обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-54», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Верхнеуслонского ОВД МВД по РТ; боевую ручную осколочную гранату РГД 5 и взрыватель УЗРГМ-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Зеленодольскому муниципальному району РТ; пистолет «Байкал» и глушитель звука выстрела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на транспорте, - передать в МВД по < адрес> для принятия решения в пределах своей компетенции;
принадлежащие Фролову А.Ф. пистолет-револьвер .... с надписью «питон» .... на право приобретения, хранения и ношения газового оружия самообороны, действителен до 19 марта 2014 года), ружье ТОЗ-106 .... (разрешение .... на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, действителен до 19 марта 2014 года), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнеуслонского ОВД МВД по РТ, передать в МВД по Республике Татарстан для принятия решения в пределах своей компетенции;
коробку из-под сотового телефона < данные изъяты> кассовый чек, руководство пользователя, гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РТ, вернуть по принадлежности ФИО68;
наркотические вещество (каннабис) в 4 банках и в 1 полиэтиленовом пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнеуслонского ОВД МВД по РТ, уничтожить;
куски проволоки, пластмассовую посуду, изъятые в магазине < данные изъяты> и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Арского РОВД, уничтожить (том 22 л.д. 85, 96, 98, 185, 246, том 23 л.д. 64, 231, том № 24 л.д. 243-245, 250-251, том 42 л.д. 56, том 44 л.д. 29, том 45 л.д. 35, том 46 л.д. 58, 148, том 49 л.д.130, том 50 л.д. 41, 59-60, 138, 199, 218).
Цепочка из металла желтого цвета возвращена ФИО71 (том 49 л.д.187).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка