Решение от 28 января 2013 года №2-7/2013

    Дело № 2-7/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2013 года г. Весьегонск
 
    Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
 
    С участием истца: Прокудиной С.В.,
 
    Ответчика: Семкиной Н.А.,
 
    при секретаре Соловьевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО8 причинила ей легкий вред здоровью, за что приговором мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области была привлечена к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ. ФИО8 назначено наказание в виде штрафа. Из-за действий ответчика истец понесла материальные затраты на приобретение лекарств и расходы, в связи с поездкой в г. Бежецк к судебно-медицинскому эксперту, а также перенесла физические и нравственные страдания: сильную боль в области головы, был нарушен сон, без приема лекарств не могла уснуть, очень переживала из-за своей беспомощности. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, уточнил, что просит взыскать расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, пояснила, что часть лекарств приобретала без рецепта врача, т.к. они продаются без рецепта.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, просила суд вполовину снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы, признала требования о возмещении материального ущерба на медикаменты, которые были прописаны врачом, и расходы на бензин за поездку к судебно-медицинскому эксперту, в части расходов на медикаменты – найз, новопассит, пустырник и кетанов, просила в иске отказать.
 
    Свидетель ФИО13. пояснила, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в больницу, она провела первоначальное обследование, выписала необходимые препараты. Алпрозолам назначила в связи с астено-депрессивным синдромом, чтобы снять плохое настроение, убрать плаксивость и бессонницу. При повреждении здоровья ФИО7. было необходимо лечение после закрытия больничного листа. От стационарного лечения ФИО7 отказалась, но в медицинской карте запись об этом отсутствует.
 
    Выслушав истца, ответчика, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 10.10.2012г. ФИО8 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов ФИО8. возила с колодца воду бидоном для полива огорода к себе во двор. В это время ФИО7 пришла навестить свою мать ФИО20 проживающую в одном с ФИО8 доме. Увидев ФИО8., ФИО7 пошла к ней в заулок, чтобы поговорить по поводу того, что после ремонта их крыши на стороне крыши ФИО20. остался мусор. К их разговору присоединилась ФИО20. В ходе произошедшего между ними разговора, который в последующем перешел в словесный скандал и словесную перебранку, они кричали друг на друга и выясняли между собой отношения. В ходе произошедшего ФИО8 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7. и ФИО20 нанесла несколько ударов эмалированной кружкой, которой она переливала воду из бидона в ведро, ФИО7 по голове и телу, чем причинила ей телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д. 4-9).
 
    Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ. в 12.15 ФИО7. доставлена в больницу, нуждается в выдаче больничного листа, который продлен по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Прописаны следующие медикаменты: магний В6, глицин форте, билобил, анальгин, пенталгин Н, алпрозолам (л.д. 4-8).
 
    Согласно листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д. 9).
 
    Согласно кассовому и товарному чеку № 118 были приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 10).
 
    Согласно кассовому и товарному чеку № 140 от ДД.ММ.ГГГГ. были приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 11).
 
    Согласно кассовому и товарному чеку № 220 от ДД.ММ.ГГГГ. были приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 12).
 
    Согласно кассового чека № 6574 от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена покупка бензина Аи92 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
 
    Материалами уголовного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7. проводилось судебно-медицинское освидетельствование в г. Бежецк с 10 часов 29 минут по 11 часов 01 минут, на котором она лично присутствовала.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО8 причинила ФИО7 легкий вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ст. 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что ФИО7 находилась на амбулаторном лечении в связи с причинением ей легкого вреда здоровью ФИО8., в связи с чем приобретала необходимые медикаменты.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО8 признала исковые требования ФИО7. в части расходов на приобретение пенталгина Н, алпрозолама и бинта по товарному чеку № 118 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, алпрозолама по товарному чеку № 140 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ваты, анальгина и йода по товарному чеку № 220 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., а также расходы на бензин в размере <данные изъяты> рублей по кассовому чеку № 6574 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признание иска ФИО7 в части возмещения материального ущерба ответчиком ФИО8 не противоречит требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом. Ответчику ФИО8 разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Требования о взыскании расходов на медикаменты – найз, новопассит, пустырник и кетанов на общую сумму <данные изъяты> ответчик не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец не представила доказательств того, что расходы на медикаменты найз, новопассит, пустырник и кетанов на общую сумму <данные изъяты> она приобретала для себя в связи с причинением ей вреда здоровью. Данные медикаменты не были ей рекомендованы врачом, поскольку запись об этом отсутствует в медицинской карте, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. П. 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    ФИО8. умышленно причинила ФИО7. легкий вред здоровью, тем самым причинив физические и нравственные страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, суд принимает во внимание степень вины ФИО8., степень физических и нравственных страданий ФИО7., фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, учитывает индивидуальные особенности потерпевшего и требования разумности и справедливости, поэтому полагает возможным исковые требования удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанции № 006221 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 оплатила <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д. 3). Данные понесенные расходы, подтвержденные надлежащим образом, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать её с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) рублей расходов по составлению искового заявления.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья К.Е. Землякова