Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: 2-7/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 28 января 2013 года
Мировой судья судебного участка № 5 г. Новый Уренгой Ямало - Ненецкого автономного округа ЯРКЕЕВА Е.В.,
при секретаре судебного заседания БЕЛИК Е.С.,
истца Нигамаевой А.Ф.,
представителя ответчика Ланкиной И.В., действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2013.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 7(5)/2013 по иску Нигамаевой Айгуль Файзулловны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Нигамаева А.Ф. обратилась к мировому судье с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» (далее ООО «Евросеть - Ритейл»), мотивируя тем, что 16 июня 2012 года она приобрела в ООО «Евросеть - Ритейл» сотовый телефон «……….» стоимостью 4 190 рублей. После непродолжительной эксплуатации в телефоне проявился недостаток: аппарат не включался и не заряжался. 28 августа 2012 года телефон был принят работниками ответчика для проведения гарантийного ремонта. 01 октября 2012 года она получила телефон из ремонта, однако аппарат был по прежнему неисправен, т.е. не заряжался и не включался. 13 октября 2012 года Нигамаева А.Ф. обратилась в ООО «Евросеть - Ритейл» с претензией, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «......»и вернуть ей сумму 4 190 руб., уплаченную ею за телефон. В удовлетворении претензии от 13.10.2012. ей отказали, предложив направить телефон в сервисный центр для диагностики, и выявления наличия/отсутствия недостатков. Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «......»с ООО «Евросеть - Ритейл» и взыскать в её пользу сумму, уплаченную за сотовый телефон в размере 4 190 рублей; неустойку в размере 1 173, 20 руб. за период с 23.10.2012. по 20.11.2012.; в счет компенсации морального вреда в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя 5000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новый Уренгой от 28.01.2013. производство по делу в части взыскания с ООО «Евросеть - Ритейл» неустойки в размере 1173,20 руб. было прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части.
В судебном заседании истица Нигамаева А.Ф. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что действительно телефон был ею получен с гарантийного ремонта у ответчика 27 сентября 2012 года, в квитанции представленной ответчиком стоит её роспись о том, что она получила оборудование, претензий к ответчику к внешнему виду и комплектации изделия не имеет, работоспособность ею проверена, однако фактически телефон ею не проверялся. Полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил сорока пятидневный срок проведения гарантийного ремонта, ввиду того, что на 27.09.2012. и по настоящее время после проведения гарантийного ремонта, недостаток телефона не устранен.
В судебном заседании представитель ответчика Ланкина И.В., действующая на основании доверенности б/н от 09.01.2013., исковые требования Нигамаевой А.Ф. не признала в полном объеме. Пояснила, что 27.09.2012. телефон был возвращен истице после проведения гарантийного ремонта, она расписалась в его получении, работоспособность телефона была ею проверена. Телефон был истицей сдан после 14 дней с момента покупки, при этом, согласно, заключения эксперта данный недостаток телефона является несущественным; срок проведения гарантийного ремонта ответчиком нарушен не был, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора купли продажи товара, и удовлетворения требований потребителя. В ответ на претензию Нигамаевой А.Ф. предлагалось предоставить телефон для проведения диагностики и устранения недостатка при его наличии. Просила взыскать с истицы судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности представленные доказательства и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствие со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2012 года Нигамаева А.Ф. в ООО «Евросеть - Ритейл», приобрела за 4 190 рублей сотовый телефон «......»с гарантийным сроком 12 месяцев /л.д. 10-11, 7/.
Таким образом, суд находит установленным, что продавец ООО «Евросеть - Ритейл» передал Нигамаевой А.Ф. товар - сотовый телефон «Nokia 5228», а покупатель Нигамаева А.Ф., в свою очередь, данный товар приняла, то есть между сторонами возникли правоотношения, характерные для купли-продажи, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Истица Нигамаева А.Ф. указывает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, а именно в процессе эксплуатации сотового телефона он перестал включаться и заряжаться, в связи с чем 28 августа 2012 года она обратилась к продавцу ООО «Евросеть - Ритейл», и сотовый телефон был принят на гарантийный ремонт /л.д. 12/.
Из объяснений истицы следует, что 27 сентября 2012 года, данный телефон ей был возвращен ответчиком, однако недостаток товара устранен не был, она приняла товар без проверки.
13 октября 2012 Нигамаева А.Ф. обратилась к ООО «Евросеть - Ритейл» с претензией и требованием о расторжении договора купли - продажи сотового телефона, возврате уплаченных денежных средств в размере 4 190 рублей, в срок до 20.10.2012. /л.д. 8/.
Из ответа на указанную претензию исх. № 112561 от 17.10.2012. следует, что ей было отказано в расторжении договора купли продажи сотового телефона, и предложено предоставить телефон для проведения диагностики и выявления наличия/отсутствия недостатка в товаре, для решения вопроса о расторжении договора купли - продажи при наличии существенного недостатка, либо проведения гарантийного ремонта /л.д.11/.
Пунктом 6 «Перечня технически сложных товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, предусмотрено, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложному товару, следовательно, сотовый телефон «......»является технически сложным товаром.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно заключения эксперта № 12/12-0512 от 29.12.2012. на момент проведения экспертизы сотовый телефон «......»находится в технически неисправном состоянии, имеет дефект обусловленный сбоем программного обеспечения, проявляющийся в виде самопроизвольного периодического отключения; выявленный дефект является несущественным, устраним в специализированном сервисном центре /л.д. 32-48/.
Также судом установлено, что на 27 сентября 2012 года, когда она забирала телефон после проведения гарантийного ремонта, у истца Нигамаевой А.Ф. претензий к ответчику к внешнему виду и комплектации изделия не имелось, работоспособность телефона «......»ею была проверена, о чем свидетельствует её подпись в квитанции от 28.08.2012. /л.д. 57/. Срок проведения гарантийного ремонта, установленный ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», ответчиком соблюден.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для применения по отношению к ответчику ООО «Евросеть - Ритейл», положений ст.ст. 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований истца Нигамаевой А.Ф. о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании в её пользу с ответчика ООО «Евросеть - Ритейл» денежной суммы в размере 4 190 рублей, уплаченных за товар, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., отказать в полном объёме.
Также ответчиком ООО «Евросеть - Ритейл» было заявлено ходатайство о взыскании с истицы Нигамаевой А.Ф. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта в сумме 4500 рублей /л.д 54-55/.
На основании определения мирового судья судебного участка № 5 г. Новый Уренгой от 10 декабря 2012 года по ходатайству истицы по делу была назначена товароведческая экспертиза; расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика /л.д. 26-27/.
ООО «Евросеть - Ритейл», платежным поручением № 1636 от 21.01.2013. были оплачены услуги эксперта ООО «СургутГлавЭкспертиза» на производство экспертизы по данному делу /л.д. 55/.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с истицы Нигамаевой А,Ф. подлежат взысканию в пользу ООО «Евросеть - Ритейл» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Нигамаевой Айгуль Файзулловны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с Нигамаевой Айгуль Файзулловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5.
Мировой судья
судебного участка № 5
г. Новый Уренгой Е.В. Яркеева
Решение в окончательной форме
изготовлено 01 февраля 2013 года.
