Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: 2-7/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 48 Юхновского района Калужской области Плохотнюк Ю.П.
при секретаре Родиной Н.М.,
с участием истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 15 января 2013 года
дело по иску Быкановой В. А. к Казариновой В.Н. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Быканова В.А. обратилась в суд с иском к Казариновой В.Н. о возмещении материального ущерба в размере -//-//- рублей. В обоснование требований указав, что собака, принадлежащая Казариновой В.Н. уничтожила её кур в количестве 12 шт.
В судебном заседании истец Быканова В.А. исковые требования поддержала, пояснив суду, что у неё в хозяйстве имеются куры-несушки. Куры содержатся в огороженном вольере с сараем. В сентябре 2012 г., точные даты она не помнит, собака Казариновой В.Н. трижды забиралась в вольер с курами и уничтожила 7 кур. Собаку из вольера забирали Казаринова В.Н., её муж и внук. Трупы птиц в вольере и сарае обнаружены не были. Разбежавшуюся птицу собирали по улице, некоторые куры были покалечены. Собака проникала в вольер через дыру в сарае. 1 декабря 2012 г. собака ответчицы снова была обнаружена в вольере с курами. В вольере также находилась Казаринова, которая удерживала собаку. В вольере лежала одна мертвая птица, трупы еще 4 птиц обнаружены не были. Для составления протокола были вызваны сотрудники полиции. Кур-несушек она приобретала в крестьянском хозяйстве «Виктория» по цене -//-//- рублей за 1 штуку. Общий ущерб, причиненный собакой Казариновой В.Н. составляет -//-//- рублей.
Ответчик Казаринова В.Н. исковые требования не признала. Суду показала, что она является владельцем собаки. Собака содержится во дворе её дома на цепи, но были случаи, когда собака срывалась с цепи и убегала. В сентябре трижды её собака забиралась в вольер с курами Быкановой В.А. Один раз она лично забирала собаку из вольера. Трупов кур в вольере не было, были только разбросаны перья. В декабре её собака снова забежала в вольер с курами. Когда она забирала собаку, то в вольере лежал один труп курицы. Поскольку не были обнаружены трупы других кур, вину в причинении ущерба она не признает. С расчетом стоимостью одной курицы-несушки, представленным Быкановой В.А., она согласна.
Свидетель С.С.Г. суду показала, что со слов своей матери - Быкановой В.А. ей известно, что собака Казариновой В.Н. в сентябре 2012 г. драла кур, принадлежащих её матери. После этого они собирали кур по улице, птицы были покусаны и искалечены. 1 декабря 2012 г. вечером во дворе дома матери, она увидела в вольере с курами собаку Казариновой и саму Казаринову В.Н., которая удерживала собаку. В вольере было много перьев, валялись оставшиеся в вольере куры. Собака Казариновой укусила её за руку, поэтому она вызвала полицию. После пересчета кур оказалось, что не хватает 5 штук. Всего у её матери пропало 12 кур. Куры пропадали после того, как в вольер забиралась собака Казариновой в сентябре и декабре 2012 г. О случаях проникновения в вольер других собак ей не известно.
Свидетель З.Т.Г. суду показала, что вечером 1 декабря 2012 г. во дворе дома своей матери Быкановой В.А. она встретила Казаринову В.Н., которая пришла забирать из вольера с курами свою собаку. Ей известно, что собака Казариновой в сентябре неоднократно забиралась в вольер с курами. После этих случаев она возила свою мать в АДРЕС №1, для приобретения новых кур-несушек. Всего у её матери пропало 12 кур, 7 штук в сентябре и 5 штук в декабре. О случаях проникновения в вольер других собак ей не известно.
Свидетель К.Г.Н. суду показал, что его жена Казаринова В.Н. является владельцем собаки. В сентябре 2012 г. собака забиралась к соседям Быкановым в вольер с курами. Однажды он сам забирал собаку из вольера, трупов кур он не видел. Ему известно, что собака в сентябре трижды срывалась с цепи и забиралась в вольер с курами. Быканова обращалась к его жене за возмещением вреда, но так как тушек кур не было обнаружено, жена отказывалась платить за ущерб. О том, чтобы другие собаки забирались в вольер с курами Быкановой ему не известно.
Свидетель К.О.В. суду показал, что в сентябре 2012 собака его бабушки Казариновой В.Н. сорвалась с цепи и забралась в вольер с курами Быкановой. Он забирал собаку из вольера, мертвых тушек в вольере не было. Со слов бабушки ему известно, что собака забиралась в вольер также в декабре 2012 г. О случаях проникновения в вольер других собак ему не известно.
Выслушав истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.
Казаринова В.Н. является владельцем собаки по кличке «Рекс». Животное содержится во дворе дома Казариновой В.Н. на привязи.
Быканова В.А. занимается личным подсобным хозяйством, во дворе своего дома в сарае с вольером содержит кур-несушек.
Из показаний лиц, участвующих в деле, свидетелей следует, что в сентябре и 1 декабря 2012 г. собака, принадлежащая Казариновой В.Н., четыре раза проникала во двор дома Быкановой В.А. в вольер с курами.
Из показаний Быкановой В.Н. следует, что в сентябре 2012 г. после того, как собака Казариновой проникала в вольер с курами, у неё пропало 7 штук кур, а в декабре 2012 г. в вольере была обнаружена одна мертвая курица и 4 курицы пропало. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.С.Г. и З.Т.Г. Оснований не доверять данным показаниям у суду не имеется.
Из справки главы КФХ «Виктория» следует, что стоимость одной курицы-несушки составляет 280 рублей. Ответчиком данная оценка не оспаривается.
Согласно постановлению административной комиссии администрации МО ГП «Город Юхнов» от 25 декабря 2012 г. Казаринова В.Н. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.1.12 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» за нарушение правил содержания собаки, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно ч.1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1.5 Правил содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах Калужской области, утвержденных Постановлением Администрации Калужской области N 284 от 18.10.1994 владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи.
Пунктом 3.1 вышеуказанных Правил установлено, что владельцы собак обязаны обеспечить надлежащее содержание собак в соответствии с требованиями настоящих Правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.
Поскольку материальный ущерб на общую сумму -//-//- рублей ( 12 шт.* -//-//- рублей ) Быкановой В.А. был причинен в результате действий Казариновой В.Н., заключающихся в ненадлежащем содержании домашнего животного - собаки, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Тот факт, что тушки 11 кур не были обнаружены, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда. Судом с достоверностью установлено, что куры пропали непосредственно после того, как собака, владельцем которой является Казаринова В.Н., проникала в вольер с курами. Данные обстоятельства следуют из объяснений свидетеля С.С.Г., которая показала, что после того как собака Казариновой поникала в вольер, искалеченных кур находили за пределами двора дома Быкановой В.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -//-//- рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Быкановой В. А. к Казариновой В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Казариновой В.Н. в пользу Быкановой В.А. -//-//- рублей в счет возмещения ущерба.
Взыскать с Казариновой В.Н. в пользу Быкановой В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -//-//- рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области г. Юхнов через мирового судью судебного участка № 48 Юхновского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 18 января 2013 года.
Мировой судья Ю.П. Плохотнюк
Решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.
Согласовано.
Мировой судья Ю.П.Плохотнюк
