Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 2-7/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-7/286-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Электросталь 05 февраля 2013 года
Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 286 мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ МоисеенкоО.Н.,
при секретаре судебного заседания Лыковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой С.А.к ООО «Электро мебель» о защите прав потребителя из договора купли-продажи,
установил:
Барабанова С.А. обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителя к ООО «Электро мебель», мотивируя тем, что дата они с ответчиком заключили соглашение <НОМЕР> на передачу, сборку и установку комплекта кухонной мебели по адресу: г. Электросталь, ул. , д., кв.. В этот же день были подписаны соглашение и эскизный проект мебели. По соглашению ответчик принимает на себя обязательство по передаче мебели, доставке, сборке и установке её в течение 45 календарных дней. Стоимость работ по соглашению составляла 108.500, 00 руб., которая была внесена истцом в два этапа: дата было внесено 30 тыс. руб. и дата - 78.500, 00 руб.
Однако в течение 45 дней календарных дней к дата мебель ей не была поставлена. На ее устные обращения путем по телефону сотрудники ей отвечали, что мебель не готова. После ее очередного телефонного звонка ей пообещали привезти мебель дата. На этот день она на работе оформила один день отпуска без сохранения заработной платы и стала ждать мебель и установщика. К вечеру дата ей позвонили из службы сервиса и сообщили, что мебель будет без фасадов и установщика не будет, заверив ее, что фасады будут готовы в течение 3-4 -х дней. Установка началась дата и длилась по дата включительно.
За двухмесячный период ожидания оплаченной мебели она отослала три заказных письма по двум адресам магазина, письма с почты представителями ответчика не забирались, поэтому они возвратились ей за истечением срока хранения.
дата она лично отнесла заявление ответчику о выплате ей неустойки, на которое ответ ею так и не получен.
Поэтому она просила в принудительном порядке взыскать с ответчика:
- 33.0920 руб. 50 коп. законной неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», произведя ее расчет исходя из стоимости заказа 108.500, 00 руб. за 61 день просрочки, 10 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержала иск и дала объяснения, аналогичные установочной части настоящего решения.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами заключено соглашение от дата на передачу, сборку и установку комплекта кухонной мебели согласно эскизному проекту и спецификации.
Материалами дела подтверждается, что истец предварительно дата оплатила товар в сумме 30 тыс. руб., а затем дата оплатила оставшиеся 78.500 руб., т.е. оплатила всю стоимость товара на общую сумму 108.500 руб., как это предусмотрено п.2.1 соглашения.
В силу ст. 23.1 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п.4.3 соглашения от дата изготовление мебели с фасадами, облицованными пленкой ПВХ и пластиком составляет от тридцати до сорока пяти календарных дней, а согласно п.1.5 соглашения заказ считается выполненным с момента подписания акта приемки заказа.
В материалах дела имеется акт приемки заказа от дата, подписанный истцом и представителем ответчика, в нем имеется запись, сделанная истцом о том, что договор исполнен с большими нарушениями сроков, к качеству установки претензий у нее не имеется (л.д.).
Согласно ст. 23.1 п.3 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец дата обратилась с заявлением к ответчику о выплате ей неустойки за просрочку исполнения соглашения <НОМЕР> от дата, в котором она произвела расчет суммы неустойки за 61 день просрочки, начиная с по на общую сумму 33.092, 50 руб. и предложила удовлетворить ее требования в течение десяти дней с момента получения настоящего заявления. Заявление получено зав. салоном ООО «Электро мебель» в этот же день, о чем на нем имеется соответствующая отметка (л.д.).
Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем она обратилась в суд. Такой же расчет, как и приведен выше, выполнен истцом и в исковом заявлении.
Суд, рассматривая требование о взыскании неустойки, приходит к выводу, что ее расчет необходимо производить, начиная с дата, т.е. через 45 дней со дня подписания соглашения, исходя из предварительно оплаченной суммы, а именно: 30 тыс. руб. до дата, т.е. дня подписания акта приемки заказа.
Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 30.000, 00 руб. * 0,5 : 100 * 61 день просрочки = 9.150, 00 руб.
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика были нарушены законные права истца как потребителя, поскольку она получила предварительно оплаченный товар с нарушением установленного договором купли-продажи срока его передачи.
При таких обстоятельствах суд считает законным и справедливым в соответствии со ст. 15 Закона взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4.000 (четырех тысяч) руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и на основании ст. 17 Закона, согласно которой истцы-потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика по решению суда подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по удовлетворенным имущественным требованиям из цены иска 9.150 руб. - в размере 400 руб., по неимущественным требованиям - в размере 200 руб., всего 600,00 руб.
В силу ст. ст. 50, 61-1 п.2, 61-2 Бюджетного Кодекса РФ госпошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями, является источником налоговых доходов муниципальных районов, городских округов, и подлежит зачислению в местные бюджеты по нормативу 100%.
На основании ст. ст. 15, 17, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 ( ред. от 28.07.2012) «О защитеправ потребителей», руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Иск Барабановой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Электро мебель» в пользу Барабановой С.А.: 9.150 руб. 00 коп. законной неустойки; 4.000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, всего 13.150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят)
руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Электро мебель»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья: О.Н. Моисеенко
Решение в окончательной форме принято 05.03.2013<ДАТА>
Мировой судья: О.Н. Моисеенко
