Решение от 14 января 2013 года №2-7/2013

    Дело № 2-7/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Звенигово 14 января 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Веретенниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Малыгина В. А. к администрации муниципального образования «Кокшамарское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малыгин В.А. обратился в суд к администрации МО «Кокшамарское сельское поселение» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью <.....> кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования Малыгин В.А. указал, что после смерти родителей с <дата> проживает с семьей в этом жилом помещении. Жилой дом был приобретен на кардоне <.....> лесничества отцом, представляет собой бревенчатое строение, был «перекатан» и построен двухквартирный жилой дом, другой частью дома пользуется родной брат. Документов на дом не сохранилось, на балансе <.....> лесничества этот дом тоже не числится. Малыгин В.А. указал, что после смерти родителей проживает со своей семьей в части жилого дома, под № (квартира), содержит её, оплачивает коммунальные услуги (электричество), налоги на имущество.
 
    Также указано, что земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, решением Кокшамарского сельского <адрес> <дата>, предоставлен Малыгину В.А. в пожизненное наследуемое владение. С этого времени Малыгин В.А. открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением, использует земельный участок по назначению, полагая себя собственником указанного жилого помещения, не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение.
 
    В судебном заседании Малыгин В.А иск уточнил, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилое помещение, поскольку данное помещение возведено без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке. Притом, что указанное жилое помещение (квартира) не нарушает строительных и технических норм, не создает угрозу жизни и здоровью. По мнению истца, поскольку с 1995 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением, как своим собственным, проектная документация, необходимые разрешения на реконструкцию бревенчатого строения (изба) отсутствуют, возведено строение на земельном участке, предоставленном Малыгину В.А. на праве пожизненного наследуемого владения. Иным способом, кроме, как в судебном порядке, установить право собственности на спорное жилое помещение (квартиру), по мнению истца, не представляется возможным.
 
    Ответчик, представитель администрации Муниципального образования «Кокшамарское сельское поселение» в судебное заседание 14 января 2013 года своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в отзыве не возражал против удовлетворения требований истца, указал, что спорное жилое помещение (квартира) расположена в границах данного муниципального образования. Истцом границы земельного участка, принадлежащего ему, не нарушаются. Администрация МО «Кокшамарское сельское поселение» не возражает против признания за Малыгиным В.А. права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Третье лицо Малыгина Р.Г. (супруга истца) в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, просит их удовлетворить. Третьи лица: администрация МО «Звениговский муниципальный район», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без участия представителей. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей Р.Г., и исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Анализ содержания норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.
 
    По делу установлено и не оспаривается сторонами, что реконструкция строения производилась после возникновения права пользования истцом земельного участка, а в последующем используется длительное время: более 18 лет без получения каких-либо о необходимых разрешений на строительство указанного жилого помещения. Малыгину В.А. земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства в 1993 году, что подтверждается свидетельством №, выданном <дата> на основании постановления главы администрации Кокшамарского сельсовета № от <дата>, категория земли населенных пунктов (л.д.8). В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от <дата>, согласно которому земельный участок площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №, находится в землях населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10).
 
    Как следует из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15-17) общая площадь <.....> кв.м., инвентарный номер № находится в границах предоставленного земельного участка, по состоянию на 2009 год здание имеет физический износ 15 процентов, Постановлением главы администрации Кокшамарского сельсовета <адрес> № от <дата> жилой дом введен в эксплуатацию с присвоением жилому помещению <адрес>. Иных доказательств, как и документов, подтверждающих законность возведения жилого дома, истцом не представлено.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой лишь по формальному основанию: при ее создании отсутствовали административные разрешения на строительство. При этом постройка расположена на земельном участке, принадлежащем Малыгину В.А. на законном основании до возведения постройки, предназначенной для проживания, а жилой дом, как объект, строительство которого завершено, введен в эксплуатацию с 1997 года и на момент рассмотрения спора имеет физический износ 15%, что исходя из положений ст. 67 ГПК РФ оценивается судом, как доказательства, достаточные для признания соответствия постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Установлено также, что в течение всего периода времени с 1995 года по настоящее время спорное жилое помещение из владения истца не выбывало, использовалось им непрерывно, по его прямому назначению.
 
    Сведений об иных собственниках, как спорного нежилого помещения, так и земельного участка, на котором он расположен, суду не представлено, и иного не установлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности самовольную постройку подлежат удовлетворению.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года, мотивированное решение изготовлено 18 января 2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Малыгина В.А. удовлетворить.
 
    Признать за Малыгиным В. А. право собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью <.....> кв.м., инвентарный номер №, литер А, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Малыгина В. А. на указанное жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение месяца с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
    Председательствующий Е.П. Александрова