Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-720/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.
с участием истицы Суходеевой Т.Н.
при секретаре Мурыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/13 по иску Суходеевой Татьяны Николаевны, Горичевой Татьяны Борисовны, Лисицыной Елены Борисовны к МИ ФНС России №15 по Самарской области, об определении доли в праве собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением.
С учетом измененных в ходе рассмотрения дела требований просят признать за ними - Суходеевой Татьяной Николаевной, Горичевой Татьяной Борисовной, Лисицыной Еленой Борисовной право общей долевой собственности - по <данные изъяты> доли за каждой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м.; включить <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м. в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выяснилось наличие иных наследников после смерти ФИО1.
Требования мотивированы тем, что по договору № «о передаче квартир в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из четырех человек: истцов - Суходеевой Т.Н., Лисицыной (Суходеева) Е.Б., Горичевой (Суходеевой) Т.Б., а также ФИО1 (супруг Суходеевой Т.Н. и отец Лисициной Е.Б., Горичевой Т.Б.) совхозом <данные изъяты> Ставропольского района была безвозмездно, в порядке приватизации передана в собственность, 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью – 92,1 кв.м., жилой площадью – 42,9 кв.м.. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Они (истцы) являются наследниками ФИО1, вступившими в права наследования. Оформить свои права, в том числе наследственные, в установленном законом порядке, возможности не имеют, поскольку не определены доли собственников в квартире, а площадь квартиры, указанная в договоре «о безвозмездной передаче квартиры в собственность» не совпадает с фактической площадью квартиры, отраженной в техническом паспорте. Кроме того, в договоре адрес нахождения квартиры указан «г. Тольятти», тогда как фактически квартира расположена в <адрес>.
Истицы Горичева Т.Б., Лисицына Е.Б. в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истица Суходеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что реконструкции квартиры ими не производилось. За свой счет ими был подведен газ, установлен отопительный котел, проведены трубы индивидуального отопления, так как от центрального отопления приватизационные квартиры отрезали. В 2010 году проведен капитальный ремонт: заменена электропроводка, замена кровли, установка окон, косметический ремонт квартиры. Так же при проведении труб отопления в квартире ими была демонтирована (снесена) стенка-шкаф в зале площадью 18,7 кв.м.. Эта перегородка не была несущей и не являлась стеной, но площадь квартиры изменилась и составила после контрольного замера: общая площадь 92,3 кв.м., жилая площадь 44,4 кв.м.. Споры относительно долей в квартире между ними отсутствуют. При оформлении договора «передачи квартиры в собственность», предполагалось, что доли собственников будут равными. Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушает их права и охраняемые законом интересы.
Представитель ответчика – МИ ФНС России № 15 по Самарской области, третье лицо – нотариус Ставропольского района Сергина Н.А., третьи лица: Медведева (Суходеева) С.Б., Хлебова А.Б., Суходеева Н.Б., Ефремова (Инжуваткина) О.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Третьи лица просят о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО15 умерла 14.06.2006 года, что подтверждается представленным в суд свидетельством о смерти. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав истицу, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № «о безвозмездной передаче квартир в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ истцам - Суходеевой Т.Н., Лисицыной (Суходеевой) Е.Б., Горичевой (Суходеевой) Т.Б., а также ФИО1 (супруг Суходеевой Т.Н. и отец Лисициной Е.Б., Горичевой Т.Б.) совхозом <данные изъяты> Ставропольского района безвозмездно, передана в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью – 92,1 кв.м., жилой площадью – 42,9 кв.м. (адрес присвоен на основании распоряжения главы администрации сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности истцов и ФИО1 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МУП "Инвентаризатор" реестровый номер регистрации – 38455, по ранее установленному порядку, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре. Также их право собственности было зарегистрировано в администрации сельского поселения Пискалы, что подтверждается представленной в суд выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год, выданной администрацией сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истцы являются наследниками ФИО1, вступившими в права наследования. Также наследниками ФИО1 являются ФИО16 Медведева (Суходеева) С.Б., Хлебова А.Б., Суходеева Н.Б., Ефремова (Инжуваткина) О.Б., что подтверждается представленным в суд сообщением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в суд свидетельством о смерти II-ЕР №.
Суд, приходит к выводу, что истцы и ФИО1 приобрели право собственности на спорную квартиру.
Зарегистрировать свое право собственности на квартиру, в установленном в настоящее время законом порядке, в том числе и оформить наследственные права на квартиру после смерти ФИО1 истцы возможности не имеют, поскольку не определены доли собственников квартиры в договоре. Кроме того, площадь квартиры, указанная в договоре «о безвозмездной передаче квартир в собственности» не совпадает с площадью квартиры отраженной в техническом паспорте. А также допущена техническая ошибка в указании адреса расположения квартиры – вместо <адрес> указан г. Тольятти.
Согласно с. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Суд приходит к выводу о том, что Суходеева Т.Н., Лисицына (Суходеева) Е.Б., Горичева (Суходеева) Т.Б. и ФИО1, приобрели право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, каждый. Доказательств иного суду не представлено.
Судом установлено, что реконструкции квартиры не производилось, изменение площади произошло за счет сноса и возведения перегородки; при технической инвентаризации площади объекта были уточнены, что подтверждается представленным в суд техническим паспортом на спорную квартиру и актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что в типовом бланке договора «о безвозмездной передаче квартир в собственность» место нахождения квартиры указано «г. Тольятти», тогда как фактически квартира расположена в <адрес>, что подтверждается представленными в суд документами.
Суд приходит к выводу, что противоречия в написании местонахождения квартиры, в договоре «о безвозмездной передаче в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, произошли в результате технической ошибки.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем требование о включении данной доли в состав наследственной массы, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что спорное имущество принадлежало наследодателю и истцам на законных основаниях, в равных долях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Суходеевой Татьяной Николаевной, Горичевой Татьяной Борисовной, Лисицыной Еленой Борисовной право общей долевой собственности - по <данные изъяты> доли за каждой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м.
Включить <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м. в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья А.Г.Шишкин
