Решение от 31 января 2013 года №2-7/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    05 февраля 2013 годапос.Кашхатау
 
 
                Мировой судья судебного участка №1  Черекского района Кабардино-Балкарской Республики Занкишиева А.К.,
 
    при секретаре  -  Будаеве Д.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску <ФИО1> к <ФИО2>,  <ФИО3>, третье лицо <АДРЕС> - об исключении имущества из описи,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд  с иском об исключении имущества из описи, обосновывая это тем, что <ДАТА2> судебным приставом Черекского районного отдела УФССП по КБР при проведении исполнительных действий по исполнительному листу о взыскании с Караевой М.М. денежных средств наложен арест на принадлежащее ему имущество, а именно ворота, состоящие из квадратных труб с узорами из прутьев, облицованных алюминиевым листом размером 2,5х5м с учетом калитки, с замком общей стоимостью 25000 руб. расположенные в домовладении принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <АДРЕС>.         
 
     Арест был произведен в  форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования. Между тем, собственником земельного участка и расположенных на нем домовладения, хозяйственных построек и любого другого имущества, в том числе и арестованных ворот является он. Истец не являлся ответчиком по какому -либо делу, решения суда о взыскании с него денежных средств и иного имущества не принимались, он не является стороной исполнительного производства, в рамках  которого произведен арест.  Арестованные ворота были подарены ему на день рождения в 2000 году  братом.
 
    Ответчик Чеченов К.Ш. иск не  признал и показал,  что супруга  истца брала у него 200 тыс. руб. в долг на общие нужды, на открытие своего бизнеса. На эти деньги купили холодильники, открыли цех и сейчас этот цех действует.  По решению суда должны вернуть ему общую сумму с процентами в размере 445 тыс. руб.  Они просили снять ранее наложенный арест, сказав, что отдадут, но после снятия ареста деньги не вернули.
 
    Ответчик  Караева М.М. иск признала и показала, что ей нужны были деньги и она действительно брала деньги у Чеченова К.Ш., и по решению суда выплачивает.  
 
    Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
 
    Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Караев А.А. показал, что подарил ворота своему брату на его день рождения в 2000 году, указав их цену в 5000 руб., хотя на самом деле они стоили 25000 руб.
 
    Согласно договора дарения от <ДАТА3>,  заключенного между <ФИО4> и <ФИО1>, первый передает ворота, состоящие из квадратных труб с узорами из прутьев, размером 2,5х5м с  калиткой металлической оцененной сторонами в  5000 руб., а второй принимает их в дар.
 
       В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
 
       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
       Согласно ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Караев Х.А. предоставил достаточные доказательства принадлежности арестованного имущества ему на праве собственности, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, арест имущества произведен и акт составлен в отношении имущества не принадлежащего должнику Караевой М.М. и подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.
 
                На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК  РФ, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Иск  <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3>, третье лицо <АДРЕС>  удовлетворить.
 
                Освободить от ареста и исключить из описи ворота, состоящие из квадратных труб с узорами из прутьев, облицованных алюминиевым листом размером 2,5х5м с учетом калитки, с замком  установленные в домовладении истца по адресу: <АДРЕС>.     
 
    Решение может  быть обжаловано в Черекский районный суд КБР в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                А.К.Занкишиева