Решение от 17 января 2013 года №2-7/2013

Дата принятия: 17 января 2013г.
Номер документа: 2-7/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-7/2013 (№ 2-746/2013)
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 января 2013г.                          г. Советский
 
        Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи         Янишевского В.Е.,
 
    с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Завалишиной К.А.,
 
    истца             Сайкиной Л.И.,
 
    ответчиков                         Коробкина Д.М., Горева А.Н.,
 
    третьего лица                     Коробкина В.М.,    
 
    при секретаре                       Субботиной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкиной Л.И. к Коробкину Д.М. и Гореву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сайкина Л.И. обратилась в суд с иском к Коробкину В.М. о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что (дата) в (-) часов (-) минут она находилась в такси, государственный регистрационный номер (-), под управлением водителя Горева А.Н. Ответчик Коробкин В.М., управляя автомобилем (марка 1), государственный регистрационный номер (-), двигаясь по дороге на перекрестке (наименование улиц) с односторонним движением, обгоняя, допустил столкновение с автомобилем под управлением Горева А.Н. Вследствие дорожно-транспортного происшествия Сайкина Л.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью: (перечень повреждений). Находилась на больничном с (дата) до (дата). В связи с ДТП истцу пришлось перенести физическую боль, длительное лечение, оплачивать расходы за такси, уволиться с работы. Сайкиной Л.И. пришлось неоднократно давать показания в больнице, ГИБДД, что для нее было затруднительным. Остался страх перед транспортом. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Коробкина В.М. возмещение морального вреда в размере (-) рублей, возмещение материального ущерба в размере (-) рубля.
 
    Определением суда от 03 декабря 2012г. в соответствии с правилами ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика Коробкина В.М. на надлежащего Коробкина Д.М., в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Коробкин В.М. управлял транспортным средством – автомобилем (марка 1), государственный регистрационный номер (-), не имея права управления данным транспортным средством. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия правом управления и распоряжения автомобилем (марка 1), государственный регистрационный номер (-), обладал Коробкин Д.М.
 
    Коробкин В.М. был освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика.
 
    Определением суда от 03 декабря 2012г. в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ, п. 3 ст. 1079 ГК РФ в качестве соответчика был привлечен Горев А.Н., водитель транспортного средства (марка 2), государственный регистрационный номер (-).
 
    Истец Сайкина Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования ко всем ответчикам, в том числе и привлеченным судом, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявила об отказе от исковых требований в части, касающейся взыскания с Коробкина Д.М., Горева А.Н. материального ущерба в сумме (-) рублей. Суд принял отказ истца от иска в указанной части.
 
    Ответчики Коробкин Д.М. и Горев А.Н. исковые требования не признали.
 
    Третье лицо Коробкин В.М. своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспорил.
 
    Выслушав истца, ответчиков, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере (-) рублей, изучив материалы дела, в том числе материал проверки (номер) от (дата) по факту ДТП, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что (дата) в (-) часов (-) минут на перекрестке (наименование улиц) в (наименование города), Коробкин В.М., управляя автомобилем (марка 1), государственный регистрационный номер (-), двигаясь по дороге с односторонним движением при обгоне транспортного средства (марка 2), государственный регистрационный номер (-), под управлением Горева А.Н., не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с указанным транспортным средством, который совершал маневр поворот налево, заблаговременно включив указатель поворота. Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажирам Сайкиной Л.И. и О.Д.Е. причинен легкий вред здоровью.
 
    Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждаются материалами доследственной проверки, содержащимися в материале, зарегистрированном в КУСП за (номер) от (дата).
 
    Установленные судом и материалами доследственной проверки обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются, вина водителя Коробкина В.М. в данном ДТП им не оспаривается.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Сайкиной Л.И., согласно выписному эпикризу, были причинены телесные повреждения в виде: (перечень повреждений), причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Из пояснений истца, выписного эпикриза, листков нетрудоспособности следует, что Сайкина Л.И. находилась на амбулаторном лечении. В период амбулаторного лечения Сайкина Л.И. проходила рентгенологический контроль, использовала костыли.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Обязанность по возмещению морального вреда предусмотрена положениями ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.
 
    Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу Сайкиной Л.И., суд учитывает степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность амбулаторного лечения, нравственные страдания, связанные с полученными травмами и последующим лечением, вынужденность терпеть ограничения в передвижении, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной причиненному истцу моральному вреду денежную компенсацию в сумме (-) рублей.
 
    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
 
    Таким образом, денежная компенсация морального вреда в размере (-) рублей подлежит взысканию с ответчиков Коробкина Д.М., Горева А.Н. солидарно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере (-) рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сайкиной Л.И. к Коробкину Д.М. и Гореву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Коробкина Д.М. и Горева А.Н., солидарно, в пользу Сайкиной Л.И. в качестве компенсации морального вреда (-) рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Коробкина Д.М. и Горева А.Н. в доход бюджета муниципального образования (наименование) государственную пошлину в размере (-) с каждого.
 
    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Федеральный судья В.Е. Янишевский
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать