Решение от 26 июля 2013 года №2-7/2013

                                                                                             Дело № 2-7/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Прямицыно                                                                   «26» июля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Завальной Т.Д.,
 
    с участием представителя истца Манина Г.Т.                        Маниной Н.Н..,
 
    ответчика                                                                                      Гвоздилина В.И..,
 
    представителя третьего лица администрации Октябрьского района Курской области Вакуриной Т.М.,
 
    представителя третьего лица администрации п. Прямицыно Октябрьского района Курской области Снеговой С.В.
 
    при секретаре                                                                               Моисеенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манина Геннадия Тимофеевича к Гвоздилину Владимиру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе хозяйственных строений, признании недействительной государственной регистрации права на хозяйственные строения, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Манин Г.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Гвоздилину В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои исковые требования тем, что домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности. На смежном соседнем участке расположено домовладение №, принадлежащее Гвоздилину В.И. Принадлежащий ему жилой дом правой стороной выходит на земельный участок ответчика. Скаты крыш его жилого дома и хозяйственных строений ответчика выходят на территорию земельного участка, находящегося между стенами, при этом, на крышах по краю скатов отсутствуют отливы для водоотведения талых и дождевых вод, что приводит к сырости, образованию плесени на фундаменте и стенах, разрушению отмостки фундамента и самого фундамента. Навес к сараю, возведенный ответчиком находиться вплотную к углу его дома, что исключает проход между домом и сараем и создают дискомфорт, неприятный запах (от птиц и кроликов) и шум при нахождении в спальне его дома. Таким образом, учитывая, что стена его дома имеет оконный проем, выходящий на сарай ответчика, этот сарай должен находится на расстоянии не менее 15 метров от этого окна. С другой, фасадной части, от угла принадлежащего ему жилого дома ответчиком установлен деревянный забор (штакет) с калиткой. После устройства данного забора, калитка заблокирована и сделало невозможным проход на междомовую территорию для проведения работ по обслуживаю его дома. На территории земельного участка ответчика установлена компостная яма, которая находится в близком расстоянии от его дома и создает дискомфорт и неприятный запах, что противоречит санитарным нормам. По длине земельного участка ответчиком возведена теплица, которая расположена в близком расстоянии от межевой границы земельных участков и от нее происходит затенение части принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем хуже растут посаженные им культуры.
 
               Просит обязать Гвоздилина В.И.:
 
    произвести снос деревянного забора, установленного на границе земельных участков, от угла принадлежащего ему жилого дома (по фасадной части);
 
    произвести снос сетчатого ограждения, установленного на границе земельных участков, от угла принадлежащего ему жилого дома (по тыльной части) на расстояние 1,5 метра;
 
    произвести снос хозяйственных строений сараев и теплиц, расположенных по левой части домовладения Гвоздилина В.И. (при нахождении лицом к фасадной части) параллельно границе земельного участка;
 
    произвести уборку строительного мусора с междомовой территории между его жилым домом и хозяйственными строениями, принадлежащим Гвоздилину В.И.;
 
    предоставить ему беспрепятственный доступ через территорию принадлежащего ему земельного участка (в пределах междомовой территории между его жилым домом и хозяйственными строениями Гвоздилина В.И.) для проведения следующих работ по обслуживанию принадлежащего ему жилого дома: 1)для проведения работ по установке отливов - ежедневно с 8.00 часов до 18.00 часов в течение установленного срока до 31.10.2013 года; 2) для ремонта цоколя и фундамента жилого дома, устройства отмостков фундамента - ежедневно с 8.00 часов, в течение срока до 31 октября 2013 года; 3) для проведения ежегодного сезонного обслуживания домовладения и текущего ремонта цоколя, фундамента и отмостков фундамента (по правой стороне жилого дома) - в период с 30 апреля по 15 мая и с 01 сентября ежегодно;
 
    произвести перенос компостной ямы, находящейся на территории принадлежащего ему земельного участка, на расстояние не менее 8 метров от угла принадлежащего ему жилого дома;
 
    произвести перенос навеса к сараю для кур, уток и кроликов, находящегося у угла принадлежащего ему жилого дома, на расстояние не менее 15 метров от угла дома.
 
    произвести перенос сооружения - деревянной теплицы, расположенной вдоль границы принадлежащего Манин Г.Т. земельного участка (огородная часть), на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка.
 
    Гвоздилину В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Манин Г.Т. об обязании к совершению действий, указав, что он в своем домовладении по адресу: <адрес>, проживает длительное время (30 лет). Живущие рядом с ним соседи претензий по устройству его хозяйства и объектов недвижимости не предъявляли. В 1977 году ему было выдано разрешение на строительство жилого дома и хозяйственных построек. В 1993 году при выдаче свидетельства на права собственности на землю производился обмер земельных участков с выдачей технических паспортов. Претензий со стороны соседей Маниных не было. Выдвинутые требования и формулировка заявления Манин Г.Т. искажает действительность и ложно информирует суд. Первая стена жилого дома № Манин Г.Т. расположена на границе его участка. В стене дома устроено окно, которое выходит к нему во двор. Градостроительный кодекс РФ п. 2.12 «В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозпостроек на соседних участках должна быть не менее 6 метров. Хозпостройки следует размещать от границ участка на расстоянии 1 метра. Им эти условия соблюдены, а ответчиком нет. Манин Г.Т. заявляет о состоянии междомовой территории, цоколя, фундамента и отмостки, однако считает, что они ложны.
 
    Просит истца Манин Г.Т. убрать металлическую емкость для сбора фекалий на 15 метров от границ его земельного участка с устройством сливной ямы в дворовой части дома № с полной изоляцией; заложить кирпичом оконный проем в доме Манин Г.Т., выходящий к нему во двор; убрать кроличьи клетки от границы его участка на 8 метров; убрать металлическую емкость (с водой) на 3 метра от ограды его участка с огородной стороны; на яблонях, высаженных ответчиком на межевой границе со стороны огорода, обрезать ветви, которые свисают на его участок и плоды осыпаются гниют создают антисанитарные условия и собирают насекомых; пересадить на 5 метров от границы его участка абрикосовое дерево, высаженное ответчиком на фасадной части участка в 1 метре от его изгороди; обязать Манин Г.Т. за пользование 5 м 2 его земельного участка, на котором расположена отмостка дома № выплачивать ему 5000 рублей в год. А за проход и использование его участка для обслуживания дома № выплачивать ему 500 рублей за 1 час пребывания на его участке. Проход за его участок осуществлять с его уведомлением.
 
    В судебном заседании Гвоздилину В.И. отказался от своих исковых требований. Определением Октябрьского районного суда Курской области от 10.07.2013 года производство по гражданскому делу по иску Гвоздилина В.И. к Манин Г.Т. об обязании к совершению действий прекращено, в связи с отказом истца (ответчика) Гвоздилина В.И. от заявленных требований.
 
    Манин Г.Т. в суд не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО6
 
    18.07.2013 года от истца Манин Г.Т. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он указал, что в ходе судебного разбирательства на заседании 08.07.2013 года Гвоздилину В.И. представил суду копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и хозяйственные постройки, выданное от 01.07.2013 года, то есть регистрация права произведена во время заявленного судебного процесса, до вынесения решения суда. Строения, при возведении которых не требуется получение разрешения, в любом случае должны быть возведены в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами. Считает, что расположение теплицы под лит. Г2, сарая под лит. Г3 и навеса под лит. Г4, являющихся одним капитальным строением с сараем под лит. Г и гаражом под лит. Г1 на земельном участке дома №, относительно разделяющий границы земельных участков дома № и дома № не отвечает установленным законом строительным нормам и правилам.
 
    Просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Гвоздилиным В.И. на хозяйственные строения литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, произведенную Курским межрайонным отделом Управления Росреестра по курской области от 01.07.2013 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права за номером 46 А Р №.
 
    Представитель истца Манин Г.Т. - ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержала, с учетом их увеличений, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Истец Манин Г.Т. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО6, а также о поддержании исковых требований в полном объеме. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Манин Г.Т.
 
    В судебном заседании ответчик Гвоздилин В.И. исковые требования Манин Г.Т. в части сноса деревянной теплицы в огородной части и навеса со стороны огорода признал, в удовлетворении остальных требований просил отказать, пояснив, что все хозяйственные строения построены на его земле, не являются вновь построенными, построены в 2002 году.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица администрации Октябрьского района Курской области Вакурина Т.М. в судебном заседании просила вопрос относительно исковых требований Манин Г.Т. оставить на усмотрение суда. Представитель третьего лица администрации п. Прямицыно Октябрьского района Курской области ФИО4 просила вопрос относительно исковых требований Манин Г.Т. оставить на усмотрение суда.
 
    ФИО8 допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, показала, что работает в Администрации Октябрьского района в должности архитектора, указывает на то, что раньше на территории Октябрьского района выдавались земельные участки гражданам, но в основном они были узкими, в связи с чем большинство домовладений ( хозяйственных строений) построены с нарушением строительных норм.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно Апелляционного решения Октябрьского районного суда от 07.02.2002 года (л.д. 14-19) установлено, что дом Манин Г.Т. расположенный по адресу: <адрес> построен в межу границ с земельным участком Гвоздилина В.И..
 
    Домовладение Гвоздилина В.И. расположено по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что на земельном участке Гвоздилина В.И. возведены следующие хозяйственные строения: сарай Г, погреб Г, гараж Г1, теплица Г2, сарайГ3, навес Г4, навес к сараю Г со стороны огорода, теплица со стороны огорода (данные обстоятельства подтверждаются представителем истца и не опровергаются ответчиком)
 
    В судебном заседании установлено, что требования Манин Г.Т. об устранении допущенных нарушений при строительстве сарая, навеса, теплицы путем переноса указанных строений согласно СНИПа были предметом рассмотрения и по ним постановлено вышеуказанное апелляционное решение.
 
    Доводы представителя Манин Г.Т. - ФИО6, о том, что Манин Г.Т. ставит вопрос о сносе иных строений которые не были предметом рассмотрения в суде Апелляционной инстанции, подтверждается лишь в части навеса к сараю Г со стороны огорода и теплицы со стороны огорода.
 
    В суде установлено, что указанные строения не были отображены ни в схеме экспертизы от 03.10.2001 года, ни в техническом паспорте 2005 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения гражданского дела в 2002 году, данных строений не было возведено.
 
    В судебном заседании установлено, что сарай -Г ( отображенный на схеме к заключению эксперта от 03.10.2001 года т.1 л.д. 83) был переоборудован и в техническом паспорте 2005 года ( т.2 л.д. 29) отражен под обозначениями Г и Г 1 ( т.е в сарай и гараж), теплица и навес обозначены Г2, Г3,Г4, (в схеме экспертизы от 03.10.2001г отображены как Г1, Г3), таким образом в судебном заседании согласно материалов дела достоверно установлено, что указанные строения не являются вновь возведенными, и были предметом рассмотрения в суде Апелляционной инстанции, в связи с чем в этой части в соответствии со ч.2 ст. 61 ГПК РФ данные вопросы не подлежат рассмотрению, и при таких обстоятельствах в удовлетворении требований необходимо отказать.
 
    В судебном заседании установлено, что Гвоздилиным В.И. к сараю Г со стороны огорода пристроен навес, указанный навес идет вдоль стены сарая со стороны огорода и примыкает к углу дома Манин Г.Т., согласно заключения эксперта № от 24 мая 2013 года, указанный навес сооружен из легких ограждающих конструкций (сетка, листовой шифер, и т.д.). В судебном заседании установлено, что под указанным навесом ответчик содержит домашнюю птицу, (данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителями истца Манин Г.Т. ФИО6, показаниями эксперта ФИО9, не оспариваются ответчиком Гвоздилиным В.И.). С учетом того, что указанный навес плотно примыкает к углу жилого дома истца Манин Г.Т., что не позволяет надлежащим образом обслуживать угол жилого дома, а также признание Гвоздилиным В.И. в этой части исковых требований суд считает возможным удовлетворить исковые требования Манин Г.Т. в этой части, обязав Гвоздилина В.И. снести навес примыкающий к сараю Г со стороны огорода.
 
    В судебном заседании установлено, что в огородной части земельного участка в 0.67-0.70 см. от границы земельного участка Манин Г.Т. Гвоздилиным В.И. установлена теплица, построенная из деревянных конструкций и пленочного материала. В судебном заседании Гвоздилин В.И. в этой части исковые требования признал. В связи с признанием иска в этой части ответчиком Гвоздилиным В.И. суд удовлетворяет в этой части требования Манин Г.Т. и обязывает Гвоздилина В.И. разобрать деревянную теплицу расположенную в огородной части домовладения Гвоздилина В.И.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно Апелляционного решения Октябрьского районного суда от 07.02.2002 года Гвоздилин В.И. обязан не чинить препятствия Манин Г.Т. в обслуживании жилого дома и отмостки к жилому дому, убрав металлическое ограждение и сплошной забор со стороны дворовой части, установив сетчатое или решетчатое ограждение с калиткой.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Гвоздилиным В.И. исполнено Апелляционное решение Октябрьского районного суда Курской области от 07.06.2002 года, а именно установлено сетчатое ограждение с калиткой, но с учетом сложившихся неприязненных отношений между Гвоздилиным В.И. и Маниным, между истцом и ответчиком, на протяжении длительного времени решение суда в части устранения препятствий в обслуживании жилого дома и отмостки к жилому дому трудно исполнимо (ответчик Гвоздилин В.И. закрывает калитку ведущую на его земельный участок), в связи с чем суд считает, что необходимо определить время и порядок согласования проведения работ Манин Г.Т. на земельном участке Гвоздилина В.И. для обслуживания дома и отмостки дома. Кроме этого, в связи с тем, что для обслуживания Манин Г.Т. дома и отмостки данная придомовая территория не должна быть захламлена мусором, в том числе и строительным, суд считает необходимым обязать Гвоздилина В.И. убрать строительный мусор и поддержать порядок в придомовой территории между домом Манина и своими хозяйственными строениями.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом Манин Г.Т. и представителем истца в рамках искового производства по данному делу каких либо доказательств, о том что дощатый короб на участке домовладения № расположенный на расстоянии 5,03 м. ( согласно Заключения эксперта т.1 л.д.141) до угла жилого дома № является компостной ямой суду не представлено, согласно фотографий сделанных экспертом и являющихся приложением к экспертизе (т.1 л.д.148) в указанном коробе выращивается рассада, что также подтверждается показаниями ответчика Гвоздилина В.И., в связи с чем в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.
 
    Судом установлено, что ограждения ( деревянное и сетчатое) установлены ответчиком на границе земельных участков № и 10, ограждение сетчатое установлено согласно Апелляционного решения Октябрьского районного суда Курской области от 07.06.2002 года, судом не установлено, что указанные ограждения установленные точно по границе двух земельных участков нарушают права истца и иных третьих лиц.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части.
 
    Доводы истца Манин Г.Т. и его представителя ФИО6 о том, что в связи с тем, что Решением Октябрьского районного суда Курской области от 15 февраля 2006 года Гвоздилину В.И. отказано в удовлетворении его требований о признании права собственности за ним на самовольно возведенные хоз. постройки, указанные хозяйственные строения подлежат сносу, судом не могут быть приняты.
 
    Согласно ст. 25.3. ч1. ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
 
    (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
 
    документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
 
    правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
 
    Суд при постановлении решения принимает во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.
 
    Суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2013 года за Гвоздилиным В.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом и хозяйственные строения ( т.2 л.д.4), при подаче документов на гос.регистрацию в Курский межрайонный отдел Управления Росреестра по Курской области представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок и кадастровый паспорт на здания, согласно ст. 25.3. ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанных документов достаточно для регистрации права собственности.
 
    С учетом того, что истцом Манин Г.Т. и его представителем ФИО6 каких либо доказательств, что возведенные строения (которым более 10 лет) создают угрозу разрушения дома истца не представили. Суд считает, что сам факт постройки указанных строений без соответствующих разрешений и согласованной проектной документации не свидетельствует о нарушении прав истца.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что наличие зарегистрированного права Гвоздилина В.И. на хозяйственные строения расположенные по адресу: <адрес>, в Курском межрайонном отделе Управлении Росреестра по Курской области никаким образом не затрагивают права истца Манин Г.Т. по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Манин Г.Т.в части признания недействительной государственной регистрации права собственности за Гвоздилиным В.И. на хозяйственные строения литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, произведенную Курским межрайонным отделом Управления Росреестра по курской области от 01.07.2013 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияМанин Г.Т. к Гвоздилину В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.
 
               Обязать Гвоздилина В.И. произвести сноссооружения - деревянной теплицы со стороны огорода, расположенной вдоль границы принадлежащего Манин Г.Т. земельного участка.
 
    Обязать Гвоздилина В.И. произвести снос навеса к сараю Г со стороны огорода..
 
    Обязать Гвоздилина В.И. предоставить беспрепятственный доступ на земельный участок расположенный: <адрес>., между домом Манин Г.Т. и хозяйственных строений Гвоздилина В.И. для установки отливов и ежегодного ремонта отмостки и фундамента сроком на 01 (один) месяц с 08.00 часов до 18.00 часов с момента письменного извещения об этом со стороны Манин Г.Т.
 
    Обязать Гвоздилина В.И. предоставить доступ на земельный участок, расположенный: <адрес>, между домом Манин Г.Т., и хозяйственных строений Гвоздилина В.И. для ежегодного сезонного обслуживания и текущего ремонта дважды в год сроком по 14 (четырнадцать) дней с момента письменного уведомления собственника домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Гвоздилина В.И. убрать строительный мусор и поддерживать порядок в придомовой территории между домом Манина и своими хозяйственными строениями.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья