Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 2-7/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-7/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2013г. г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула Пашкова Е.Н., при секретаре Черненко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю к <ФИО1> о взыскании транспортного налога за 2010г., у с та н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с иском к Стародубцеву А.М. о взыскании транспортного налога за 2010г. и пени. Свои требования мотивировала тем, что в 2010г. ответчик являлся собственником грузового автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р.з. <НОМЕР>, грузового автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р.з. <НОМЕР>, грузового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР> 22, грузового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2717.230, р.з. <НОМЕР>, легкового автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, легкового автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р.з. <НОМЕР>. В связи с чем ответчик должен был оплатить транспортный налог за 2010г. в сумме 16 894 рубля 17 копеек. В соответствии с требованиями действующего законодательства Стародубцеву А.М. были направлены уведомление <НОМЕР> на уплату налога и требование <НОМЕР> об уплате налога в срок до <ДАТА2> Поскольку требование в добровольном порядке удовлетворено не было налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ от <ДАТА3> был отменен определением мирового судьи от <ДАТА4> На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2010г. и пеню в указанных выше размерах.
<ДАТА5> налоговой инспекцией представлено уточненное исковое заявление, в котором уточнена сумма налога, подлежащая взысканию, и увеличен размер пени до 385 рублей 68 копеек.
<ДАТА6> в судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Стародубцев А.М. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании Стародубцев А.М. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продан посредством оформления доверенности у нотариуса, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 2010г. удерживался ООО «Авторемонтный завод», автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР> был продан в 2009г., автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, был угнан в 2009г. и находится в розыске. С учетом указанных обстоятельств, ответчик полагал, что не является плательщиком транспортного налога в 2010г.
Исследовав материалы дела, мировой судья признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Как установлено в судебном заседании, согласно данным регистрационного учета транспортных средств за Стародубцевым А.М. зарегистрированы: грузовой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р.з. <НОМЕР>, грузовой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р.з. <НОМЕР>, грузовой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2717*230, р.з. <НОМЕР> 22, грузовой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, легковой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, легковой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р.з. <НОМЕР>, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога.
Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признает год.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10 октября 2002 № 66-ЗС уплата налогоплательщиками - физическими лицам транспортного налога производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами.
В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч. 4 ст. 57 НК РФ).
Мировым судьей установлено, что налоговое уведомление об уплате налога за 2010г. было направлено Стародубцеву А.М. 30 августа 2011г., т.е. в установленный законом срок.
Со дня получения налогового уведомления (либо по истечении шести дней со дня направления заказного письма) у Стародубцева А.М. возникла обязанность по уплате налога, которая должна была быть им исполнена до <ДАТА9> Таким образом, с <ДАТА9> наступил срок уплаты транспортного налога за 2010г., в связи с чем налоговому органу с указанного времени должно было быть известно о наличии у Стародубцева А.М. недоимки по транспортному налогу.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
В силу положений ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.
Поскольку в силу требований ст. 70 НК РФ требование об уплате транспортного налога должно быть направлено в течение трех месяцев со дня, когда налог должен был быть уплачен, требование об уплате транспортно налога за 2010г. должно было быть направлено не позднее <ДАТА10>
Как следует из материалов дела, требование <НОМЕР> от <ДАТА11> об уплате налога за 2010г. было направлено <ДАТА12> с установлением срока для исполнения до <ДАТА2> (18 дней).
Следовательно, срок на обращение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по АК в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2010г. должен исчисляться с <ДАТА13>
16 мая 2012г., т.е. в течение 6 месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскания транспортного налога за 2010г. и пени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от 20 мая 2012г. со Стародубцева А.М. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2010г. в сумме 16 894 рубля 17 копеек, пени в сумме 4 496 рублей 70 копеек. В связи с поступившимивозражениями определением мирового судьи от 09 июня 2012г. судебный приказ отменен, копии указанного определения направлены сторонам.
04 декабря 2012г., т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа налоговым органом было подано исковое заявление о взыскании транспортного налога за 2010г. Таким образом, срокна обращение в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2010г. налоговой инспекцией не пропущен.
Довод Стародубцева А.М. о том, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был продан им по доверенности в 2010г., несостоятелен, так как выдача нотариально заверенной доверенности на управление транспортным средством сама по себе не свидетельствует о продаже автомобиля. Более того, при продаже автомобиля по доверенности плательщиками налога продолжает оставаться лицо, за которым зарегистрировано данное транспортное средство. Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по АК, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был снят Стародубцевым А.М. с регистрационного учета 22 июня 2011г. С учетом изложенного, Стародубцев А.М. являлся в 2010г. плательщиком транспортного налога на указанный автомобиль. То обстоятельство, чтоавтомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незаконно удерживался ООО «Авторемонтный завод, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку не освобождает собственника транспортного средства от оплаты транспортного налога. СсылкаСтародубцева А.М. на то, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, был продан в 2009г., поэтому ответчик не является плательщикомтранспортного налога, несостоятельна. Указанный автомобиль был продан 16 июля 2010г., в связи с чем СтародубцевА.М. обязан оплатить транспортный налог за 7 месяцев 2010г. Как следует, из налогового уведомления расчет задолженности по транспортному налогу произведен налоговым органом пропорционально времени нахождения данного транспортного средства в собственности ответчика, т.е. за 7 месяцев. В то же времямировой судья признает заслуживающим внимания довод Стародубцева А.М. о том, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, был угнан в 2009г. Согласно представленным мировому судье документам 15 июля 2010г. <ФИО1> А.М. было подано заявление об угоне автомобиля ИЖ 2717.230, р.з <НОМЕР> <НОМЕР> с территории станкостроительного завода по адресу: г.Барнаул, ул. Кулагина, 28. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемо отделами полиции № 4 и № 9 при УВД по г.Барнаулу от 01 августа 2010г. возбуждено уголовное дело № 143113по факту кражи от здания цеха по ул. Кулагина, 28, в г.Барнауле имущества Стародубцева А.М., стоимостью 50 000 рублей.01 октября 2010г. уголовное дело приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно пп.7п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. Мировой судья полагает,что с 01 августа 2010г. в связи с возбуждением уголовного дела по факту кражи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, и заведением учетно - розыскной карточки, данное транспортное средство находится в розыске. Согласно п. 3ст. 362 НК РФ, если транспортное средство регистрируется или снимается с регистрации в течение налогового (отчетного) периода, то исчисление суммы налога должно производиться с учетом коэффициента, определяемого как отношение полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации или месяц снятия транспортного средства с регистрационного учета принимается за полный месяц. Поскольку 01 августа 2010г. было возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР> <НОМЕР>, мировой судья полагает, что начиная со следующего месяца, т.е. с сентября 2010г. транспортный налог начислению за указанное транспортное средство не подлежит. Таким образом, размертранспортного налога на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР> составит не 1 875 рублей, как указано в исковом заявлении, а 1 250 рублей, исходя из следующего расчета: 75 х 25/12 х8. Таким образом, общийразмер транспортного налога за 2010г., подлежащего взысканию с ответчика составит 16 269 рублей 17 копеек. С учетом данного размеразадолженности размер пени составит: 371 рубль 41 копейка, исходя из следующего расчета: (16 269,17 х 0,0275%х 54) +(16269,17 Х00266%х30). При таких обстоятельствах мировойсудья признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает со Стародубцева А.М. транспортный налог за 2010г. в сумме 16 269 рублей 17 копеек, пени в сумме 371 рубль 41 копейку. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю к <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать со<ФИО1> <ФИО3> в доход краевого бюджета задолженность по транспортному налогу за 2010г. в сумме 16 269 рублей 17 копеек, пени в сумме 371 рубль 41 копейку. В удовлетворении остальной частиисковых требований отказать. Решение мирового судьи можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой суд Е.Н.Пашкова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2013г.
