Решение от 05 марта 2013 года №2-7/2013

Решение по гражданскому делу
                                                            РЕШЕНИЕ
 
                                              Именем    Российской     Федерации
 
    <ДАТА>                                                                                                г. Раменское
 
                Мировой судья 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации Н.С. Богунова, при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Завгороднего <ФИО1> и Жигунова <ФИО2> к ОАО «Мосэнергосбыт» и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
                К мировому судье обратились Завгородний <ФИО1> и Жигунов <ФИО2> с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, причиненного предоставлением некачественной услуги поставки электроэнергии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля в пользу Завгороднего В.С. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в пользу Жигунова С.Н., а также взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, то есть по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждому и судебных расходов.
 
                В обоснование иска истцы указали, что <ДАТА2> в 03 часа 15 минут в д. Малышева <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошел обрыв провода электронапряжения, в результате чего произошел перепад электронапряжения и вышла из строя принадлежащая истцам техника, а именно, у Завгороднего В.С. перегорели две магнитолы и телевизор, у Жигунова С.Н. перегорела стиральная машина. Стоимость ремонта поврежденного имущества составила у Завгороднего В.С.- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, у Жигунова С.Н. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На просьбу истцов в энергоснабжающую организацию с требованием компенсации причиненного ущерба, положительный результат получен не был, в связи с чем, истцы просят суд взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» сумму материального ущерба, а также компенсацию морального вреда, поскольку они являются потребителями электроэнергии, оплачивают её, а действиями ответчика, предоставляющего услугу ненадлежащего качества, повлекшую повреждения личного имущества, был причинен вред, помимо этого, ответчик в добровольном порядке не захотел урегулировать ситуацию, категорически отказывался общаться с истцами. Также истцы просят взыскать понесенные судебные издержки.
 
                Истец Завгородний В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать именно с ОАО «Мосэнергосбыт», как с энергоснабжающей организации, с которой заключен договор поставки электроэнергии, сумму материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и судебные расходы. Истец Жигунов С.Н. также поддержал заявленные требования, просил взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» сумму материального
 
 
                                                                                                                                                             2
 
    ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и судебные расходы.
 
                Ответчик ОАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании отсутствовал. Суду было представлено письменное мнение по иску, в котором ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку ОАО «Мосэнергосбыт» является организацией, занимающейся куплей-продажей электроэнергии, и не может оказывать услуги по её передаче и иметь  в собственности имущество, необходимое для оказания данных услуг. Во исполнение обязанностей по договору энергоснабжения с гражданами-потребителями ОАО «Мосэнергосбыт» заключило договор с ОАО «Московская областная энергосетевая компания» (ОАО «МОЭСК») об оказании услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, обязанность по передаче и поддержанию в точках поставки электроэнергии потребителям в пределах присоединенной мощности с качеством, возложена на ОАО «МОЭСК». Доказательств поставки ОАО «Мосэнергосбыт» абоненту электроэнергии, не соответствующей требованиям ГОСТ, истцами не представлено. Помимо этого, истцы не представили доказательства, подтверждающие факт предоставления некачественной услуги, противоправность поведения причинителя вреда, доказательства, подтверждающие вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между данными действиями и наступившими последствиями, не представлено доказательств размера ущерба. В связи с чем, ответчик ОАО «Мосэнергосбыт» просил суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований (л.д. 65-67, 88-93).
 
                Ответчик, представитель ОАО «Московская областная энергосетевая компания» (далее ОАО «МОЭСК»), участвующая по доверенности Мигаль В.А. иск не признала, указав, что именно ОАО «Мосэнергосбыт» обязано выступать в качестве ответчика, а не ОАО «МОЭСК», поскольку именно ОАО «Мосэнергосбыт» выступает заказчиком по договору, является гарантируемым поставщиком электроэнергии, соответственно должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязанностей.
 
                Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба и судебных расходов в полном объеме, в части компенсации морального вреда - частично.
 
                Как следует из показаний истцов и подтверждается представленными доказательствами, <ДАТА2> в ночное время, в 03 часа 15 минут, в д. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошел обрыв электропровода (л.д. 11). Доказательств, опровергающих данный факт ответчиками не представлено. В результате обрыва провода произошел перепад электронапряжения, в связи с чем, вышло из строя имущество, принадлежащее истцам. У Завгороднего В.С. перегорели две магнитолы марки Супра и Сони, а также телевизор марки Грюндиг. Стоимость восстановительного ремонта указанной техники составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (л.д. 13-24). Стоимость доставки техники
 
                                                                                                                                                             3
 
    в ремонт составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Причиной выходя из строя указанной техники является выход из строя блока питания вследствие значительного превышения напряжения питающей сети от номинального значения (л.д. 27-29). У Жигунова С.Н. перегорела стиральная машина марки «Аристон». Стоимость ремонта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 30-33). Причина выхода из строя указанной техники та же (л.д. 12, 36). Договор на поставку электроэнергии потребителям заключен с ОАО «Мосэнергосбыт», по которому последнее предоставляет потребителю электроэнергию с соблюдением требований к качеству: бесперебойное электроснабжение, с учетом категории надежности электроснабжения объекта; постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства о техническом регулировании. По договору энергоснабжения, ОАО «Мосэнергосбыт» поставляет электроэнергию надлежащего качества, а потребитель оплачивает её. По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от <ДАТА3> (л.д. 72-81) и от <ДАТА> года (л.д. 95-106), ОАО «Мосэнергосбыт» является заказчиком услуги по передаче электрической энергии. Заказчик ОАО «Мосэнергосбыт» обязуется обеспечить поставку электроэнергии в объеме обязательства по поставке электроэнергии. Таким образом, ОАО «Мосэнергосбыт» обязано нести ответственность за поставку электроэнергии потребителям.
 
                Ответчик убедительных доводов и доказательств отсутствия своей вины не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                    В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
                    В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имущества потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.
 
                    В силу ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Согласно ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и
 
                                                                                                                                                                                                                4
 
    безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.
 
                    В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Компенсация материального ущерба в полном объеме также предусмотрена ст. 1064 ГК РФ.
 
                    Таким образом, с ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» следует взыскать в пользу истца Завгороднего В.С. сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, в пользу истца Жигунова С.Н. сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
                    В соответствии со статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                    Вина ОАО «Мосэнергосбыт» в предоставлении услуги ненадлежащего качества, в результате которой был причинен материальный ущерб потребителям, установлена. В результате предоставления некачественной услуги подачи электрического напряжения ответчиком, истцы претерпели моральные переживания, выразившиеся в неоднократном обращении к ответчику с просьбой урегулирования конфликта, компенсации ущерба, невозможности пользоваться имуществом. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что истец, являясь потребителем электроэнергии, предоставляемой ответчиком, в момент аварии в электросети и после неё, понес нравственные переживания, однако, указание истца на взыскиваемую сумму, не может быть судом удовлетворено, поскольку не представлены убедительные доводы понесенных страданий соразмерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждому.
 
                    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а  также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
 
 
                                                                                                                                                                                                                5
 
    страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
                    В связи с изложенным, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать сумму компенсации морального вреда в размере по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждому, исходя из требования разумности и справедливости.
 
                    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу Завгороднего В.С. следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в пользу Жигунова С.Н. судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.  
 
                    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.      
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 7, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 542, 543, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья -
 
                                                                           РЕШИЛ:
 
                Взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу Завгороднего <ФИО1> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в счет компенсации материального ущерба.
 
                Взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу Завгороднего <ФИО1> денежную компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
                Взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу Завгороднего <ФИО1> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
                Взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу Жигунова <ФИО2> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в счет компенсации материального ущерба.
 
                Взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу Жигунова <ФИО2> денежную компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
 
                                                                                                                                                             6
 
                Взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу Жигунова <ФИО2> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
 
                Взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в доход государства государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
                Завгороднему <ФИО1> и Жигунову <ФИО2> в удовлетворении исковых требований к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Н.С. Богунова