Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-720-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием
ответчика Шавырина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720-2014 по иску Шкарупеты Сергея Анатольевича к Шавырину Тимофею Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Шкарупета С.А. обратился в суд к ответчику с заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шавырин Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В процессе рассмотрения уголовного дела ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил и до сегодняшнего дня вопрос о возмещении материального ущерба остается не решенный. Сумма ущерба складывается из денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и стоимости кожаного кошелька черного цвета в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик, воспользовавшись его гостеприимством, находясь ДД.ММ.ГГГГ в кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из внутреннего кармана его куртки, висящей в прихожей вышеуказанной квартиры. Данная денежная сумма ему не принадлежала, а была выдана на хранение в связи с исполнением поручения работодателя (<данные изъяты>), и которая должна быть возвращена в кассу работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из текста расписки, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была им возвращена в полном объеме в кассу <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была занята у его знакомого, по возврату которой, он должен будет оплатить еще сверху вышеуказанной суммы <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со стечением обстоятельств, сложившихся в результате тайного хищения ответчиком Шавыриным Т.А., и с невозможностью своевременного возврата в кассу работодателя денежных средств, ему предложили выплатить сверхуплаченной денежной суммы еще <данные изъяты> рублей, которая была бы взыскана из его заработной платы. Так как он не был согласен с данными условиями, предложенными его работодателем, ему предложили расторгнуть трудовой договор. Таким образом, он в связи с совершением преступления гр. Шавыриным Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день находится в поиске работы и лишен средств к существованию. Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ему имущественного ущерба и нравственных страданий существует прямая причинная связь, которая подлежит взысканию в соответствии со ст. 151 ГК РФ. В соответствии с «Соглашением о минимальной заработной плате по Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Московской области» от ДД.ММ.ГГГГг., минимальный размер оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> рублей.
Таким образом, кроме нанесения материального ущерба, ему был причинен моральный вред, который оценивается денежной суммой в размере:
- <данные изъяты> месяца без работы = <данные изъяты> (исходя из <данные изъяты> МРОТ за 1 календарный месяц) рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Кроме того, в силу требований ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, понесенные им и связанные с рассмотрением спора.
На основании вышеизложенного, просил взыскать с Шавырина Т.А. в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве материального ущерба, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, <данные изъяты> рублей в качестве убытков.
Истец Шкарупета С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, просил дело по его иску рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Шавырин Т.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, определенную приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он не оспаривает. Также согласен и с тем, что истец потерпел убытки, так как вынужден был занять похищенную им, Шавыриным Т.А., сумму денег и за это в качестве процентов уплатить <данные изъяты> рублей. Он причинил истцу материальный ущерб, который готов возместить, однако нравственных страданий он Шкарупете С.А. не причинял, в этой связи сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не признает.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при существующей явке в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения ответчика Шавырина Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шавырин Т.А. признан виновным по <данные изъяты> УК РФ за то, что в период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения собственника в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шавырин Т.А. подошел к вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, где висела куртка, принадлежащая Шкарупете С.А., и тайно похитил из внутреннего кармана куртки кошелек кожаный черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и находящиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Шавырин Т.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Шкарупете С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Размер материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шавырина Т.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ и не оспаривается последним.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, компания <данные изъяты> выдала сотруднику Шкарупете С.А. <данные изъяты> рублей, которые он должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ. По причине кражи денег вышеуказанную сумму Шкарупета С.А. возвратил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
На основании соглашения, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал Шкарупете С.А. <данные изъяты> рублей, а последний обязуется возвратить указанную сумму в течение шести месяцев и дополнительно <данные изъяты> рублей в качестве процентов.
Таким образом, Шкарупета С.А. по вине ответчика понес убытки, так как вынужден взять <данные изъяты> рублей в долг и сверхустановленной суммы уплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. В связи с указанным, причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме Шавыриным Т.А.
При разрешении исковых требований Шкарупеты С.А. в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В обоснование своих требований о возмещении морального вреда, Шкарупета С.А. указывает, что он вынужден был расторгнуть трудовой договор в связи с тем, что работодатель потребовал уплатить кроме <данные изъяты> рублей, еще и <данные изъяты> рублей за то, что в установленный срок не внес деньги. На протяжении <данные изъяты> месяцев он находился без работы, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который оценивается денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> мес. х <данные изъяты> руб. - МРОТ по Московской областиза 1 календарный месяц).
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Установлено, что преступные действия Шавырина Т.А. были направлены против собственности, и не были сопряжены с посягательством на нематериальные блага истца.
Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае, указанном истцом, иных доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Нарушение личных неимущественных прав Шкарупеты С.А. со стороны Шавырина Т.А. судом не установлено.
Факт хищения ответчиком у Шкарупеты С.АП. принадлежащих ему кошелька и денежных средств еще не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением личного имущества нарушены имущественные права истца.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ – от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Шавырина Т.А. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шкарупеты Сергея Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Шавырина Тимофея Алексеевича, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, Шкарупете Сергею Анатольевичу отказать.
Взыскать с Шавырина Тимофея Алексеевича госпошлину в бюджет МО Богородицкий район в сумме <данные изъяты> рублей, которую перечислить вУФК по Тульской области (МИ ФНС РФ № по Тульской области)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2014 года.
