Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-720-2013
Дело № 2-720-2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 10 апреля 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Богаевской Т.С.
при секретаре Антоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Самигулиной В.С. к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом в силу приобретательной давности.
У С Т А Н О В И Л:
Самигулина В.С. обратилась в суд с иском к администрации Саткинского муниципального района о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> силу приобретательной давности.
В обосновании своих исковых требований указала на то, что вышеуказанный жилой дом был предоставлен её отцу, который являлся работником Саткинской районной заготовительной конторы. В ДД.ММ.ГГГГ она купила у Саткинской районной заготовительной конторы жилой дом по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по <адрес>. Так как на первом этаже дома находились вещи Саткинской райзаготконторы, руководитель пообещал ей, что договор купли-продажи оставшейся <данные изъяты> доли жилого дома будет заключен с ней после того, как вещи полностью вывезут. Вскоре Саткинская районная заготовительная контора прекратила свое существование и она не успела заключить договор купли-продажи на оставшуюся часть дома. Жилым домом в настоящее время они пользуются всей семьёй.
В судебном заседании Самигулина В.С. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что с момента приобретения дома и по настоящее время на дом никто не претендовал, споров по дому не было. Она производит ремонт дома, обрабатывает земельный участок.
Представитель истца Самигулиной В.С. – ФИО3 поддержала исковые требования.
Ответчик – представитель администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен (л.д.22). Поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.23) в котором не возражали против требований истца.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Третьи лица - ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении ею спорным жилым домом на протяжении более 15 лет.
По данным ОГУП «Областного центра технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) жилой дом индивидуального жилищного фонда, находящийся по адресу <адрес> поставлен на учёт и зарегистрирован в Саткинском филиале ОГУП «Обл.ЦТИ» <данные изъяты> доля в праве собственности за Самигулиной В.С. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сатикнской государственной нотариальной конторой №, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> доля в праве собственности за Саткинской райзаготконторой на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 10).
Согласно справки № Межрайонной Инспекции ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам на имущество и земельный участок, расположенных по <адрес> отсутствует.
3-е лицо ФИО2 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора Саткинской райзаготконторы, при нем Самигулины полностью внесли в кассу конторы плату за спорный дом, и был заключен договор купли-продажи на <данные изъяты> долю дома.
Указанное обстоятельство подтверждается также квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80)
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО1 подтвердили, что в спорном доме более <данные изъяты> лет проживает семья Самигулиных, на дом никто не претендует. Ранее в доме проживали родители истца.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Саткинска райзаготконтора исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).
При таких обстоятельствах суд находит доказанным длительное и открытое владение истцом Самигулиной В.С. спорным жилым домом, за ней может быть признано право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
На основании ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Самигулиной В.С. право собственности в силу давности владения на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий Т.С. Богаевская
