Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 2-7193/2019, 2-830/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 2-830/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
с участием ответчика Яблокова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яблокову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 февраля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Яблоковым Е.В. заключен кредитный договор N...ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей на срок до 03 февраля 2016 года под 0,15% в день. Возврат кредита должен осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.
По условиям кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 29 марта 2013 года по 29 июля 2019 года образовалась задолженность в сумме 964 543,25 рублей, из которых: сумма основного долга - 27 485,24 рублей; сумма процентов - 60 275,12 рублей; штрафные санкции - 876 782,89 рублей.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N...ф от 03 февраля 2013 года в сумме 108 870,52 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 27 485,24 рублей, сумма процентов в размере 60 275,12 рублей, штрафные санкции в размере 21 110,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 377,41 рублей.
В судебном заседании Яблоков Е.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03 февраля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Яблоковым Е.В. заключен кредитный договор N...ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей на срок до 03 февраля 2016 года под 0,15% в день.
В силу положений пункта 4.1 договора, при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.
Согласно пункту 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Ответчик ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.
Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.
Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору.
03 апреля 2018г. заемщику была направлена досудебная претензия о возврате заемных денежных средств, в соответствие с данным требованием погашение задолженности не производилось.
Задолженность по кредитному договору N...ф за период с 29 марта 2013 года по 29 июля 2019 года составляет 108 870,52 рублей, из которых:
сумма основного долга - 27 485,24 рублей;
сумма процентов - 60 275,12 рублей;
штрафные санкции - 21 110,16 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между тем, ответчиком Яблоковым Е.В. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено судом, ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Как следует из условий кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.1. Договора), на срок более 10 календарных дней (пункт 5.2.1. Договора).
В соответствии с пунктом 5.3. Договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно материалам дела, требование конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "АСВ" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено ответчику по состоянию на 01 марта 2018 года и направлено 03 апреля 2018 года.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Яблокова Е.В. задолженности по кредитному договору N...ф от 03 февраля 2013 года.
01 марта 2019 года судебный приказ от 31 июля 2018 года о взыскании с Яблокова Е.В. задолженности по кредитному договору N...ф от 03 февраля 2013 года, отменен мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Мурманска.
15 сентября 2019 года истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска с данным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 17 октября 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яблокову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано по подсудности в Советский районный суд города Брянска.
Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 28 марта 2013 года по 03 февраля 2016 года.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
В соответствии с выпиской с лицевого счета Заемщика, 28 июля 2015 года был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 4 623 рубля, согласно Графику платежей следующий очередной платеж должен был быть совершен 28 августа 2015 года.
С 28 августа 2015 года платежи в погашении имеющейся задолженности Яблоковым Е.В. не вносились, таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с 28 августа 2015 года, когда истец узнал о нарушении своего права.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 28 августа 2015 года (дата невнесения очередного платежа согласно Графику), то есть на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Яблокова Е.В. задолженности 31 августа 2018 года, срок исковой давности уже был пропущен на 3 дня.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафных санкций и судебных расходов на дату обращения в суд также истек.
При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яблокову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
