Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 2-719/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 2-719/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С. А. к Паздникову А. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановить и очистить от мусора металлический контейнер, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецов С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.12.06.2017 группой лиц по предварительному сговору у него был украден железнодорожный контейнер, который был собран из двух пятитонных контейнеров и использовался истцом как гараж для хранения запчастей, иного имущества. Приговором Центрального районного суда г. Читы от 16.04.2017 виновным в хищении контейнеров был признан Кудрявцев А.С., истец по уголовному делу был признан потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, контейнер был украден с использованием грузового автокрана, принадлежащего Паздникову А.Н. и перевезен с находившемся в нем имуществом на участок ответчика по адресу: <адрес>. Паздников А.Н. умышленно разобрал контейнеры и продолжает их удерживать в разобранном виде, контейнеры завалены мусором и хламом. Имущество, находящееся в контейнере, испорчено и растащено. С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ответчика восстановить металлический контейнер в первоначальное состояние путем соединения двух пятитонных металлических контейнеров, очистить металлический контейнер от мусора, истребовать из чужого незаконного владения ответчика металлический контейнер, стоящий из двух пятитонных контейнеров, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Кузнецов С.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что не может забрать контейнеры, поскольку они захламлены ответчиком и разъединены.
Ответчик Паздников А.Н., извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кудрявцев А.С., извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил.
Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела N 1-236/2018, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301 - 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно абз. 1 п. 32, абз. 1 и 2 п. 34, абз. 1 и 2 п. 36, абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли, а также нахождение этого имущества у ответчика.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Частью 4 ст.61 ГК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 71 ГПК РФ определено, что к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)
Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 16.04.2018, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 Кудрявцев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшим по уголовному делу признан истец Кузнецов С.А.
Как следует из приговора Центрального районного суда г.Читы от 16.04.2018 Кудрявцев А.С. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу принадлежащего истцу имущества, в том числе похитил два металлических контейнера.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2017 по адресу: <адрес>, обнаружены две металлические конструкции - контейнеры коричневого цвета, со слов потерпевшего Кузнецова А.С. контейнеры принадлежат ему и были цельным гаражом.
К указанному протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, подтверждающая наличие на осматриваемой территории контейнеров.
Данные контейнеры постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г.Чите Соломко А.И. от 10.07.2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Данным постановлением определено контейнеры возвратить потерпевшему Кузнецову С.А.
Согласно заявлению, поданному следователю Соломко В.И. потерпевшим Кузнецовым С.А. 10.07.2017, последний просит вернуть принадлежащие ему контейнеры в связи с личной необходимостью.
Из расписки Кузнецова С.А. от 10.07.2017 следует, что истец получил два контейнера в разукомплектованном виде.
Из показаний потерпевшего, данных в ходе рассмотрения уголовного дела судом, изложенных в приговоре, следует, что общий имущественный ущерб, причиненный преступлением, с учетом стоимости двух контейнеров, составил 158 200 рублей.
При этом из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Кудрявцева А.С. следует, что потерпевший Кузнецов С.А. пояснял, что указанные контейнеры ему не возвращены.
Таким образом, факт нахождения двух металлических контейнеров, принадлежащих истцу Кузнецову С.А., в чужом незаконном владении ответчика Паздникова А.Н. нашел свое подтверждение в суде.
Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные металлические контейнеры подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика, поскольку законных оснований для удержания металлических контейнеров у ответчика не имеется.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика восстановить металлический контейнер в первоначальное состояние путем соединения двух пятитонных металлических контейнеров, очистить металлический контейнер от мусора, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п.п. 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, а также при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Кудрявцева А.С., истец последовательно утверждал, что принадлежащие ему металлические контейнеры на момент хищения находились в соединенном состоянии, кроме того, после помещения контейнеров к Паздникову А.Н., установлено, что контейнеры переоборудованы путем разъединения, а также ответчик поместил в них принадлежащее ему имущество.
Указанные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании, также изложенное подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу N 1-236/2018 в отношении Кудрявцева А.С., протоколом допроса потерпевшего Кузнецова С.А. от 13.07.2017, показаниями осужденного Кудрявцева А.С., изложенными в приговоре, показаниями свидетеля Игумнова С.Н., отраженными в приговоре суда, также допрошенного в ходе рассмотрения уголовного дела.
Поскольку ответчиком обратного не доказано, суд находит установленным факт разъединения двух металлических контейнеров, принадлежащих истцу, ранее составлявших единый целый гараж.
Также ответчиком не оспорен тот факт, что в настоящее время металлические контейнеры содержат принадлежащие ответчику вещи, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.
В связи с тем, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Читы от 16.04.2017 достоверно установлен факт хищения у истца металлических контейнеров, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.
Из уголовного дела следует, что данные контейнеры поступили во владение Паздникова А.Н., контейнеры в настоящее время разъединены и содержат вещи ответчика.
При этом доказательства по уголовному делу положены в основу приговора, судом признаны допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, в связи с чем, в силу требований ст.ст.55, 61, 71 ГПК РФ, могут быть также положены в основу решения суда по гражданскому делу.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 120 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Паздникова А. Н. восстановить металлический контейнер в первоначальное состояние путем соединения двух пятитонных металлических контейнеров, очистить металлический контейнер от вещей.
Истребовать из чужого незаконного владения Паздникова А. Н. металлический контейнер, состоящий из двух пятитонных контейнеров.
Взыскать с Паздникова А. Н. в пользу Кузнецова С. А. государственную пошлину в размере 2 120 рублей.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Галанова Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
