Решение от 01 августа 2014 года №2-719/2014

    Дело № 2-719/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года                                Холмский городской суд
 
                                                                                    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                            Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                         Борисовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ефименко Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился с иском к Ефименко Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что Банк, получив от ответчика заявление на получение кредитной карты Сбербанка, выдал международную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ефименко Н.Н. был согласен с условиями договора держателя карты и тарифами банка. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке возвращать денежные средства
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик проживает в <адрес>, ч то подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по известному суду адресу, согласно имеющимся в деле докладным номера телефонов, которые указывались им в заявлении при получении кредита заблокированы.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой в том числе "возвращается по истечении срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не получает корреспонденцию по месту регистрации, однако данное обстоятельство не свидетельствуют о ненадлежащем его извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересуется, в связи с чем судебные извещения не получает прихожу к выводу, что у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
        Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ст. 850 ГК РФ в случая, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Ефименко Н. Н.ча от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты истец предоставил ответчику во временное пользование банковскую карту <данные изъяты> для расчетов в рублях, с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> руб.
 
    Ефименко Н.Н. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.
 
    Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
 
    При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
 
    Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Положением п. 4.1.5 Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
 
    Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 9-11).
 
    Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Ефименко Н.Н. своевременно не вносились.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг Ефименко Н. Н.ча по кредитной карте № составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>
 
    Направленное 12 февраля 2014 года, в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте сроком до 14 марта 2014 года до настоящего времени не исполнено.
 
    Оценив все доказательства в совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Ефименко Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.
 
        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно положениями части 1 статьи 101 ГПК РФ - в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ефименко Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ефименко Н. Н.ча в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 07 августа 2014 года.
 
    Судья                                      Хабисламова Т.Э.