Решение от 15 апреля 2014 года №2-719/2014

дело № 2-719/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г.Артем Приморского края Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО АКБ «Р.» по доверенности Ш.Е.В.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Р.» (открытое акционерное общество) к Колегову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк «Р.» (открытое акционерное общество) (далее банк) обратился в суд с иском к наследникам Колеговой Л.В. и Колегову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 189363 руб. 45 коп. и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4987 руб. 27 коп.
 
    В обоснование заявленных требований, истец указал, что на основании заявления о предоставлении кредита №Х от «…» года банк предоставил Колегову С.А. кредит в размере 323275 руб. 86 коп. под 15,4% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата «…» года. В тот же день заявленная сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика мемориальным ордером №Х от «…»года. С 2013 года гашение задолженности по кредиту не производилось.
 
    Банку стало известно о смерти заемщика – Колегова С.А. «…» года, что подтверждено свидетельством о смерти от «…» года.
 
    Задолженность Колегова С.А. по данному кредиту составила 189363 руб. 45 коп., из которых основной долг 189044, 41 руб. и проценты в сумме 319 руб. 04 коп.
 
    Являясь выгодоприобретателем по договору страхования жизни заемщика, банк обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в связи с отсутствием сведений о наличии или отсутствии алкоголя в крови застрахованного, страховой компанией не принято решение по заявленным требованиям.
 
    Банку известно о наличии наследников принявших наследство Колеговой Л.В. и Колегова А.С., которые приняли наследственное имущество после смерти Колегова С.А. В иске банк просил суд взыскать с наследников Колеговой Л.В. и Колегова А.С. задолженность по кредиту в сумме 189363 руб. 45 коп. и оплаченную госпошлину в размере 4987 руб. 27 коп.
 
    В судебном заседании представитель АКБ «Р.» (открытое акционерное общество) по доверенности Шитова Е.В. отказалась от исковых требований к Бедриной (Колеговой) А.Д., которая не является наследником имущества Колегова С.А., поскольку их брак расторгнут «…» года. Просила взыскать с Колегова А.С. кредитные денежные средства в сумме 189 363 руб. 45 коп. и оплаченную госпошлину в размере 4987 руб. 27 коп. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Определением Артемовского городского суда от «…» года заявленный представителем банка отказ принят судом и производство по делу прекращено в части исковых требований к Бедриной (Колеговой) Л.В.
 
    Ответчик Колегов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом на основании ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, но почтовая корреспонденция возвращена «…» года в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчика являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, изучив материалы гражданского и наследственного дел, удовлетворяет исковые требования.
 
    Согласно ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное конкретным лицам предложение, которое выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заёмщиком сроков возврата части займа.
 
    По делу установлено, что на основании заявления Колегова С.А. о предоставлении кредита №Х от «…» года банк предоставил Колегову С.А. кредит в размере 323275 руб. 86 коп. под 15,4% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата «…» года. В тот же день заявленная сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика мемориальным ордером №Х от «…» года.
 
    Согласно условиям заключенного истцом и Колеговым С.А. кредитного договора у заемщика была обязанность по ежемесячному погашению кредита, и уплате начисленных процентов.
 
    Из представленного суду расчета, погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору, производилось до «…» года. Общая задолженность заемщика перед банком по состоянию на «…» года составила 189363 руб. 41 коп., из них сумма основного долга – 189044 руб. 41 коп. и проценты – 319 руб. 04 коп.
 
    Согласно материалам дела, должник по указанным кредитным договорам Колегов С.А. умер «…» года, что подтверждено свидетельством о смерти №х от «…» года.
 
    В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно материалов наследственного дела №Х наследодателю Колегову С.А. принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…», общей площадью 52,9 кв.м.; и денежного вклада, хранящегося у истца с процентами в сумме 54539, 23 руб. и автомобиля Mitsubishi Colt Plus, «…», двигатель «…», кузов № «…», цвет серебристый, государственный номер «…».
 
    Наследником указанного имущества Колегова С.А. явился его сын Колегов А.С., на которого законом возложена обязанность исполнить возникшее у наследодателя денежное обязательство перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от «…» года ответчику Колегову А.С. в порядке наследования перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Артем, «…», общей площадью 52,9 кв.м.; денежного вклада, хранящегося у истца с процентами в сумме 54539, 23 руб. и автомобиля Mitsubishi Colt Plus, «…».
 
    Заявляя требования о взыскании с наследников Колегова С.А. 189363 руб. 45 коп., банк не представил доказательств стоимости наследуемого имущества на указанную сумму, в связи с чем, суд исходит из доказательств о его стоимости, добытых в ходе производства по делу. Так, согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №Х от «…»года, стоимость квартиры, расположенной по адресу: «…»,составляет 127 334 руб. 77 коп. Кроме того, согласно отчету ООО «Д.» от «…» года стоимость перешедшего ответчику автомобиля Mitsubishi Colt Plus, «…», двигатель «…», кузов «…», цвет серебристый, государственный номер «…», составляет 264000 руб. Кроме того, наследником приняты денежные средства наследодателя, хранящиеся в ОАО АКБ «Р.» на банковском счете №Х в сумме 54539 руб. 23 коп.
 
    Таким образом, общая стоимость наследуемого имущества составила 382206 руб. 61 коп., в пределах которой подлежат удовлетворению заявленные банком исковые требования.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Колегова С.А. в пользу банка подлежит взысканию сумма в размере 189 363 руб. 45 коп.
 
    Требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4987, 27 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. 197-199, 223, 224 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Акционерного коммерческого банка «Р.» (открытое акционерное общество) к Колегову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с Колегова А.С. «…» года рождения, уроженца «…» в пользу Акционерного коммерческого банка «Р.» (открытое акционерное общество) 194 350 руб. 72 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: А.Н. Харченко