Решение от 05 августа 2014 года №2-719/2014

Дело №2-719/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    «5» августа 2014 года р.<адрес>
 
    Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Уклеина А.В.,
 
    с участием: истца ФИО1, представителя ФГБУ «Государственный заповедник «Воронинский» - ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Государственный заповедник «Воронинский» об отмене дисциплинарного взыскания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Государственный заповедник «Воронинский» об отмене дисциплинарного взыскания, указывая на то, что работает в ФГБУ «Государственный заповедник «Воронинский» с 1995 года В 1999 году был переведен на должность заместителя директора по охране. Ни каких административных взысканий и нареканий у него не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом по заповеднику директор ФИО3 объявил ФИО1 выговор.
 
    В письменным объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложил обстоятельства, по которым считает данные взыскания не обоснованными, однако его объяснения не были приняты во внимание.
 
    Просит суд рассмотреть объективность наложения на него взыскания и обязать директора заповедника ФИО3 отменить объявленное ему дисциплинарное взыскание.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ФГБУ «Государственный заповедник «Воронинский» ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала и пояснила суду, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, за который директором ФГБУ «Государственный заповедник «Воронинский» ФИО3 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». При наложении взысканий учитывались тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника ФИО1, его отношение к труду. По порядку наложения дисциплинарного взыскания, ФИО4 пояснила суду, что объяснения с ФИО1 отбирались до вынесения приказа о наложении взыскания.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышло постановление Правительства РФ№ «О создании в <адрес> государственного природного заповедника «Воронинский».
 
    Во исполнение этого постановления ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № о создании государственного природного заповедника «Воронинский».
 
    ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрацией <адрес> № о передаче земель ГПЗ «Воронинский».
 
    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены внешние границы ГПЗ «Воронинский».
 
    Согласно п.п. 6.4,6.6. Положения о ФКБУ «Государственный заповедник «Воронинский» на специально выделенных участках ограниченного использования территории и природных ресурсов, не включающих особо ценные экологические системы и объекты допускается деятельность по любительскому лову рыбы работниками заповедника при проведении работ на территории заповедника, а также местным населением для личного потребления в порядке, установленном администрацией заповедника.
 
    Приказом директора ФГБУ «Государственный заповедник «Воронинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен ответственным за соблюдение требований по охране труда по заповеднику.
 
    Приказом директора ФГБУ «Государственный заповедник «Воронинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по охране ФИО1, ответственному лицу за охрану труда объявлен выговор: за незаконные действия и превышение своих должностных полномочий, а также возложена обязанность принести извинения гражданам ФИО5 и ФИО6
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 взята объяснительная к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 дал пояснения по обстоятельствам совершенного дисциплинарного проступка.
 
    В соответствии с п.п. "в" ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" задачами государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации требований в области охраны окружающей среды, касающихся, в том числе, режима охранных зон, округов санитарной или горно-санитарной охраны особо охраняемых природных территорий.
 
    Согласно ч.2 ст. 34 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при проведении мероприятий по контролю на территориях государственных природных заповедников и национальных парков имеют право, в частности, задерживать на территориях государственных природных заповедников, национальных парков и их охранных зон граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы;
 
    изымать у граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы.
 
    Как было установлено в судебном заседании изъятие разрешения на рыбную ловлю у ФИО5 и ФИО6 ФИО1 послужил их отказ быть понятыми при составлении административного протокола в отношении гражданина Чернова.
 
    Суд приходит к выводу, что отказ ФИО5 и ФИО6 присутствовать в качестве понятых не является нарушением законодательства РФ.
 
    Сам истец в судебном заседании пояснил, что изъятие разрешения по данным основанием - это устное требование директора заповедника, которое нигде официально не прописано.
 
    Статьей 11 ТК РФ установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор и увольнение по соответствующим основания.
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работодателем при наложении на ФИО1 дисциплинарном взысканий (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2- выговор), не нарушен порядок его применения предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
 
    Вместе с тем, такой вид наказания как обязанность принесения извинений ТК РФ не предусмотрен, в связи с чем п.1 приказа № в отношении ФИО1 подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Отменить дисциплинарное взыскание в виде обязанности принесения извинения, наложенным на ФИО1 п.1 приказа директора ФГБУ «Государственный заповедник «Воронинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части иска ФИО1 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
Председательствующий Уклеин А.В.