Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-719/2014
Дело № 2-719/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Герасимовой Т.В.,
при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,
с участием:
ответчика Воронова С.А.,
06 мая 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** к Воронову С.А. об обращении взыскания на земельный участок
У с т а н о в и л
Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** (далее МОСП по *** и ***) обратился в суд с иском к Воронову С.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью 94,76 кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, район территории КБО (земли населенных пунктов занятый капитальным гаражом, бокс №1), кадастровая стоимость *** рублей.
На основании решения мирового судьи судебного участка №4 г.Юрги от *** с Воронова С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по *** была взыскана задолженность в размере *** рублей. На основании данного решения *** был выдан исполнительный документ – судебный приказ №***. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано имущество на праве собственности – земельный участок площадью 94,76 кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, район территории КБО (земли населенных пунктов, занятый капитальным гаражом, бокс №1), кадастровая стоимость *** рублей. Обратить взыскание на земельный участок возможно лишь на основании решения суда.
Представитель МОСП по *** и *** Котикова Е.И., действующая по доверенности от *** (л.д. 4), по телефону сообщив о невозможности явки в суд в связи с занятостью на работе исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Воронов С.А. в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями, представив заявление о признании иска (л.д. 30).
Представитель третьего лица МРИ ФНС России *** по *** Касперская И.В., по телефону сообщив о невозможности явки в суд в связи с занятостью на работе исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с требованиями ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из содержания изложенных норм права следует, что меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом, а не судом, который в силу ст. 237, 278 ГК ПФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 только дает разрешение судебному приставу обратить взыскание на имущество должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. То есть, обращение взыскания на спорный земельный участок, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.
Как видно из материалов дела, *** СПИ МОСП по *** и *** в отношении должника Воронова С.А. возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России *** по *** о взыскании задолженности на сумму *** рублей. В рамках данного производства было выявлено, что Воронов С.А. является собственником земельного участка площадью 94,76 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, район территории КБО, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11-17), кадастровая стоимость которого *** руб. согласно кадастрового паспорта (л.д. 18).
Рассмотрев представленное заявление о признании исковых требований МОСП по *** и ***, учитывая, что данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц, суд принимает признание иска, и удовлетворяет исковые требования МОСП по *** и ***.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** к Воронову С.А. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Воронову С.А., 94,76 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, район на территории КБО.
Взыскать с Воронову С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Юргинский городской округ" (***) в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2014г.
